關於柴靜《穹頂之下》觀後感

2023-07-27 09:50:33

　　霧霾問題已經成為非常重要的環境問題，危及著我們的身體健康。小編整理了柴靜《穹頂之下》觀後感，快來看看吧。

　　關於柴靜《穹頂之下》觀後感一：

　　紀錄片裡邊有些觀點可能講解得不是特別清晰，比如北上廣深杭州之類的汽車限購，人均汽車保有量其實是遠低於東京的。不過後邊分析洛杉磯時特別講了油品質量和排放標準是關鍵，而非汽車數量。

　　中國目前每10人才1.1輛汽車，其中北上廣深總人口佔全國6%，汽車佔10%，大概5人1輛。歐美日澳每2人有汽車1輛以上，紀錄片中提到的東京1200萬人約800萬輛車，墨西哥巴西南非俄羅斯每4人1輛，印度40人才1輛，全球平均7人1輛。美澳俄及南非的人口密度遠低於中國，日韓歐明顯高於中國的139人/平方公裡，與中國的可比性更強。

　　我想，柴靜的主要目的應該是喚起民眾關注並用輿論向政府和排汙企業施壓，而非為節能減排建言獻策，這個目標肯定是很好地達成了。但套用富蘭克林的一句話，如果你想要說服別人，要訴諸利益，而非訴諸理性。

　　紀錄片除了喚醒民眾關注汙染，也應該重點分析汙染原因和解決辦法。比如中國石油和天然氣消費佔一次能源比例低但探明儲量不低，她沒有提到開採成本和技術。比如油品差，中石油那位領導說提標準會斷供社會不穩定成本高，她可以對比下美國的油品和價格，很明顯壟斷導致的中國煉油水平低是關鍵。其實紀錄片也有提到一些，但民眾看起來會覺得不是太清晰。

　　如果要說解決方案和投資機會，清潔能源的推廣肯定共識，其中包括能源結構的調整。但按蓋茨在ted的演講來看，只有核能才能做到0排放並徹底解決問題。

　　水和核電目前和未來應該都有很好的投資回報這已經是市場共識，風電目前回報最差，太陽能目前回報不錯但未來有巨大的上網價格下調壓力。火電雖然目前盈利狀況很好但缺乏成長空間，煤炭我估計只有反彈而沒有反轉的機會。

　　垃圾發電現在的回報非常好，因為不但上網電價有收入，還有垃圾處理費收入，每噸收費在百元上下各地有出入，但需求絕對是非常剛性的，這導致它不單盈利好而且現金流強勁。

　　過去半年我因工作需要調研走訪了幾十家節能環保企業，發現環保的社會需求和意識已經很明確，但賺錢特別是現金流好的企業很少，除了政府體制和各種利益的鉗制外，主要還是大部分企業自身的技術和核心競爭力不強，因為我也有碰到好幾家盈利狀況和現金流很好且發展潛力陽光的企業。

　　比如柴靜的紀錄片裡提到的汙染源在線監測和app，我就看到有很不錯的企業並且正準備投資它，它存在的意義類似於這個紀錄片導致的輿論壓力，讓民眾和政府能監督排汙企業，並且是有客觀標準的。

　　正如紀錄片裡的英國能源大臣所說，節能減排會讓很多傳統企業倒閉工人失業，但也能讓更多的新企業成長，我想這裡邊一定會有很多的投資機會，在中國大部分實體經濟行業和企業不景氣的長期趨勢下，這個機會顯得更加珍貴。

　　關於柴靜《穹頂之下》觀後感二：

　　任何一項研究都有不可避免的局限性，視角的局限，認知的局限，時代的局限等等。她不是科學家，對她的研究成果我們不必抱太大期望，能引起共鳴，啟發思考，引發討論即可。作為一個職業新聞人，她整合了專業資源，她架起了高端研究與普通人間的一座橋梁，她喚起了民眾，官員，學者，媒體等專業或非專業人士對環境問題的關注，盡到了職責，這就夠了，也是必要的。反之，我們作為受眾，不要期望任何一個媒體報導對一個複雜社會問題給出一個結論，紀錄片僅僅給我們提供了一個視角，一個母親的，一個記者的，或其它種種。大家都有自己的職業背景，用自己的視角做一個對比，對問題的認識會更近一步，就不再是簡單的洗腦，知道是怎樣或不是怎樣。不論如何，保護這類人的積極性。

　　討論環境問題不可避免討論到能源問題，也就不可避免討論到……這跟為誰發聲、何時發聲或許有關，或許無關，butIdon'tcare。我首先也更關心作為一個人、一個公民而不是人民應具備的權利、意識，因為——無論哪種立場都用肺呼吸。

　　關於柴靜《穹頂之下》觀後感三：

　　首先形式上，同樣都是站臺，敘事方式和結構比老羅做的更好，會講故事很重要。內容上，同樣是科普，比崔永元的轉基因不知道高到哪裡去了。對比中國交警和美國交警(或者EPA)攔車檢查這個，確實很有心。而且每次一到科學細節的東西她會先坦誠自己看不懂，然後找人來解釋，這是個很好的技巧。最後，配樂不多但是也有小亮點。

　　作為環境磚工，每當被朋友問起霧霾的時候我總會說，這其實多半是個社會問題，而不是科學問題。現在好了，有人從社會的角度做出了調查。我想從幾個片子裡看到的點，結合我自己實際的經驗和了解，說說對霧霾和其他環境問題的想法。

　　片子裡28min左右說的是河北，尤其是唐山的鋼鐵行業對汙染的貢獻。

　　我曾經去過唐山的鋼鐵企業採樣，帶著安全帽，提著採樣器爬大煙囪。所以對片子裡那段關於唐山的描述很熟悉。當時我記得兩個細節：一是當時我很天真的問同去的老師，算排放量的時候怎麼就能按照24小時算呢，不是每天工人只工作八小時十小時麼?老師樂了，傻小子，工人可以三班倒啊，機器那是要24小時工作的，否則就賠本了。二是當時有個師兄很想說能晚上採樣，他告訴我，白天採的數據往往不夠真實，原因麼，你自己想。

　　片子42-45min左右，說的是大貨車，排放標準全面造假，行業秘密。後面說油品標準制定的太低，與之相反的是我國的很多排放標準其實是很高的，但恰恰因為這種標準過於嚴格，入口過低，出口過高，不造假不可能啊。所以其實排放標準的制定也應該結合現實和經濟的可行性，否則還是沒有辦法真正落實。

　　44min左右，柴油燃燒產生硝基多環芳烴，這個還真有點熟，因為下周我是打算要在LC-QqQ上screen一下這個東西的。而且順便說一句，已故的徐曉白院士多年前研究硝基多環芳烴是世界領先水平的，在檢測上不存在技術難度。可惜，科學家的研究成果，並沒能有效地轉化成控制措施。

　　48min,環保部門這大哥說怕別人看見自己沒牙，我其實聽說過這麼個梗，忘了是哪個去基層環保部門工作的前輩說的了。他們作為環保局的，去企業檢查的時候往往要換上工商局的衣服(當然好像其中確實有人拿了工商局的執法資格)，企業才會接受檢查。如果你說是環保局的，根本沒人甩你。以及60min這個老闆還真的驗證了我說的工商局這個段子。。。真實性很高。「你有義務，沒這權力。」

　　58min,輪船排放這個事情我還真不了解。

　　61min,這位吉祥物前輩，大學畢業就能進環保局，其實說明那個時候還好。現在就是頂尖學校碩士博士畢業，恐怕也很難進入環保部門。一方面是有技術人才缺口，另一方面是專業人才找不到工作，這還真是呵呵了。

　　後面的部分基本上就和科研關係不大了。

　　關於解決方案說幾句：

　　首先這個片子能出來，還能上人民網，以及有些人說的時機問題，都說明得到了上面的支持或者說至少默許(某人語)。當然不排除柴靜本人深諳體制內之道這個因素。但更多的說明事情正在起變化。部委之間甚至更上層的撕逼也好，gov主導的產業轉型也好，也確實應該轉了。要看到這一層，但似乎也並不是壞事。

　　其次是環保部門執法的問題。片子最後部分關於12369有效性的那些片段，我目前表示謹慎的懷疑。至少以我的生活經驗，這些場面看起來很科幻，不是說不可能，而是效率高的不像真的。「百分之百會來」，這個承諾是真的麼?期待各位試試看。另外執法力度這個話題在環境圈子裡是老生常談了，但能不能執「法」的關鍵還在於是不是真的依法治國。而依法治國，恐怕不只是環保這一個方面的問題，如果大環境不是這樣，一個部門也奈何不得。所以還是要看上面的意思。

　　另外是剛才也提到的人才的問題。中石油的工程師敢說，他覺得環保部的人不懂油品質量問題，這個其實很打臉。懂這些的人不是沒有，而是沒進去環保部。就又回到前文所說的問題了。有真正懂行的人，辦起事來才硬氣。

　　科學角度對霧霾的想法：

　　對於環境科研人員來說，我認為當前的緊要任務還是源解析和機制分析。當年出的那個餐飲源佔多大比例的文章，只是一種說法，受分析方法和計算方法等的局限，可能並不準確。因此需要更多不同方法的研究，來首先確定汙染源的組成和變化趨勢。知道了汙染源和形成機制，控制措施才能更有效。片子裡面的話，有些邏輯鏈條不太靠譜，比如夜間高濃度峰值和大貨車排放超標之間，可沒有驗證因果。

　　還有就是，雖然片子裡說我國的汙染早就很嚴重了，但是作為在北京長大的人，小時候伴隨成長的是沙塵暴，其中的PM2.5成分不高，主要是粗顆粒模。片中說霧早就有，而我直觀的感覺是10年以前的霧，和10年之後的霾，應該差異非常大，無論是視覺還是嗅覺。

　　現在霧霾的問題很突出，大家就關注大氣。但實際上土壤和水汙染的狀況也好不到哪裡去，甚至解決起來的難度比空氣更大。這也是美國EPA為什麼會有superfund這回事。而這些，可能是需要科研人員更多介入的領域。