全國農作物種子管理平臺（保留農民自繁自用授權品種繁殖材料權利）

2023-07-31 21:40:05

來源：農民日報

近日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第三十二次會議審議通過了《中華人民共和國種子法》（簡稱《種子法》）修改決定。這是種子法自2000年頒布以來的第四次修改。在種業振興開局之年，此次《種子法》修改的背景和重點內容有哪些？為此，記者採訪了業內相關專家。

截圖

中國工程院院士、中國農業科學院原副院長萬建民表示，修改《種子法》是新形勢下立足我國發展實際、著眼未來發展需求，加強種業智慧財產權保護、推進種業自主創新、做到用中國種子保障中國糧食安全一項重大而緊迫的任務。

發芽了

一是黨中央有明確要求。黨中央高度重視種業發展和智慧財產權保護。今年中央全面深化改革委員會第二十次會議審議通過的《種業振興行動方案》把修改《種子法》列為重點任務，強調要把種源安全提升到關係國家安全的戰略高度，要綜合運用法律、經濟、技術、行政等多種手段，推行全鏈條、全流程監管，對假冒偽劣、套牌侵權等突出問題要重拳出擊，讓侵權者付出沉重代價。

二是種業科技自立自強有緊迫需要。2015年修訂的《種子法》，將植物新品種智慧財產權保護從行政法規上升到法律層次，為保護育種者合法權益、促進種業創新發展提供了法治保障。我國種業原始創新動力不足，審定品種多但突破性品種少，同質化問題比較突出，亟須對種子法進行修改，加大智慧財產權保護力度，用制度導向激發原始創新活力。

三是國際上有可借鑑做法。目前國際植物新品種保護聯盟（UPOV）78個成員中，美國、澳大利亞、日本、巴西等69個成員已經建立了實質性派生品種制度，在實施實質性派生品種制度、擴大保護範圍和保護環節等方面積累了成熟的經驗做法，為我國《種子法》修改實施提供了有益借鑑。

公平公正、健康有序的市場環境離不開法律的健全完善，《種子法》修改工作廣受社會關注。那麼，此番《種子法》修改的重點內容有哪些？

測量

農業農村部科技發展中心主任楊雄年介紹，此次修法重點是聚焦種業智慧財產權保護，主要涉及三個方面內容：

第一，擴大植物新品種權的保護範圍及保護環節。修改後的《種子法》第二十八條擴大了植物新品種權的保護範圍及保護環節，將保護範圍由授權品種的繁殖材料延伸到收穫材料，將保護環節由生產、繁殖、銷售擴展到生產、繁殖和為繁殖而進行處理、許諾銷售、銷售、進口、出口以及為實施上述行為的儲存。

第二，建立實質性派生品種制度。《種子法》第二十八條、第九十條提出建立實質性派生品種制度，明確了實質性派生品種定義，規定了實質性派生品種以商業為目的利用時，應當徵得原始品種的植物新品種權所有人的同意。

第三，完善侵權處罰賠償和行政處罰制度。為提高對侵害植物新品種權行為的威懾力，將懲罰性賠償數額的倍數上限由三倍提高到五倍；將法定賠償額的上限由300萬元提高到500萬元。對生產經營假、劣種子行為加大了行政處罰力度。

漂亮的植物

此外，為進一步鼓勵育種創新，《種子法》第一條、第九條、第十二條、第六十三條提出，加強種業科學技術研究，重點收集珍稀、瀕危、特有資源和特色地方品種，開展主要糧食作物、重要經濟作物育種攻關，保障育種科研設施用地合理需求等。為深化放管服改革，《種子法》第十一條、第三十一條進一步簡化了向境外提供種質資源或者與境外機構、個人開展合作研究利用種質資源，以及從事種子進出口業務的審批手續。為加強種子檢驗檢疫，第七十六條對種子生產特別是果樹種苗生產檢驗、檢疫的管理明確了法律責任。

記者了解到，《種子法》修改的一大重要制度突破就是建立實質性派生品種制度。

「簡單地說，實質性派生品種（EDV）就是對原始品種進行簡單修飾後育成的衍生品種。」中國社會科學院法學研究所副研究員李菊丹介紹，1991年，國際植物新品種保護聯盟（UPOV）針對利用生物技術改造他人授權品種的情況，建立了實質性派生品種制度，目的是建立原始品種權人與派生品種權人的利益分享機制，鼓勵育種原始創新，減少模仿修飾。

科研人員

李菊丹認為，實施該制度意義重大，時機成熟，條件具備：

一是夯實國家糧食安全種業根基的制度安排。當前，糧食安全這根弦比過去任何時候都要繃得更緊，保障種源自主可控比過去任何時候都更加緊迫，迫切需要從戰略上對種業智慧財產權保護做出制度性安排，用法律制度保障國家糧食安全。

二是推動種業科技自立自強的核心動力機制。當前我國種業科技取得很大進步，但種業創新發展的基礎仍不牢固，關鍵核心技術創新不足，種業企業的競爭力不強。業界強烈呼籲建立EDV制度，大幅提高保護水平，有效激發原始創新活力。

三是嚴厲打擊侵權套牌等違法行為的迫切需要。近年來，種業侵權糾紛案件佔比明顯增多，業界對假冒套牌、仿冒仿製等現象反映強烈。據統計，從2016年到2020年，全國法院審結涉植物新品種糾紛案件從66件增加到252件，其中侵權糾紛案件佔比超過80％，迫切需要從體制機制上增強保護手段，加大警示、震懾和懲治力度。

四是實施EDV制度的基礎條件已經具備。2015年《種子法》修訂實施以來，植物新品種保護體系進一步完善，研製了一批植物品種分子鑑定新技術，技術支撐條件已經具備。

李菊丹建議，要結合種業發展實際，按照「積極穩妥、有利有序」的原則，分類別、分作物、分步實施，加快建立適合我國國情的實質性派生品種制度模式及實現途徑。

記者注意到，本次修法將植物新品種權保護範圍由授權品種的繁殖材料延伸到收穫材料，怎麼看？在實際中將如何操作？

中國農業科學院農業智慧財產權研究中心主任宋敏認為，品種權保護範圍是指品種權人行使權利的對象，包括繁殖材料、收穫材料，不包括直接製成品。

檢查

據介紹，在實踐中，繁殖材料、收穫材料和直接製成品的範圍界定因植物種類和用途會有所不同。一般來說，雜交植物的繁殖材料與收穫材料界限比較明確，收穫材料一般不能再作為生產用繁殖材料使用。例如，對雜交水稻品種來說，雜交種子是繁殖材料，生產出的稻穀是收穫材料，加工後的大米或草簾等是直接製成品。而對於常規作物和無性繁殖的植物來說，繁殖材料和收穫材料界限比較模糊，大多數情況下，收穫材料可以用作生產性繁殖材料。例如園藝作物品種，一般來說種苗或枝條是繁殖材料，果實是收穫材料，鮮榨果汁是直接製成品。

《種子法》將品種保護範圍擴大到收穫材料，一是防止實際中利用繁殖材料與收穫材料之間存在的邊界模糊，比如將收穫的常規小麥作為種子銷售的情況；二是給品種權人行使權利和收集證據提供更多的機會，比如在繁殖材料銷售或使用階段，品種權人沒有發現侵權或者沒有機會行使權利的情況下，在收穫材料銷售或倉儲等環節還可以收集證據和主張權利。

「這種制度安排能夠解決目前普遍存在的品種權維權舉證難的問題，並沒有為種子使用者設定較重的注意義務。相反，通過壓實種子使用者的監督責任可以促使其關注種子來源的可靠性，從源頭保證種子質量和維護自身利益。」宋敏表示，在具體實施中，如果遇到品種權人對收穫材料主張權利，種子使用者可以通過合法來源抗辯，適時轉移舉證責任，最終將侵權責任追溯到生產侵權繁殖材料的主體。這樣可以形成品種權人與種子使用者之間的聯動機制，有利於提高法律實施效率。

我國是農業用種大國，農民還是用種主體。綜合考慮各方情況，修改後的《種子法》保留了農民自繁自用授權品種繁殖材料的權利。

對此，國際植物新品種保護聯盟理事會副主席、農業農村部科技發展中心總農藝師崔野韓認為，這主要基於以下考慮：

第一，有利於保護小農戶權益。我國農民有自留種的習慣，對於保存、改良和提供糧食等農業植物遺傳資源、維護生物多樣性作出了歷史貢獻。雖然農業生產經營規模化水平在不斷提高，但是對小規模農戶而言，保留其自留種權利可以減少生產成本，穩定生產生活。從實踐看，無論是常規種還是雜交種，農民自留種都會造成產量、抗性等方面下降，因此這種現象越來越少。

收穫

第二，司法解釋對大規模經營主體有明確界定。今年最高人民法院出臺的《關於審理侵害植物新品種權糾紛案件具體應用法律問題的若干規定（二）》（法釋〔2021〕14號）第十二條規定，「農民在其家庭農村土地承包經營合同約定的土地範圍內自繁自用授權品種的繁殖材料，不構成侵權」。對於新型農民承包大戶，以及農民專業合作社和家庭農場等新型主體不屬於享有自繁自用權利的農民範圍，防止了濫用「農民特權」實施侵權行為。

第三，保留農民自留種權利是國際慣例。國際植物新品種保護聯盟（UPOV）公約1991年文本將農民自留種明確為非強制性規定，由各成員決定是否保留。美國、歐盟、日本、澳大利亞、阿根廷等多數國家在實踐中都保留了這一農民權利。

此外，種子法第三十七條對農民個人當地集貿市場上出售、串換自繁自用的常規剩餘種子的行為也進行了嚴格限制，並且只是規定不需要辦證，但不得侵犯他人的品種權。

作者：農民日報·中國農網記者 祖禕禕

附錄：

《張捷果然翻車了，他關於轉基因的文章：全部錯誤，慘不忍睹》

節選：

司馬南就是堅定地支持轉基因的。環球網曾經刊登過司馬南的文章，指出「轉基因安全與否要聽科學家的」。在文章中，司馬南說了幾段話：

「轉基因產品究竟安全與否？能回答這一問題的是科學家而非他人。轉基因安全性評估涉高科技，具專業性，賴制度機制。沒有必要的知識儲備和專門精深的研究，怕說不到點兒上。雖有發言權，但不能作為決策依據。

判定科學證據的法則有某種獨特性。人類政治生活中的票決法則、金主法則、叢林法則等，均不適用於判定科學研究中的事實。冷峻的科學只講證據不講其他，近代被認為較為合乎情理的「數人頭的多數人標準」、「大人物的權威標準」、「訴諸情感的道德標準」等，在科學證據面前同樣一文不值。

無疑，公眾知情權應得到滿足，對主管部門的批評監督也是正當的，但建立在謠言之上的恐慌激憤之詞遠離知情權的本質訴求，將科學家、政府主管部門、監管機構概斥為國外資本幫兇，沒有證據支持，也只能姑妄聽之。

不容忽視的是，公眾中基本具備科學素養者比重較低，而科教興國系既定國策，絕不可改弦更張，向公眾講清楚轉基因科學的道理，清理妖魔化轉基因的「反智反秩」行為，是一項迫在眉睫的政府責任。」

司馬南的文章

請注意這一句：「票決法則、金主法則、叢林法則等，均不適用於判定科學研究中的事實」。也就是說，科學只講證據，而不是像張捷想像中「因為金主給了錢，所以科學界都說好」。什麼才是科學證據？我曾經寫過幾篇文章，見《從趙忠祥、鍾南山，想到轉基因的證據》、《解惑！什麼才是轉基因有害的確鑿證據！》二文。

《我為什麼批評張捷？詆毀科學界「都為利益」是人生重大失誤》

節選：

普通人是不懂科學知識的，他們是容易迷信的。他們平時是不關注科學動態，而是更關注娛樂八卦的。一個大號是可以左右很多一部分人的思想的。具有科學素養的人，本就是少數。在這個時候，如果自媒體大號信口開河，就會給民眾帶來誤導。

我不管你張捷是不是反對轉基因，你可以有你自己的想法，哪怕這些想法是錯誤也好，那都是你的個人自由。比如，你可以提出，這個東西要吃500年，那個東西應該實驗2000代——OK，都沒有問題。或者你認為「世界衛生組織也是有立場的」，也可以。你張捷有權質疑。即使你的質疑是幼稚的，但世界哪有一開始就什麼都懂的人呢？但問題在於，你劈口來一句：「對於轉基因在搞相關研究的人員實際上都是有利益相關鏈的，這些人都指望著通過轉基因的研究，如當今網絡一樣的一夜暴富」，這個就不正確了。

誰提出理論，誰自己證明。

非同尋常的說法，需要非同尋常的證據。

你說所有的科學家都是利益鏈，暗示科學家們全部為了利益可以什麼都幹，你作為當過律師的人，你的證明在哪裡？

如果現在上了法庭，法官問你：

張捷，本法官問你，哪些科學家是在利益鏈上的，姓甚名誰，是什麼樣的利益鏈，請你出示具體材料。

請問，你可以拿出什麼東西？

你作為一個大號，嘴皮子隨便一碰，可能科普工作者們用了無數心血，辛勞了十年、二十年、三十年的辛勞，就被你摧毀殆盡。

《關於轉基因，國家應該在制度上保障民眾選擇權》

節選：

關於選擇權，我認為應該認為三個方面：

A，國家有權禁止轉基因作物的種植。

我認為，這是可以的。國家確實有這個權利。它們可以禁止種植。我支持。不過，能不能食用轉基因食品，這個應該由消費者自己來決定，這個就是民眾的選擇權。

據我的調查，實際上世界上沒有任何一個國家禁止民眾食用轉基因食品，包括歐洲和非洲所有的國家。它們最多是禁止轉基因種植。

注意，我還認為，國家可以規定進口轉基因食品，不得超過一定數量。這樣，有兩個好處：

（1），避免外國公司壟斷國內市場。

（2），進口不能滿足國內需求，這個需求就是國內企業的飯碗，就可以促進國產企業的崛起。

【我，懷疑探索者，以及千千萬萬個支持轉基因者，我們挺轉的本質目的，不是為了多進口，還是為了鼓勵國產，打造民族品牌。愛國者，莫過於科學愛好者。只有國產的起來了，才能讓民眾真正的放心。國產企業強大了，還能向外國大量的出口，為中國人賺那外匯。】

B，消費者有權不使用轉基因產品。

我完全認可這個權利。我不但心裡完全認可，而且認為應該賦予行動。我的建議是——【立法】。

別急，聽我慢慢分析。

消費者不使用轉基因產品，應該體現在兩個方面：

（1），消費者不想食用轉基因食品。

這個很好解決，強制性標註即可。我調查了，我國2002年已經做了強制標註，在法律層面已經沒有問題。

（2），種子站有權不完全出售轉基因種子。

我是特意想到了種子站。這是保障選擇權的很重要的環節。為了保障民眾的選擇權，我是煞費苦心。本來，種子站賣什麼，應該完全是市場行為，不過，我是一個對國家和人民有責任心的人，我認為需要通過法規，規定種子站必須出售一定比例的傳統種子。

比如，種子站現在有1000個品種，現在規定必須保留300個傳統種子。這樣，就可以保障農民的購買選擇權。

那麼，是不是已經完了呢?別急！為了保障讓民眾獲得更大的權益，我方方面面都考慮到了。我又這樣想：

轉基因種子的質量比傳統種子強，轉基因種子種出來的作物高產，作物維護也更方便，農民又不傻，他們肯定會選擇轉基因種子。久而久之，傳統種子就會【無人問津】。

這個怎麼辦?為了保障民眾的選擇權，我又提出了新的解決方案，往下面看。

（3），農民有權不完全種植轉基因作物。

比如，陳二愣說，我就不想種植轉基因作物，我就高興種植普通作物。OK！我支持，我完全支持！我就認可陳二愣有這個選擇權！怎麼弄?還是兩個字：立法。

我的設想是，規定農田必須保留一定比例，禁止種植轉基因作物！

比如，陳二愣家有1000畝田地，現在規定其中的300畝必須種植普通作物，其他700畝才允許種植轉基因作物。

大家想，假設強行規定這300畝必須種植普通作物，那麼就肯定需要購買普通種子，這是【剛需】。這樣，上面的問題就解決了，給種子站解決了大難題。因為，農民為了把這300畝田都種上，必須到種子站購買普通種子。種子站的普通種子就【有了生意】，不至於被更優質的轉基因種子淘汰。

那麼，為什麼必須規定30%的比例呢?為什麼不是40%，50%，或者更高的比例呢?這是因為，轉基因技術是一種新技術，確實對國家有利，增產，固氮，保護自然環境。我們要是給轉基因種植的比例過小，會損害國家利益。這樣，既讓國家，農民，消費者得到更好的服務，又保障了民眾的選擇權。

注意，保留70%，不是為了全留給轉基因，而是給其他新技術預留位置。轉基因雖然是目前最先進的生物技術，但是科學在不斷發展，也許未來會出現比轉基因更安全，更健康，更環保的新技術，全面超過轉基因技術。我們暫且稱之為「X技術作物」，「W技術作物」，「Z技術作物」。也就是說，70%＝轉基因技術 X技術作物 W技術作物 Z技術作物 ……

國家應該鼓勵技術創新，給新技術保留70%，並不算多。