交通肇事與危害公共安全罪的區別（危害公共安全罪之交通肇事罪）

2023-08-01 09:43:57

車輛在行駛過程中天然存在風險，由於其速度，可能造成較重的後果，遵守交通運輸法規就特別重要。「自以為是的意外」可能就是涉及刑事犯罪。

刑法第133條，【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

從交通肇事罪的3個量刑幅度來看：

第1個是3年以下；第2個是加重情節的3到7年；第3個是特別嚴重的7年以上至有期徒刑。

輕罪的界限為3年。

交通肇事行為 逃逸致人死亡的雙重行為犯罪。其法定是交通肇事罪逃逸致人死亡的結果加重犯，這種罪的特別嚴重。

通過法條可以清楚了解到，是否為交通肇事行為，同時是否構成交通肇事罪。要看肇事事故，當中的責任大小，還要分主要責任、全部責任、同等責任、少部責任。

肇事事故的認定有，事故發生後交警出具的事故認定書。法官從交警那裡知道責任大小，有此參考數據好使，死了幾個人?什麼責任?（注意，法官對交警出具的事故認定書，一般情況是認同的，但不是代表絕對認同。其只是重要參考意見，一般就以其為依據，但也可能現實中不一致，主要原因是各自依據打法律是不一一樣的，一是行政法，一是刑法。行政法更強調行政的管理，刑法還得強調侵權責任。可能存在事故認定書認為是全責，而刑法認定是部分責任）。

比如，司法部認定「槍枝」時，也同樣被公安部的槍枝條例「牽著鼻子走」的情況（沒辦法的情況，公安部有具體的數據標準，司法部的槍枝的標準只能參考）。

再比如，完全按照「藥品管理法」的假藥標準。這樣司法機關在實踐過程中，很可能造成群眾難接受（法不責眾），最終導致只能僵化運用標準，導致定罪過重的情況。特別是由於社會的快速發展，導致具體的一些新變化，但這一些認定標準卻沒有及時更新或跟不上時代的快速發展，如果還這樣僵化以其標準為標準，很容易引起罰重罪重與實際不匹配，影響司法的公平要求。

交通事故認定書更多的是依據行政法認定。而法官追究的是刑事責任和公民權利，更多的是站在刑法的考慮。

道路交通法有這樣一個規定，發生事故後如果逃跑的，負全責。這種很合適，特別是以前基本無攝像頭。交警是行政管理，如果逃跑不認定一些責任，那誰還支持，所以方便管理，統一秩序。

但刑法卻要求，案件事實清楚，證據確實充分。

行政法是管理法，要求事前規範，所以發生事故逃都是全責，有攝像頭證明也不行。而刑法是事後處罰的。行政管理法律法規更加強調預防機能，而刑法更加強調製裁的機能。

刑法認定事實原則上是隨便進行推定的，所以只要證據證明沒責就無責。所以必須實事求是原則。

所以交通肇事罪，就是交通鄰域的過失致人死亡罪。所以責任認定交警是交警方面的認定，承認就行，畢竟其也有相關法律，但是法院判定罪時，就一定要拿出切實的證據，證明是意外，而不是自己過失（不遵守規則）。所以交警作出認定書的「責任」只是行政法的「責任」，並一定是刑法上的「責任」。

例子，甲在開車時，沒有駕照，在紅綠燈路口等紅燈，對面乙開車輛逆行衝到甲車上。結果撞死甲車上的一個人。交警來到後，判定，說先拿行駛證駕駛證，結果甲無語，直接判定，因甲無證，就甲全責或者負主要責任。交警說，如果你沒責任，還上路，那以後就沒人考駕照了。就算交警定了，但到法官那裡時，就要據理力爭，依據事實。交通肇事罪其實就是交通鄰域過失致人死亡。交通鄰域由交通法管理，但是這個致人死亡就由刑法管。所以，這個責任就要綜合交通法和刑法的責任共同判定。這種就不能認定為交通肇事罪，這是官方答案。

所以這種學習要與時俱進，不能硬學交通肇事罪之類相關法條。以危險方法危害公共安全罪，基礎要考，危險駕駛罪與交通肇事罪的區別，具體罪也要考，還有前沿的以危險方法危害公共安全罪也要考，防止成為什麼都往裡面裝的「口袋罪」，同樣的容易成為「口袋罪」還有非法經營罪。還要注重人民群眾對司法公正要求越來越高，公民的權利也越來越高漲。比如，湖南藥神案件就這樣出來，其還推動了藥品管理法的修改。

交通肇事罪的犯罪構成。

第一個主體，一般主體。從事交通運輸的人員或非交通運輸的人員（就是不限於司機）。單位領導也可以要構成交通肇事罪。行人也可能會（馬路上亂跳地），造成車輛連環事故。

例子，馬路上一行人其行為不符合規範，導致車輛連環相撞。

隨時代進步，以前只有司機才能要成交通肇事罪，以後只會越來越廣，說不定無人運輸車一來司機都沒有了。以前，無攝像頭的情況，司機是有理說不清，沒證據，現今，路口攝像頭，行車記錄儀等多種證據下，出現了無接觸式交通肇事罪。比如，都沒碰到的碰瓷，結果導致車輛緊急剎車事故。比如，自己闖紅燈，結果造成旁邊其他車輛連環事故。這種情況下，以前是找不到的，現在證據能找到。

交通肇事罪的事故對象已不限於事故本身人員，可能他人，包括行人，領導，單位主官，機動車負責人，指使司機違章駕駛。1.指使強令司機違章駕駛造成嚴重後果的（全程都共同，並是主犯），成立交通肇事罪。2.司機交通事故後（交通事故責），指使司機逃逸的（後期故意的不救助行為的共犯），也成立交通肇事罪（共犯）。3.縱容（與指使性質比危害較小）危害駕駛，比如借車給喝酒的人，這種情況下，一般不定交通肇事罪，方向盤自己沒法支配，所以誰支配風險，誰承擔責任。

例子，甲喝醉酒了，美女乙找到甲，想找甲開車送乙回家，甲開始不同意，但在乙的一再請求下，採用指使、唆使、甚至非法誘惑的方式條件，後面實在是沒辦法了，就同意了，結果路上出了交通事故，小美的行為應該構成交通肇事罪，因為其具有「指使」性質。

交通肇事罪的保護法益是交通運輸安全。交通肇事罪必須發生在道路上（公共運輸管理的範圍，也就是可以允許社會機動車輛通行的地方，其無關是否收費）。大學校園裡，一般情況下，也是可以進行通行。簡例，校園裡撞死人的「我爸是李剛」，這案件最後定為交通肇事罪。比如中小學校園裡面，其社會機動車輛是進不去的，僅有特定車輛可能在裡面，如果在裡面無故意意撞死人，那就定過失致人死亡罪。

其他問題，因逃逸致人死亡。交通事故撞人後，逃跑導致被害者得不到救助而死亡。儘管立法者已經將此類定為交通肇事罪因逃逸致人死亡的法定的一罪。但是僅僅看，事故後的行為，其已經達到不作為犯的故意殺人罪了。但是立法者對於交通肇事罪逃逸致人死亡的法定刑是7到15年，相對於不作為犯的故意殺人罪（後半段）來說，確實有些低。綜合評價其是交通肇事罪因逃逸致人死亡的結果加重犯，法定刑低的原因，主要是1.考慮到前面交通事故與後面聯繫緊密，前面事故的殺人不是主動進攻性的，是逃跑型的殺人，不履行救助義務，危害相對較小，同時2.並表現為沒有增加風險，其他人看見也還是可以打120救助，3.發生交通事故後，逃跑是人性的部分本能，人性的部分理解。

交通肇事後，逃跑的行為是從行為。如果增加了風險，比如回頭殺害後（專門倒車再壓一遍）再跑或從路上給其搬到跑外幾米處再跑，都是故意殺人罪，因為後面的行為已經成了主行為了，交通肇事罪管不住你了。交通肇事罪主要是交通肇事前面這行為為主。

因逃逸致人死亡，1.主觀上為了逃避法律追究，客觀上因為逃逸行為導致被害者得不到及時救助而死亡。

例子，甲前面交通肇事後，然後就跑了，跑了後未去救被害人，路過群眾馬上看到打了120。急救車5分鐘後趕到，但是被害人仍然死亡了。

分析：就算不逃也會死。這種死亡的原因主要歸責於前面的撞擊行為，不屬於後面的不救助行為的死亡原因。所以定為交通肇事罪，而不能定為交通肇事因逃逸致人死亡。

公交車上，司機和乘客打架。定罪，總結，司機跟乘客在公交車上打架，導致車輛失控出現問題。原則上有幾個罪（危害從低到高），妨害安全駕駛罪、交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪。

在司機與乘客打架過程中，對司機責任義務或要求更高些。司機還有職業操守，對司機定罪會稍重一些。

打非常重的架，才可能定以危險方法危害公共安全罪（同情況重罪），打嚴重的架，一般都要奪方向盤，一般都發生在鬧市區，或者有車流量的地方，而且打的時間要相對長一點。總結，只要直接針對方向盤的，原則上成立以危險方法危害公共安全罪。

比如，司機置行駛車輛的方向於不顧，離開方向盤的，或者乘客搶奪方向盤的，原則上成立以危險方法危害公共安全罪。同時還注意，要對行為的危害性進行實質的判斷，只有事實上嚴重危及安全的，才能成立以危險方法危害公共安全罪。如果對公共危害性相對較小的，就不能定此重罪。比如偏僻的平地，並搶奪時間一兩分鐘，司機也未離開方向盤，這種情況下最多定妨害安全駕駛罪，甚至可能都無罪。

現實是大部分公交車乘車打司機的案件都沒有定罪的。但是這樣可能導致實務工作中的難度，所以少部分司法機關為了打擊此類行為，很容易就定此類行為為以危險方法危害公共安全罪的「口袋罪」重罪。

所以後來，增設了妨害安全駕駛罪，這是不利於被告，設置了輕重有別的罪名體系，擴張了處罰範圍，其基量刑幅度是1年有期徒刑，這個是完全不利於被告的規定。不利於被告的規定不能適用於其生效之前的犯罪行為。符合從舊兼從輕原則。同樣情況的，也適用「高空拋物罪」。同時觸犯妨害安全駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的，擇一重罪處罰。同理，危險駛罪也是不利於被告的，同樣只是擴大了犯罪圈，而沒有改變規則。

因為以前公交車上打架，嚴重的定嚴重以以危險方法危害公共安全罪「口袋罪」的重罪。輕度打架不犯罪都可以理解。但中度架這種行為，以前基本定無罪，但是這種中度越來越讓司機成為弱勢群體並且讓乘客很容易不遵守規則，所以就出現中度打架，現實中的司法機構逐漸開始定重罪，以示抗拒隨意擾亂公交車秩序的決心。所以妨害安全駕駛罪的出現就很有必要了，對應公共車上中度打架行為。