《穹頂之下》視頻觀後感
2023-07-27 02:23:08 1
對於霧霾，公眾已經並不陌生，然而究竟霧霾為何物，很多人卻並不清楚。不管是出於記者的職業習慣還是出於母愛情深，柴靜的《穹頂之下》無疑為公眾打開了了解霧霾的另外一扇窗口。這既是對霧霾現象的一次科普，同時也是對霧霾治理的強烈呼籲。然而令人遺憾的是，卻少有部門和人去做這樣的科普事情。
《穹頂之下》觀後感
近日，一部由前央視記者柴靜自掏百萬拍攝的霧霾深度調查紀錄片--《穹頂之下》在網上引起了劇烈反響，有讚揚的，也有反對的。
一部環保記錄片居然能引來如此大的爭論，這引起了我極大的好奇，就在網上認真地看了一遍，並且把網友們讚美與批評的意見都大致地瀏覽了一下。對此，我覺得對此部記錄片有了一個全面和客觀的認識，那就是：對於幫助國人認識霧霾的成因與危害來說，這是一部很成功的科普片。但對於如何治理，柴靜開出的對能源產業市場化的藥方卻絕對是極其片面和膚淺的!
一、霧霾之下，誰都不能作壁上觀
"我不滿意，我不想等待，我也不再推諉，我要站出來做一點什麼。我要做的事，就在此時，就在此刻，就在此地，就在此生。"《蒼穹之下》這部時長達103分鐘55秒的記錄片開篇就點面結合，以自己得腫瘤孩子的遭遇實寫，再以中國大地虛描。一片恐怖而又肆虐整個中國的霧霾就呈現在了所有人面前。
據柴靜介紹，2013年初她懷孕之後，未出生的孩子就被檢查出患有腫瘤。這讓她對空氣汙染有了完全不同的態度，使她不能迴避空氣汙染的問題，因此才有了這個調查。為了一探究竟，柴靜實地探訪了燃煤消耗和鋼材生產大省河北，經歷了無人機因霧霾過重而無法記錄汙染情況的尷尬;她親自攜帶採樣儀，在霧霾中生活一天，一個白色的採樣儀變為黑色，從中檢測出15種致癌物質，最危險的一種物質的含量超過國家標準14倍。她還查閱文獻，拜訪各方面專家，並走訪多個汙染現場尋找霧霾根源，赴多國實地了解治汙經驗，並從國家層面和個人層面提出了行動方案。通過這不紀錄片，柴靜告訴了我們一個事實，就是不要等問題出來後再去挽回，我們生活在同一片天空下，霧霾已經成為每個人必須應對並亟需解決的問題!
霧霾之下，誰都不能作壁上觀。環保和我們每個人都切身相關，大家都希望能呼吸到清新的空氣，喝到乾淨的水。顯然，面對無視環境保護，面對違法排汙，我們任何人都不能作壁上觀。對於環境汙染，不存在整體解決方案，為了自己與孩子的健康，我們只有挺身去制止，我們只有及時去舉報，才能維護我們的共同權益，才能永遠擁有"APEC藍"。
應該說，作為一名知名記者，柴靜知道如何通過對社會熱點的切入和適度的煽情，激發了每一個觀看者內心的共鳴和對霧霾汙染治理的認識，從這一點來說，這部記錄片是成功的。
二、市場化絕不是治理霧霾的良方
霧霾--人民公敵，怎麼聲討都不錯。
怎麼辦?柴靜給出的藥方是市場化!呵呵，怎麼會這樣南轅北轍?
片子對霧霾成因的分析，煤燃燒和汽車!定位也應該是準確的。但在定位煤為什麼這樣肆虐燃燒和汽車暴發性排放時，柴靜卻從多角度將矛盾引向兩桶油。發改委、環保部，人大、標準委員會等等都對中石油石化無可賴活，這樣多的部門都是無辜的，只有兩桶油可以為所欲為。這同幾年來媒體輿論導向何其一致?
記錄片最後通過英美歷史導出了降低煤開啟油汽化時代才能減排，應該說方法也是不錯的。但問題的關鍵在於，柴靜通過專家數據證明中國有大量的油氣沒有探明，而探明的也由於兩油的壟斷而無法開採，她說美國有幾千家油氣公司，上百家燃氣管道公司，而中國基本只有一家，那就是中石油。這個結論出現在嚴肅的紀錄片裡，未免太過膚淺。
整個記錄片子邏輯出來了，就是整個中國出現嚴重致人腫瘤的霧霾，就是兩油的壟斷，不僅壟斷標準，而且壟斷開採，導致排放標準低，導致清潔能源油氣不能大量使用。要解決霧霾，就必須全面開放市場，引入外國企業競爭。柴靜所謂自費百萬的記錄片終於說明了她的用意!
"只有把能源交給市場才能解決問題"、"如果我們開放這個市場的話，我們天然氣的產量(每年)可能翻一番，我們的探明儲量(每年)可以翻一番。"
柴靜繪聲繪色圖文並茂、聲情淚下宣傳了半天，最後落腳點原來是"市場化萬能"。可惜柴靜的煽情代替不了嚴酷的現實：
問題一：中國大規模空氣汙染是無序的市場化造成的還是兩油壟斷造成的?市場化解決了毒大米、毒奶粉、假冒偽劣有毒有害食品藥品大規模泛濫的問題嗎?這些可都是市場化之才後出現的。為什麼?
問題二：中國真的只探明了22%的氣38%油嗎?都不知道在哪兒，你們憑什麼說還有78%的氣62%的油就存在?一個國家的天然氣儲量怎麼會跟"市場化"扯到一起?怎麼一開放市場，天然氣的"探明儲量(每年)可以翻一番"?難道天然氣儲量是活的，會打遊擊?會勢利眼?會哪裡市場化就往哪裡跑?中國歷來是個貧油國，目前進口原油佔實際需求量的64%，難道壟斷企業會放棄低成本的國內油氣不開採而非要高價從國際市場購買?(真要是這樣，那才是造福子孫的大好事呢)。
問題三：美國有幾千家公司，中國去美國開幾家可不可以?之前曾有多家中國企業到美國收購能源企業，結果無一例外被美國ZF封殺。所謂美國有幾千家石油天然氣公司是蓄意誤導。美國石油天然氣巨頭就那麼幾個，其他都是大財團下面的小分店，完全被壟斷財團控制。就象媒體一樣：美國報刊雜誌電臺無數，但全部掌握在幾個傳媒大王手裡。西方國家的經濟命脈全部是由少數大財團壟斷的。避開這些大財團，把其底下的小店鋪數量拿來跟中國的"兩桶油"對比是把不同量級的東西攪到一起，存心誤導。
對柴片提到的治理霧霾，保護環境，我想所有中國人都會支持，但柴靜赴美生子，按美國的法律，這個孩子就有了美國國籍，那柴靜這個"美國人的媽媽"專程回中國來自費一百萬拍這樣一部關於中國環境的記錄片，並稱是為了那個美國孩子的未來，總覺得有點怪怪的。這是其一。
其二，柴靜將女兒的腫瘤歸罪於霧霾，就有點蠻不講理了據稱柴靜是一個生活習慣不良的老菸民，柴的女兒生下來就不幸患有癌症的原因是什麼?可能是多因一果，霧霾是有可能導致癌症，但肯定得癌症就牽強了!癌症大部分都是自身的一些不良習慣所造成，全怪霧霾的話，霧霾也會很委屈很受傷的!
其三，柴片提出兩筒油是霧霾的罪魁禍首，不但證據不足，而且認為採油市場化才是解決霧霾的根本手段，這更是胡說八道了。誰都知道造成中國目前環境汙染的重要原因，正是過度市場化，過度市場化才是環境汙染的罪魁禍首，紀錄片將矛頭引向中石油、中石化，固然迎合了一般民眾的心理，但就事論事的說，如果真的按照紀錄片的潛臺詞，徹底放開油氣生產行業，那絕對是中國環境不可承受之重。證據根本不用再找，紀錄片大力批判的煤炭和鋼鐵行業就是典型的例子。山西的煤炭行業過去全面放開，民資引入可謂徹底，結果呢?礦難幾乎成了中國ZF的恥辱，在安全掩蓋下的環境問題更加觸目驚心。最近幾年，煤炭行業全面整頓，國企收購小煤礦，才有所好轉。有哪個煤炭企業的環保做的比神華這樣的央企好?鋼鐵放開了，結果怎樣?遍地鋼廠，產品基本都是劣質鋼，同時產生大量煙塵。紀錄片中的環保官員也承認，河北的鋼鐵產業已經大到了關閉不了的地步，那些關閉不了又汙染嚴重的鋼企都是民營企業，誰都可以去做個調查，對比一下寶鋼這樣的央企做的如何?
售樓小姐的百媚千嬌全為推銷。柴靜小姐的聲情並茂也為推銷--推銷"把能源交給市場才能解決問題"。但私有化不是萬能的，萬能的也不是私有化。出一篇關於霧霾的紀錄片可以提醒ZF儘快解決環境問題，但是把霧霾歸咎於沒有私有化，就大錯特錯了。
霧霾，是大自然對人類貪婪索取的警示，絕不是柴靜所稱的引進外企加速索取!
