影視劇中合同糾紛（電視劇解密播出引發合同糾紛）

2023-07-04 05:24:18

影視劇中合同糾紛?來源：天津政法報 轉自：天津高法 特別提示：凡本號註明「來源」或「轉自」的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點如有異議，請聯繫刪除，我來為大家科普一下關於影視劇中合同糾紛?以下內容希望對你有幫助!

影視劇中合同糾紛

來源：天津政法報 轉自：天津高法 特別提示：凡本號註明「來源」或「轉自」的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點。如有異議，請聯繫刪除。

兩家公司在合同修改期間，一方已經履行了主要合同義務，而另一方因未籤署書面合同，未按照雙方約定支付授權使用費，雙方最終對簿公堂。

天津某公司經授權取得電視連續劇《解密》在中國大陸的信息網絡傳播權和網絡定時播放權的獨佔性專有使用權和單獨進行法律維權行動的權利及前述權利的轉授權。北京某公司與天津某公司員工通過微信方式協商電視劇採購事宜。

《解密》在電視臺首映當天，天津某公司根據北京某公司的請求向北京某公司交付了電視連續劇《解密》的介質。北京某公司在《解密》上線播出後沒有對天津某公司交付介質提出異議。後雙方通過電子郵箱對《影視節目版權授權協議》進行多次修改，但最終沒有形成經雙方籤字蓋章的文本。因北京某公司未按照雙方約定支付授權使用費，雙方對簿公堂。

法院認為，依據合同法規定，對於雙方當事人約定採用書面形式訂立合同的情況，雖然雙方當事人約定在合同書上的籤字或者蓋章屬於合同成立的形式要件，但如果在籤字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務且對方也接受的，不能因為沒有籤字或者蓋章認定合同不成立。

在這種情況下，認定合同不成立違背了當事人的真實意思表示，更會使守約方的合法合同利益失去法律保障。

本案中，天津某公司提供的雙方微信聊天記錄和電子郵件往來記錄，均系電子數據證據，從形成的時間、內容的連續性等審查，可以形成完整的證據鏈條。根據上述證據，可以認定天津某公司已經依約履行了及時交付《解密》介質的主要合同義務。

北京某公司在本案訴訟發生之前，對於天津某公司交付的《解密》介質是否符合雙方約定、是否能夠正常上線播放未提出異議，而是主動提出雙方合作書面協議模板。依據合同法第三十七條的規定，應當認定天津某公司一方已經履行合同的主要義務，北京某公司也已經接受，雙方之間存在信息網絡傳播權許可使用合同關係，結合合同約定及履行情況，法院判決北京某公司向天津某公司支付許可使用費4100000元。

辦案法官介紹，本案是近年來頻發的在線視頻網站因線上交易未籤署書面合同而引發的典型著作權許可使用合同糾紛案件。本案重點解決兩個問題，一是合同關係的認定問題，判決明確適用著作權法和合同法的相關規定，並根據查明的案件事實，認定一方當事人已經依約履行了合同主要義務，雙方著作權許可使用合同關係成立。二是電子證據的審查判斷問題。因為電子證據具有多元性、脆弱性、依賴性和易破壞性等特點，證據本身易被篡改、被偽造，難以辨別真偽。

法院遵循平等對待電子證據的不歧視原則，綜合全案事實，結合證據形成的時間、內容的連續性等，依法認定了電子證據的效力。裁判做出後，雙方當事人均息訴服判，北京某公司主動履行了判決文書義務，本案取得了良好的法律效果和社會效果，在確立電子證據平等地位、明確電子證據審查規則上具有積極意義。