寄生蟲電影揭示的社會問題（深刻的人性洞察與憐憫）

2023-06-10 11:35:32 2

我們常常感嘆韓國優秀電影的多產，卻無意間忽略一個基本事實：即中韓之間的差距水平，並沒有達到無法逾越的地步。換言之，韓國電影並沒有對我們形成全方位碾壓。只不過，他們長期深耕某一領域，不僅走出了亞洲，還徵服了世界。

　比如，今天我要談到的《寄生蟲》。這部電影不僅拿走了金棕櫚，還捧得4座奧斯卡小金人，它的藝術表現可圈可點。但它的獲獎，絕非導演天才與靈感的曇花一現，而是紮根現實的水到渠成。

　　韓國的優秀影片很多，但表現最佳的是它的社會批判類電影。像《熔爐》、《素媛》、《蚯蚓》等韓國電影，它聚焦社會的陰暗面，通過揭示醜聞來實現影片的現實主義批判。在影片帶給人們無盡深思的同時，還推動了社會的向前發展。比如，電影《素媛》的熱播，引發了韓國61萬人聯署籤名，並通過了《性侵兒童慣犯化學閹割》法案。

　　《寄生蟲》某種程度上，可以把它看做此類型電影的集大成者。它並非天才導演的靈光一現，而是源於韓國電影的傳統，根植於韓國的社會現實。

　　一方面，它是韓國電影自留地長出的一顆參天大樹。上世紀80年代，韓國結束軍政府統治。隨著審查體制的鬆綁，特別是90年度開始從審查制度向分級制度過渡。大量具有社會批判題材的電影大量湧現，甚至還出現了《辯護人》這種基於法律題材的政治批判電影。

　　在出現數量上的百花齊放與百家爭鳴後，韓國社會批評類題材開始異軍突起。不論是題材的廣度，還是主題的深度，都走在亞洲其它國家前列。與此同時，他們在藝術上的打磨也日趨精細。最終，韓國電影等來了《寄生蟲》的大滿貫。

　　另一方面，它關照了當下韓國的社會現實。隨著韓國經濟結束高速發展，社會也進入了一個穩定狀態。但它不可避免帶來很多發達國家經歷的社會創傷，即社會的階級固化所帶來的貧富差距。

　　《經濟學人》一篇文章指出：階級已固化，韓國對精英教育失去信心。作為曾經階層流動主要途徑，大學也逐漸向平民子女關閉。《寄生蟲》的基宇，連續四次參加考試，卻與大學無緣。為了獲得一份家教工作，不得已偽造學歷。

　　即使能順利讀完大學，想要獲得一份工作，也難上加難。父親基澤忍不住感慨：現在連招個保安，就有500個四年制大學本科生競爭上崗。

　　作為社會底層的人，即使只是卑微活著，也用盡了全部力氣。當生存成為第一要義，破壞道德與踐踏法律，也就從鋌而走險變成了天經地義。

　　很多人以為，一部內涵豐富的電影離不開精巧的敘事結構。這種創作上的懶惰與想當然，造成了各種貼著文藝電影、先鋒電影標籤，打著後現代主義旗號的各類電影大行其道。它們以獨立電影、作者電影為幌子，在曲高和寡的自我陶醉中一意孤行。但讓人費勁的內容與糟糕的故事，讓它們註定被觀眾拋棄。

　　我不否認，有些晦澀難懂的電影擁有很高的立意與主題。但沒有良好的故事作為載體，影片不能引起觀眾的共鳴，就談不上很好的藝術表現力。比如李安近幾年的部分新作，往往刻意消解電影的故事性，一味地追求電影技術與藝術上的先鋒性。這種類型電影，即使蘊含很多的靈氣與天賦，也只能是私人化的影像記憶，往往就是高額製作成本與低廉票房的倒掛，導致了票房上的失望滑鐵盧。

　　其實，沒有那些眼花繚亂的敘事技巧與模式，也能講述一個精彩的故事。好萊塢大量優秀的商業片，用他們的實際表現，很好的證明了這一點。同樣，來自韓國的導演奉俊昊，用他返璞歸真式的簡單敘事，給我們帶來了一個精彩的故事。

　　《寄生蟲》故事並不複雜，它採用最為簡潔的順敘。但單一的平鋪直敘，情節卻仍然跌宕起伏。電影中，基澤一家窮困潦倒，連網費也交不起，靠蹭免費的WIFI信號來上網。不過，兒子基宇通過朋友介紹，偽造大學文憑獲得一份英語家教的工作。本以為這是個窮小子的逆襲故事，哪知這不過是一出罪惡勾當的序幕。

　　為了讓自己的家人都獲得工作機會，他們設計陷害他人，繼而擠走他人，把自己的妹妹以及爸爸媽媽都安排到了富人樸社長家中。一家人過上計劃的中的滿意生活，在樸社長一家外出露營後，他們把這裡變成自己的家。

　　誰知在這個大雨滂沱的雨夜，那個曾經被他們陷害掃地出門的女管家找上了門，並揭開了一個驚人的秘密。這個女管家的老公一直住在房子的地下室，她必須為挨餓幾天的老公送上食物。

　　隨著劇情的反轉，他們都知曉了彼此的秘密。相互大打出手之際，樸社長一行提前返家。還好基澤一家控制住場面，將女管家及其老公鎖在地下室，並將這一切罪惡的勾當掩飾了過去。

　　在樸社長為小兒子舉辦的生日宴上，一場慘劇發生了。女管家的老公先將兒子基宇打倒在血泊中，又衝出大廳，捅死了基婷。一番纏鬥後，忠淑用燒烤叉殺死了女管家老公。陷入喪女之痛的基澤，在遲疑了片刻後，突然衝向了樸社長，並將餐刀插入他的胸口。

　　父親再次躲入地下室後，基宇也從醫院出來。他制定一個遙遙無期的計劃，那就是賺足夠多的錢，買下樸社長已經轉手的房子，讓父親能夠從地下室出來。

　　老實說，電影情節的起承轉合異常流暢，劇情的發展也大大出乎人意料。所以，挑剔的奧斯卡評委們將最佳原創劇本獎給了電影《寄生蟲》，確實名至實歸。相較之下，上屆的奧斯卡最佳原創劇本《綠皮書》，卻有點乏善可陳，黯然失色了。

　　《寄生蟲》豪取最佳影片與最佳導演兩項最具含金量大獎，可能預示著保守的奧斯卡評選更加國際化。畢竟，這是唯一的一部非英語的最佳影片。當然，也有可能是影片的足夠優秀，打動了挑剔的奧斯卡評委。因為奧斯卡評選規則中，從來沒有明文規定它的最佳影片，一定必須是英語片。

　　《寄生蟲》確實講述了一個韓國式的故事，不論是作為戰爭產物的多層地下室，以及那個隱喻半島政治的諷刺笑話。但由此延伸的電影主題，卻並不是僅為韓國所獨有的。

　　奉俊昊也並不是純粹的韓國導演。在他的《雪國列車》中，發行方韋恩斯坦國際影業公司，就有著好萊塢背景。所以舊瓶裝新酒，剝開《寄生蟲》精彩故事下的外衣，這仍然是一部傳統的好萊塢式商業大片。社會階層固化與貧富衝突，一直是各類好萊塢電影樂此不疲的表現主題。

　　《寄生蟲》是從窮人的作惡開始的。電影開始的情節，簡直就是惡奴欺主的故事。化名為金司機的基澤，在樸社長眼中並不是一個為人稱道的司機，他敏銳地感受到金司機常常有越界行為。但善良的他卻並沒有辭退金司機。

　　但金司機一家變本加厲，最終將無辜的樸社長一家帶向了毀滅的深淵。這種以德報怨的行為，卻導致了無盡的災難。窮生奸計，富長良心。難道這是導演的精英思維與理念嗎？

　　當然不是。簡單將社會群體貼上單一的道德標籤，當然是及其庸俗和可笑的。看完整部電影，你就會明白導演的苦心和嘲諷。

　　在金司機一家眼裡，善良是富人身上天經地義所必備的品質。而對窮人來說，它不過是一件遙遙不可及的奢侈品，根本不配擁有。

　　這種社會的分裂及階層隔膜，不光是韓國社會的縮影，也是美國社會當前正在面臨的困擾與問題。不然美國的選民們，何必把希望寄托在代表民粹主義的川普身上。

　　總之，不同的配方，熟悉的味道。導演把酸爽的韓國泡菜，做出了好萊塢式的可口味道。

　　金司機一家一直在努力向上，並精心計劃，為此做了很多惡。這種不斷向上的背後，源於對自身階層不滿的焦慮。他們想通過各種手段，實現自己的階層飛躍。正如電影所說：金錢是熨鬥，把一切都燙平了。

　　反觀樸社長一家，同樣有著相同的焦慮。他們用重金為孩子聘請家教，極力看重老師的學歷和學校。在孩子看到鬼後，仍然沒有選擇搬家。因為他們認為，鬧鬼的房子更能發財。在他們心中，作為既得利益者，他們也要時刻防止自己掉落到貧困的深淵。

　　但在金司機兒子基宇心中，他根本意識不到富人的苦惱。樸社長兒子的生日派對上，他想當然的認為，這些富人並沒有計劃，卻過得如此從容。而他們一家制定了詳細的計劃，到頭了還是功虧一簣。

　　這種貧富對立的嚴重隔閡，最終讓窮人們訴之於暴力。不僅毀滅了自己，也毀滅了他人。電影中的貧困，就像是一隻可憐的寄生蟲。它的本意可能只想好好活著，但常常一個不小心，卻殺死了宿主。

　　由此看來，導演並沒有簡單停留在道德批判上。對窮人狡黠罪惡和富人為富不仁的表現，是他電影主題的出發點，卻不是終點。

　　當金司機一家被淹，他們茫然失措在巷子裡流離失所時候。導演採用了一組長鏡頭，通過俯瞰，緩緩地定格了那一刻的無奈與悲涼。

　　那一刻，導演奉俊昊似乎有意收起了現實主義的刀鋒，他不再給予赤裸裸的現實批判，而代之以一種人道主義關懷。在這部電影裡，對貧富階層的對立給予不是簡單的道德評判，而是一種悲天憐人的感傷。

　　在這裡，電影不再是解決問題的現實工具，而是帶給我們深深思考的精神指引。