雨果的電影名（這是部讓雨果在棺材裡也坐不住的電影）

2023-06-08 13:57:39

如果世界上只剩下小綿羊，那可能真的會變成悲慘世界

R君說

「現代社會在底層裡辨不清方向，

在上層中意見也不一致；

上面是無法理解，下面是無法理清；

混亂的舌戰下面是混亂的地窖；

在代達羅斯上面壘起了一座巴別塔。」

（維克多.雨果《悲慘世界》）

R君最近要開始一個規劃了很久的安排......不過，該寫的影評還是要寫。

從最初看到這部電影的名字，就不免讓R君先吃了一驚.......講真，除了忠誠改編原著的影視作品以外，這個世界恐怕沒幾個人敢把自己的原創作品和全球公認的維克多.雨果的這篇宏偉巨作刻意同名.......

而豆瓣8.1的高分，92屆奧斯卡最佳國際影片提名，72屆坎城電影節最佳影片提名，77屆金球獎最佳外語電影提名，32屆歐洲電影獎最佳電影提名，以及45屆法國電影凱撒獎最佳影片桂冠及11項提名........一連串的數據似乎都在說，這部作品即便趕不上真正《悲慘世界》的經典，但多少也屬於不辱前輩的佼佼者.......

但是，很不幸，R君卻認為，這部作品不但辱沒了《悲慘世界》這樣偉大的名字，並且如果維克多.雨果真的看過這部作品，恐怕會生氣的從棺材裡面蹦起來！

因為，這部《悲慘世界》，是一部完全典型的左派反制度宣傳片，刻意單向放大和激化了歐洲白人管理群體和非裔移民間的衝突，既沒有光輝的人性和思想的升華，也沒有社會變革和思潮探索的立場，而純粹是一種帶有導演強烈私人喜惡標準的「種族主義」表現。（沒錯，R君從來認為，誰說只有白人歧視其他人種就是歧視，而其他人種排斥白人，甚至有色人種間互相排斥就不屬於歧視？而碰巧有趣的是，本作的導演拉吉.利也正好是位非洲裔法國人）。

而電影最後用的雨果在《悲慘世界》中的名言為結尾：

「朋友們，請記住，

世界上本來就沒有壞莊稼，也沒有壞人，

只有壞的莊稼人。」

實在是讓R君看得相當反胃.......

所以，一切人的變壞都歸咎於社會制度和執行者？而不在於人作為高等智慧生物自己的選擇權？

這其實恰恰和維克多.雨果在《悲慘世界》中宣揚的思想徹底相悖。而後者，無論是冉阿讓從偷竊的習慣到被彼埃爾主教感化成為一個充滿信仰、愛和責任感的人；還是令所有讀者曾經痛恨的沙威警長，從一個鐵面無私，冷血殘酷的警探演變到深刻反思自己的人生價值觀，繼而寧可選擇自盡而無法解脫的痛苦思想者；乃至珂賽特和馬呂斯，是在多少冉阿讓的恩惠和無私奉獻下才獲得的幸福生活，卻選擇對他們生命中最重要的這位老人的冷淡和漠視，直到最後一刻才感悟到他們虧欠這位老人的太多太多........整個《悲慘世界》在宏大的法國大革命和社會大變革的背景下，展現的全是深層次的人性思考，自我精神救贖，承諾，反省與奉獻。

這和通篇充滿戾氣和抱怨，竟然用一群非裔孩子攻擊警探作為全片結尾的本作，怎麼有任何可比性？

R君看後真的很想問一句：「How dare you？（你怎麼會如此厚顏無恥？）」竟然敢去蹭大文豪經典作品的熱度？？？

當然，更可悲的，是這樣的作品竟然還收穫這樣的評分、榮譽、獎項。即便是「思想自由和表達自由」是一種需要尊重的社會權力，但宣揚私利主義、混亂和仇恨，對整個社會制度的不穩定又無異於「火上澆油」。而可怕的是，歐洲的社會普世價值觀卻正在偏離雨果這樣的人物，走向極端主義.......

看來，歐洲的混亂，還不過是剛剛開始.......

做了錯事，應該接受懲罰嗎？

如果有人這樣問你，恐怕沒有人敢說理直氣壯的說「不」。

即便是青少年，犯了事情，一樣要承擔後果，否則就不會有勞教所、懲戒所這樣的地方存在。

所以因為是有色人種，少數人種，就可以免罪嗎？好像沒有哪個國家會制定這樣的法律。

電影一開始，就描寫著在法國奪取世界盃時，各種膚色的人群，無論男女老少，都在共同快樂和慶祝，共同大唱著「馬賽曲」（法國國歌），一片其樂融融的快樂景象。

顯然，導演是要讓大家形成一個感覺：非裔法國人也是熱愛他們的國家，也是普通「正常」人民的一部分。

然後，便筆鋒一轉，借著新調到巴黎「39區」的警察史蒂芬，被老隊員克裡斯和瓦達帶著熟悉區域的兩天內發生的一件街坊衝突案件處理，逐步展開了他的故事：

首先，是「偷竊成性」好惹事的Issa，拐跑了吉普賽人馬戲團裡的小獅子，只是為了好玩，拍個INS發個朋友圈炫耀一下。

而吉普賽人團隊自然將這樣的失竊歸咎於一向口碑不怎麼樣的「非裔」團體，並放出話要進行大規模報復。（事實證明，他們的猜測也完全沒有錯）

警察小隊們當然坐視大規模衝突發生，於是隊員們趕緊去找丟失的小獅子。

克裡斯和瓦達果然經驗豐富，通過社交媒體，很快發現Issa是拐帶獅子的主犯，於是開始抓捕。

但是鑑於他們一向在本區和當地群眾關係處的相當緊張（這裡導演用了多個小情節來展示克裡斯對當地居民不尊重甚至一些舉止過火的行為），抓捕Issa的過程迅速激起了和Issa在一起的大批非裔社區孩童的反抗，甚至變為了圍攻警隊。

在混亂中，想趁亂逃跑的Issa被同樣已經陷入混亂的警察瓦達用橡皮子彈擊倒，而這一切又偏偏被另外一位非裔孩子的無人機全部拍下。（實際上，這位孩子常常用無人機偷拍女孩子各種隱私）

雖然橡皮子彈不致命，但顯然，在這樣的場合，又對一位非成年非裔使用這樣的手段一定是違反規定，並且可能會形成類似2005年因為2位非裔少年在躲避警察追捕時被電擊致死而造成的巨大社會動蕩。

3位警員當然知道這事態的嚴重性，所以他們尤其不能讓無人機拍攝的視頻流傳到社交媒體上。於是他們開始動用一切手段，甚至求助當地的黑幫，幫忙找到這個視頻存儲卡。

好了，看到這裡，各位是不是覺得這個場景跟前陣子造成美國「黑命貴」的佛洛依德事件很像？差別只是一個是未成年人被橡皮子彈擊中，未致命，並且沒有被公開曝光；而美國的事件造成了真正的人員傷亡，並且被曝光在社交媒體上了。

當然，使用橡皮子彈這樣的過激行動是不對的。但是，除此之外，幾位警員對Issa的抓捕，以及試圖把整個社區動亂的「獅子」事件撲滅，甚至面對大量非裔兒童群體的攻擊時的一些自衛行動，有問題嗎？

在整部電影中，作為新的外來者的史蒂芬，一直在扮演著救火隊員和聖母的角色。他似乎通過溫和的溝通，談判都能更好的解決問題，給觀眾們留下一個印象：「凡事好好說，講道理，就總能解決問題。」

因此，似乎麻煩的核心其實是行事粗魯，看似一直在招惹事情的老警隊克裡斯和瓦達。在這樣的安排下，許多觀眾一定會偏向同情Issa，支持史蒂芬，甚至把電影最終Issa帶著一堆堆的非裔兒童和少年，對警隊和那些幫助過警隊的人都大打出手，甚至要置之死地的暴亂都歸咎給克裡斯和瓦達的粗暴執法。

但是，沒有人去想，為什麼克裡斯和瓦達會變得對社區如此粗暴，而如他們的同伴，夜間小隊也必須全副武裝才敢行動？也沒有人去想，即便是一場正常的抓捕，為何一堆少年兒童竟然可以不問青紅皂白，就敢對幾個荷槍實彈的警察群起圍攻，投擲石塊，甚至在最後，簡直是要他們的命？

至少，警隊抓獲小獅子，是為了平和社區矛盾；而當吉普賽人抓著Issa去餵獅子時，要給他點教訓時，警隊可都是努力在制止這樣的行為；而最終，克裡斯在問題全解決了以後，也是釋放了Issa，可沒有要他的命.......

為什麼當事情全解決以後，反而一堆非裔的少年，集中起來埋伏這3個警員，並且顯然要他們的命，卻能在電影裡看起來如此「正義」？

這不是混淆黑白，扭曲是非是什麼？

的確，2個老警員粗暴執法，侵犯正常的群眾，應該受到譴責和懲戒。可是，Issa也好，其他挑起社區衝突，甚至心懷鬼胎要引發更大事端的各方勢力，就不應該受到懲戒嗎？

所以，結合導演最後那引用的一段話，意思是：因為行為不端的警察的存在，所以才導致種族混亂，社會矛盾的存在？所以暴力反抗司法是合理的？

這邏輯能站得住腳還有天理嗎？？

至少，法國大革命可不是因為「沙威們」的嚴厲執法引起的，而是整個社會體系利益的嚴重分配不公，制度失衡，甚至生靈塗炭，民不聊生，才會最終引發暴亂和革命。

如果雨果看到今天他的心血名作，竟然被套用在這樣的邏輯上，還不會氣的從棺材裡蹦起來麼？

如果胡蘿蔔能解決一切問題，那大棒怎麼還會存在？

看完本作，再看看本作的那麼多獎項和豆瓣評分，真的讓R君覺得這個社會實在太缺乏真正的文化底蘊和思考深度。至少，我很想知道，這豆瓣48000多影迷，有多少是全部好好讀完雨果那部真正的《悲慘世界》的。

因為，真正讀過《悲慘世界》的人，是斷然不可能給本作打到3分以上的分數。（3分認可導演執導本作的能力，但絕不可能更多。就像你永遠看不到一部寫的再好的情色作品，能被稱為世界名著一樣）

實際上，真正的大師，無論是巴爾扎克，還是雨果，還是伏爾泰，或者海明威，羅曼羅蘭，都會強調個人的善意和修為，甚至艱難的奮鬥與不屈的精神，但絕不會以怨恨社會，甚至鼓吹暴力抵制為解決問題的出路。

就拿《悲慘世界》中的人物來說，冉阿讓就是一個典型：他因為實在迫於生存偷竊了一個麵包，就被判罰入獄，甚至從此一直背負著盜竊犯的名頭。

對冉阿讓來說，社會不公存在嗎？毫無疑問的當然。在當時的社會，他也一樣找不到生活的出路，甚至無法逃脫名聲的社會化死亡。困於這樣的困境，以致在收留他的教堂裡，還偷竊了教堂裡的銀器皿.......可是他碰上了真正高尚的，上帝的使者彼埃爾主教，後者不但寬恕了他的罪行，還對抓捕他的人說，這些器皿都是送給他的。

從此，冉阿讓真的洗心革面，一步一步找到了屬於自己的人生光輝。他不僅靠自己的雙手，賺了很多錢，有了社會地位，還信守承諾，徹底改變了珂賽特的命運，救了馬呂斯，甚至最後還放了他畢生的對手沙威警長。

也是因為他的改變，讓向來鐵面無私的沙威警長也開始懷疑自己的人生價值和準則。

所以，雨果為什麼不反過來寫：因為沙威大發慈悲，不去追殺冉阿讓，甚至放過他，所以冉阿讓改變了性情，變成對社會友善而有益的人？

因為，這邏輯根本就不存在。

警察就是生而要維護法制，制止犯罪和制度的破壞者。所以沙威再狠，這只是他的工作，他同樣沒有權力去違反法律的規定，放過應受懲罰的罪犯。

既然「王子犯法與庶民同罪」是一項基本法治原則，為何犯事的有色人種就不可以受到懲罰呢？就因為膚色嗎？

社會不公當然存在，實際上，冉阿讓因為偷竊麵包而服刑，而芳汀在冬天受到權威的汙染，都是雨果基於當時真正發生的社會事件而寫入了自己的作品。但是他沒有讓冉阿讓因此出獄後變成一個十惡不赦的壞蛋，也不會讓芳汀因為仇恨去殺害更多有錢的人，因為仇恨不但從來不會讓一個社會和制度變得更好，而只會加劇階級分裂和矛盾激化，讓問題更加變得不可收拾。

所以，這部「悲慘世界」電影，實際上不但於現實無補，只會加劇社會矛盾中的暗流湧動。比如，你覺得法國警隊看到這樣的作品會做何感想？他們為了維持秩序，每天過著刀口舔血的生活，現在突然只能用蜂蜜和聖經去感化各種問題和犯罪麼？

如果僅靠「愛」就能解決世俗的問題，那麼我們為什麼還需要各種國家機器和機構？

有趣的是，即使在《黑客帝國》那麼強大的Matrix（母體）中，也還需要一堆黑衣特工來維持系統內的安全運轉。