花木蘭電影啥時候上映（驚聞花木蘭取消上映）
2023-06-11 08:30:17
迪士尼不再和華納下跳棋了，而是做出了一個震驚世界的操作。
劉亦菲主演電影的真人版《花木蘭》將取消全球上映計劃，改為在Disney 直接上線播出。
一隻南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動幾下翅膀，可以在兩周以後引起美國德克薩斯州的一場龍捲風。
現在，迪士尼不是那隻蝴蝶，而是電影界的龍捲風。
所引起的風浪，小至改變疫情期間的好萊塢電影發行走向，大至打破往後流媒體與影院的競爭格局。
從2015年復活《星球大戰》系列開始，迪士尼就確立了好萊塢的霸主地位，連續5年奪得全球票房榜冠軍，旗下進入前十名的影片越來越多。
恐怖的事情是，迪士尼電影幾乎是出一部賺一部。
前幾年的累積，是迪士尼敢於「出此下策」的第一個原因，有實力和資本這麼做。
《花木蘭》耗資高達2億美元，這等投入，放在任何一家好萊塢製片廠，都是一年之中數一數二的製作。
把影片交給影院，是最保險的做法，儘管還是有虧本的可能，但至少能收回一筆現金。
而把影片直接上線流媒體，就只能依靠流媒體的收入。流媒體發行能否帶來盈利，是仍然有待驗證的。
耗費了快2億美元製作的《愛爾蘭人》，具體為Netflix帶來了多少新增訂閱用戶？恐怕連Netflix自己也說不清。
換做是其他狀況不那麼好的好萊塢公司，將頭部電影上線流媒體，就等於是把自己辛苦一年餵養出來的一頭牛拿去餵獅子，而自己卻沒有把握能捕獲獅子。
迪士尼也沒十足把握，不過卻因為前幾年的牛賣得賊好，就算《花木蘭》這頭牛白送給獅子，自己也不會餓肚子，而且還有能力接著養牛。
不過拿小成本一點的電影做實驗，其他好萊塢公司是可以接受的。
最先採取流媒體發行手段的是環球影業，今年3月，《魔發精靈2》宣布直接上線多家流媒體平臺，雖然引來了院線的聯合抗議，但卻創造了不錯的點播量。
由於是單片租賃付費模式，環球很快就拿到了1億美元的即時收益，而《魔發精靈2》成本和宣發費用也只是1億多，環球看到了回本的希望和信心。
更神奇的是，4月線上播出之後，該片在影院的票房收入在6月仍然能奪得北美票房榜冠軍，也難怪有消息說，環球此番有望能獲得4000萬的淨利潤。
環球的試驗成功，是迪士尼決定「出此下策」的第二個原因，網播單片收費模式被證明了，有媲美院線發行的盈利可能。
與《魔發精靈2》情況不同的是，《花木蘭》很有可能是在Disney 獨播，另外租賃價格更高。
之所以說是租賃，是因為用戶在花錢買完片子後，就只有48小時的時間看完。時間一過，用戶需要重新付費才能點播。
更關鍵的是，你必須是該平臺的會員，才有資格租賃。如果原來不是會員，就需要先花錢成為會員，然後再花錢租賃。
《魔發精靈2》的租賃價格是19.99美元，《花木蘭》則去到了29.99美元，已經達到了一張普通電影票的價位。
如果所有租賃收益都歸迪士尼所有，不計算額外的會員費用，只需要700萬次的租賃，迪士尼便能收回2億美元的製作成本。真能收回的話，多出的幾千萬宣傳成本也不算什麼了。
加上Disney 獨播，一旦成功，所帶來的效益絕對遠超傳統的院線發行。
不過，更高的收益意味著更高的風險和難度。
著名媒體Variety發起了網絡調查，多達85%的網友都表示不願意花29.99美元去看一部《花木蘭》。
迪士尼此番有著全盤皆輸的風險，不只Disney 口碑受損，還開罪了院線。
萬一《花木蘭》口碑不好，迪士尼的自家招牌都要受損。
但所謂打江山容易，守江山難。
「出此下策」的第三個原因，是迪士尼這一年的業績實在糟糕，要保住龍頭地位，就必須採取非常手段。
流媒體是未來的一個大趨勢，此番嘗試並非只是短期考慮，更是為往後的新時代做準備。
時代的潮流一直在變，當年手機龍頭諾基亞沒及時做出改變，瞬間從天堂掉落地獄。迪士尼不做出改變，只是稱霸了幾年就放鬆警惕，說不定就會成為電影界的諾基亞。
況且誰也不能保證，流媒體發行一定就會失敗。
說不準之後無數網友會打臉花錢看呢。
到底是不是「下策」，還是未知之數。
無論《花木蘭》的最終命運如何，迪士尼「藝高人膽大」的這步棋一下，其他對手不可能坐視不管。
影響最大的對手，應該是華納影業。
之前，他們家的《信條》和《花木蘭》一同被認為是復興影院的希望。
然而兩部片子的檔期不停地延後，華納和迪士尼下起了「跳棋」，仿佛誰也不願意自己的片子先上映當炮灰，搞到最後雙方各自宣布無限期撤檔。
從另一個角度看，兩家大廠其實是有共同利益的。
同期多一部大片，對整個影市有利，雙方的競爭更多是良性的。
現在迪士尼意外地打退堂鼓，僅留下一部《新變種人》定檔8月28日，把戰鬥力轉向流媒體。
如此一來，華納對影市的信心便會大減。
雖然《信條》的檔期已經確定，8月26日至8月底現在海外先上，9月3日才在北美本土部分地區上映。但是誰也不能肯定，這就是華納的最終方案。
早在《花木蘭》確認放棄院線之前，華納母公司AT&T的CEO約翰·斯坦奇就被問到，《信條》上線流媒體首映的可能性。
得到的回答是，絕對不會。
這其實是不用問都能知道的答案。
《信條》導演諾蘭是傳統院線的守護者，除非華納做好了為這一部片子開罪諾蘭，失去他這棵搖錢樹的覺悟，否則同步流媒體上映的概率為零。
若不是諾蘭用自己的影響力幹預，《信條》可能老早就撤檔到明年了。
但眼看迪士尼用《花木蘭》先動了流媒體這塊大蛋糕，縱使成敗未可知，華納也得做出應對方案才是，否則自家流媒體HBO Max將會在流媒體戰爭中吃了一個大虧。
應對的方案，唯有是拿同量級的電影到流媒體戰場。
《信條》是拿不得沒錯，那有沒有可能縮短窗口期呢？
票房能扛著疫情達到預期，諾蘭還有拒絕的底氣。萬一諾蘭也無法拯救院線，票房沒有回本的希望，那情況就相當微妙了。
約翰·斯坦奇對《信條》是態度堅決，對《神奇女俠2》卻沒有明確答案。
「如果情況繼續發展，有一些內容會面臨著選擇，我們會說可能這些片子適合用另外一種方式來發行。」
他的這番話已經明確暗示，華納已經有做流媒體發行的可能。
《花木蘭》暫定9月上線，而《神奇女俠2》檔期在10月2日。
試想迪士尼的戰略成功，而《信條》無法讓院線復甦，華納難道會眼睜睜地看著《神奇女俠2》也票房失利，又不顧流媒體戰場上的劣勢嗎？
在利益面前，華納並沒有多少選擇的餘地。
一旦連《神奇女俠2》也轉戰流媒體，那後面《007：無暇赴死》等片都將岌岌可危。
整個電影產業還能否恢復如初，就成為了一個很大的懸念。
如果不是疫情的影響，像《花木蘭》這種好萊塢頭部電影，再等個兩三年也不可能會出現直接上線流媒體的情況。
疫情能儘早得到控制，無疑影院就能重新掌控電影發行的命脈。
相反，影院對長時間掉線，就難免會被另一種事物所取代，因為看電影已經成為了人類的一種習慣。
對於大部分人來說，哪裡看都一樣。
更何況，在疫情沒有來襲前，流媒體就對影院的地位構成了一定威脅。
這等機會流媒體都不把握，更待何時？
最不樂觀的情況是，新冠病毒在疫苗問世之前，成為了一種常態。
那影院大概率會在與流媒體的戰爭中敗下陣來，變成一種小眾化的發行方式。幸運的話會「小眾而高端」，只有超級大片才有資格走院線。
樂觀一些，影院最終頂住了壓力，疫情過後，仍然是最主要的電影發行渠道。不過由於疫情期間，流媒體的發行方式得到了足夠的時間驗證，趨向成熟。
可怕的事情是，《魔發精靈2》、《花木蘭》等電影都證明了額外付費租賃模式的可行性，那結果就算不是顛覆行業，也足以構成改革了。
一方面電影公司不再會再讓所有電影走院線，而是讓合適的片子直接走流媒體；另一方面，原定的90天窗口期會有靈活的變動，除頭部大片外，其他電影的窗口期都有縮減的可能性。
北美最大院線AMC早前與環球影業達成歷史性協議，雙方合作影片（傳僅限高端付費點播）的窗口期縮減至17天，而AMC預計可分享提前點播的收入。
第二大院線Regal母公司Cineworld表態不接受這樣的商業模式，但如果人家AMC真的有賺不賠了呢？
也許這並不是壞事。
影院能夠和流媒體融合，而不是某一方幹掉另一方，對電影藝術來說利大於弊。
因為，一直難以得到投資的藝術電影，將會得到更多生存空間，乃至是復興的希望。
最樂觀的情況是疫情在今明年就徹底消失，那《花木蘭》流媒體發行這件事就真的是純屬偶然。
哪怕最終的發行效果還不錯，回歸影院是遲早的。
至少在中國市場這邊，流媒體市場難以入侵，《花木蘭》又是一部中國演員主演的片子，大概率還是能登陸中國影院。
影院恢復正常，那其他製片廠也沒必要拿自家的大製作去試水，流媒體最多也只能成為一些票房前景不那麼好的片子的發行渠道了。
不管是哪一種情況，電影公司考慮最多的都是「利益」二字。
迪士尼官方說是說這次《花木蘭》進行流媒體發行只是特殊情況，仍然會重視影院體驗。
但影院和觀眾都應該要明白，這僅僅是冠冕堂皇之詞。
情況要是繼續不樂觀，電影公司不可能會和影院共存亡。
只要等到流媒體能帶來足夠穩定的盈利，甚至媲美院線，一場時代的變革在所難免。
沒有永遠的朋友，沒有永遠的敵人，只有永恆的利益。
這是再簡單不過的道理了。
