人生路要不斷思考和學習（改變你人生的思考習慣）

2023-09-24 02:16:58 2

#頭條創作挑戰賽#

大家好，我是四季。

本文為《學會提問》觀後感，有興趣的可以去看看原作。

這個世界是嘈雜的，如今社會的信息是爆炸的，你必須有自己的觀點和立場，學會提問，學會質疑任何人的結論和觀點。而不是人云亦云，被其他人一些錯誤的觀點誤導。

一個嚴謹且經得起推敲的觀點結論，必須具有：充分的理由 支撐理由的證據 實際意義的數據或專業研究。

通過一個又一個具有說服力的證據去反推結論，結論並不是唯一且永遠正確的。

我們能做的就是通過大量的理由及證據來推出一個最具說服力的結論。

不要為了驗證一個結論而去尋找相關的理由，正確的做法是通過理由去反推結論，這樣才是最客觀最有說服力的。

在這個信息爆炸的時代，專家或媒體作者們說得再動聽，也比不上自己的大腦和客觀事實。

我們必須擁有強勢批判思維和淘金式思維，不局限於一開始的觀點，沒有誰說的就一定是對的，所謂正確的結論，背後都是靠一個個理由及證據支撐起來。

要做到正確提問，我們首先要讓對話進行下去，當你想要去批判對方的結論時，大多數人的潛意識都是抗拒與不服的，我們必須帶著謙虛及探討的語氣，避免說教式及壓迫感，同時留給對方一些反映及尋找理由的時間。

1、思考過快。

捨棄快思考，學會慢思考。思考重大事情的時候一定要放慢，問一問自己，我為什麼要像現在這樣想。當你回應對方的時候，可以先思考一下再說，這樣能有效避免脫口而出而後悔。

2、刻板印象，第一印象，給人打標籤，先入為主

不要輕易給人貼標籤，當一個人被一種詞語名稱貼上標籤時，你便會對其產生錯誤的判斷，想當然的認為其行為與所貼的標籤內容相一致。這稱為「標籤效應」。

捨棄我們潛意識中給一些人或事先入為主的刻板印象，仔細考慮別人所說的話，拋開成見與標籤去思考與探討。

當然刻板印象也是基於過往經驗或大眾所認知的同一觀點，能夠讓我們節省一部分時間，但是不代表這都是對的，同樣需要我們節合實際情況和刻板印象來思考。

3、暈輪效應

是指我們通常會對認識到一個人身上具有積極或消極得特別，然後就把這些特徵和這個人的其他一切都聯繫起來。

說明我們不能以偏概全，人格是立體多維的，不可因某個人某個單獨的品質就對整體妄下定論，跟刻板印象一樣，需要我們客觀的對待事情

4、信念固執

指的是堅定自己的結論不肯放手，縱使這是錯的，縱使我的理論根據有多薄弱。這同樣是需要我們去避免的，理性且客觀地去對待一件事

5、可得性啟發

當你問別人坐火車和乘飛機哪個更安全，幾乎所有的人都會告訴你坐火車更安全，飛機出事故概率大。其實，飛機事故的發生率遠遠小於火車事故的發生率，然而一旦飛機出事，電視、廣播、報紙等傳播紛紛發布重頭消息，人們看見、聽見了許多有關信息。而當人們比較兩種交通工具的安全性時，他們很容易立即想起關於飛機出事故的報導，因而回答說坐火車更安全。

像這樣人們根據能夠想起某些信息的容易程度來判斷事物發生的頻率，就是獲得性啟發。

可得性啟發對於人們判定事物的發生頻率有一定的幫助。但這種啟發很容易產生誤差。

6、答非所問

我們感知到的事物從來不是真正的事物本身，帶著我們的經驗認知去感知事物，得到的是我們思維處理過的事物。

我們聽到的回答和問題，也同樣是我們主觀解釋後的世界。

多問一下自己，我現在或對方作出的回答跟問題有沒有直接的聯繫，試著去理解對方真正想表達的東西。

7、以自我中心

當一個人知道一件事後，他就無法想像自己是不知道這件事的。

也就提醒我們需要站在對方的角度去思考，可能再你認為一件很容易懂的事，但是由於對方的認知水平，職業背景等不同，可能很難理解你說的東西。

你要教個一個幼童一加一等於多少時，你必須想辦法站在他的角度，使他在現有的認知裡理解這個東西。

8、一廂情願

如果一個人寧願相信那些他希望是真的概念，卻不相信已證明為真的事實時，那他就在鍾愛似是而非了。

打破固有觀念的時刻就是你發現這個世界原來是和你所想和所期待的是有很大不同的，如果只是自己的主觀期待，這種期待是盲目且危險的。

1、論題的種類

分為描述性論題和規定性論題

描述性論題是指針對過去現在或將來的各種描述的精準與否提出的問題。

規定性論題是指針對什麼該做什麼不該做，什麼是對什麼是錯，以及什麼是好什麼是壞所提出的問題。

2、尋找論題

有時候作者並不會直接告訴你論題，需要你自己結合作者演講的背景，及以言語中的提示去找出結論，只有找到結論，我們才能客觀的評價

3、批判性思維與你的書面和口頭表達能力

一定要讓讀者或聽眾清楚地知道我們在說什麼，想表達的是什麼。

他們不知道我們的價值觀，不了解我們的背景，對我們的研究過程和構思也一無所知。正是因為如此，我們一定要將自己的意思表達得既清楚又明白。對重要的信息建議可以再三重複，增加聽眾的印象。

1、開始質疑的過程

找出理由的第一步，就是接觸每個論證時都採取懷疑態度，第一個要問的問題就是為什麼。

2、理由的類型

立訟者往往會利用很多不同類型的證據來證明他們的觀點，包括事實，研究成果，生活實例，統計數據，專家或權威意見，當事人證言以及類比等，不同類型的證據在一些場合會比在另一些場合理加適用。

3、讓理由和結論一目了然

4、使用這個關鍵問題

薄弱的理由必然導致薄弱的論證，先有理由，後有論證，理由是模具，結論據此得以成型和修飾。

要得出結論前，要探究各種存在的可能性和理由。

1、詞語具有多義性和易混性。比如說控制旅遊，指的是控制旅遊的人數數量還是約束旅遊的行為？

2、檢查有沒有岐義。比如所說的很多，極大，應有盡有，堅決反對等模稜兩可的詞究竟說的是什麼

3、警惕附有感情色彩的詞語，不可以詞有不同的反應。

比如遺產稅和死亡稅是同個東西，但是遺產稅讓人覺得合理，死亡稅則會使人有誤解。

又比如有錢人的定義，貧困山區的孩子認為能吃住無憂就算有錢人，中產階級認為能擁有更豐富的物質享受才算有錢人。每個使用這個詞的人都附加了自己的文化，意識形態和個人經歷的含義。

1、所謂假設，就是一個信念，通常沒有明說出來，而作者認為是理所當然，並用來證明外在的論證

2、價值觀假設是指一種想當然的看法，認為某些相互對立的價值觀中的一個比另一個更重要。

3、價值觀衝突。如競爭vs合作、自由vs國家安全、理性vs衝動等

4、要判斷一個人的價值觀假設，一個重要的方法就是注意他用來證實結論的各種理由，然後判斷哪些價值傾向會導致作者認為這些理由比其他更可取，而那些被拋棄的理由本可以從論題的反面進行論證。

5、價值取向要有正當的理由，這樣會思考和判斷的人才能加以考慮。

6、描述性假設就是一種關於世界過去，現在和將來是怎麼樣的沒有明說的信念。

7、避免無意義的假設，指那些不言自明的描述性假設

作者可能相信他的理由和論證之間存在邏輯上的聯繫，沒錯，但是這沒什麼意義，重要的是他們之間的邏輯聯繫是怎麼產生的。

1、人身攻擊謬誤。我們需要對事不事人。

2、循環性謬誤。這是整場比賽最精彩的部分，因為這一段是最棒的。

3、滑坡謬誤。設想採取提議的步驟會引發一系列不利事件，而實際上卻有現成的程序可用來防止此類連鎖事件發生。

4、追加完美謬誤。錯誤地以為因為嘗試某種解決方案後還有遺留問題未解決，那麼這種解決方案根本就不該被採用。

5、通過亂扣帽子來解釋。典型的例子就是，批評學校做錯的某一件事，就被人稱之為不愛母校，是壞學生。

6、訴諸公眾謬誤。通過引述大部分人都持有這一觀點的說法，試圖證明某個斷言有道理；錯誤地以為大部分人喜歡的事就是可取的，也是典型的羊群效應。

7、訴諸感情謬誤。使用帶有強烈感情色彩的語言來分散讀者或聽眾的注意力。

8、光環效應。正如前面說的，一個人在一個地方優秀，不代表其他的所有地方都優秀。

9、以偏概全謬論。僅根據群體中極小部分人的經歷就得出有關整個群體的結論是錯誤的。

10、錯誤類比謬誤。這種情況發生於有人提出一個類比，其中卻存在重要而又特別相關的不同點。明明是兩件完全不同的事情，卻拿來類比。

1、事無絕對，並不是什麼都是非黑即白兩種答案

2、直覺和個人經歷容易以偏概全

3、當事人證言專家意見，發表的意見是否是他當前所屬領域的意見，信息和數據是否是一手的，是否有利益關係。

4、個人觀察作為證據，眼見不一定為實，我們所見所說都是經過一系列價值觀，偏見，態度和期待過濾後剩下的東西，我們看到和聽到的都是我們願意看到和聽到的東西，我們挑選和記住的經歷的側面，都是和此前的經歷和背景最一致的側面。此外還有很多嚴重阻礙我們看清楚發生的一切，比較注意力無法集中觀察事件的快速進行以及壓力重重的環境等。

替代原因的說服力，唯一的原因還是原因之一。

有沒有什麼重要的信息被忽略了。

1、不明來歷和有偏見的數據

2、平均值，中位數，百分比，具體數額，樣本大小，統計樣本相關性

3、請用有說服力的數據

1、重大的問題，很少能用簡單的是或不是來回答。

很多東西都不是二分的，存在中間無數種可能和結論

2、尋找多個結論，嘗試從理由中推斷出儘可能多的結論。你大可一直使用前面提到的什麼時候、什麼地方和為什麼等來得出備選的結論。

假設作者的結論和理由成立，那我們通過這些理由來反推事實或結論。

想要擁有獨立思考的能能，我們必須學會提問，學會用批判性思維去看待問題。

拋棄掉所有可能干擾我們進行批判性思維的障礙，拋棄成見，拋棄固執。

找出論題和結論，以及支撐其結論的理由，並對其理由進行一系列提問。

避免落入詞不達意，主觀評價的陷阱，判斷其理由的前提是描述性假設還是價值觀假設。

找到論證中的謬誤，思考證據和理由的效力如何，提供的數據有沒有欺騙性。

這個世界並不是非黑即白的，得出什麼合理的結論後，可以試著找出多個其他的結論。