趙南元神人（趙南元教授真乃神人）

2023-10-16 07:16:05 1

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI3MjMzMDI0Ng==&mid=2247485194&idx=1&sn=059df7f99cb2a1b749d2b2afa4e34f30&chksm=eb357c63dc42f575310b57f1126f9ab28b54354c9c3dcf4d42e41d482eb30c0aeb3ce0893feb&mpshare=1&scene=23&srcid=1118WuAPF9LV3EgDkX3A1fWw&sharer_sharetime=1574059708444&sharer_shareid=abbd61c7dc0bac7241f81034416006d8#rd

科學精神最重要的有兩條，一條是合乎邏輯，一條是要經得起實際驗證。用更通俗的話講，就是擺事實，講道理。只要是反科學的主張，必然是反對科學精神的，否則就要被納入科學體系之中了。所以反科學只有兩手，或者靠邏輯混亂，或者靠撒謊造謠。邏輯混亂的缺點是太容易被識破或駁倒，因而製造謊言更為反科學者所多用。

關於「科學主義」的種種說法，大抵是謊言的集合。科學與神學、哲學的一個重要區別，就在於其非形上學性，是脫意識形態的（哲學也有拒斥形上學的流派，但難以徹底）。科學不談主義，只解決問題。所謂「科學主義」，如果存在的話，也只是哲學史（而不是科學史）上的一個流派，是某些哲學家對科學的看法而已，與科學本身並無關係，與科學家也沒有關係。如果有誰真的要反對「科學主義」的話，應該到哲學家中去尋找科學主義者，而不應把矛頭對準科技界。

把「科學主義」說成是科技人員乃至熱愛科學的公眾的「預設配置」，視廣大科技人員如「敵佔區」，向公眾散布妖魔化科學的言論，當然不是反對什麼「科學主義」，而是地地道道的反科學。

。。。。。。

謊言之一：「科學萬能論」

「文化人」的謊言之一是，「科學主義」主張「科學萬能論」，認為「科學能夠解決一切問題」。這是個徹頭徹尾的謊言。

無論是主張「科學主義」的哲學家，還是廣大的科技工作者，沒有人認為「科學能夠解決一切問題」。科學講究實事求是，知之為知之，不知為不知，只告訴我們能解決哪些問題，以及怎樣解決它。而且科學還告訴我們什麼是不可能的，例如能量守恆定律告訴我們發明永動機是不可能的。科學的「擺事實，講道理」的原則，在科學領域之外當然也有應用的可能，在非科學領域應用各種科學方法有很多成功的先例，即使有暫時不成功的例子，繼續朝這個方向努力仍然是值得的。

「全能」是一個宗教概念，通常用來形容「上帝」。但是「全能的上帝」也要遭遇邏輯上的不可能性，神學家也難以回答這樣的問題：「上帝能不能製造一塊他自己舉不起來的大石頭？」反科學人士用自己的神學眼光看世界，也用神學眼光看科學，於是就憑空想像出「科學也會變成宗教」，「科學也是迷信」，並且按照「上帝全能論」推導出「科學萬能論」來。可惜這個思路是神學腦袋瓜的特產，與科學或是「科學主義」毫不相干。

神學家宣稱上帝全能，科學家不相信科學萬能，看起來神學的本事比科學大得多。但需要注意的是，神學之「能」與科學之「能」不是一回事。舉例來說，一個病人到了絕症的晚期，醫生根據科學只能宣告不治，神甫卻可以根據神學說是上帝召喚他去，他可以上天堂。神學對問題的「解決」只需要提出一種合乎教義的解釋即可，科學對「解決」的要求要高得多，沒有預測能力的「解釋」在科學裡根本不算數。

。。。。。。

謊言之三：「科技的負面影響」

任何事物都有兩面性，一切利益都伴隨著風險，我們只能在權衡利益與風險的基礎上做出決策。例如汽車會引起交通事故，使用電器會引起觸電和火災，這些是現實的「負面影響」，對此我們有充分的重視和對策，制定了嚴密的交通規則和用電安全規程。但是我們不可能禁止使用汽車和電器，也不應禁止相關的科學研究。

反科學文化人所說的「科技的負面影響」卻不是這些現實的「負面影響」，而是虛幻的「負面影響」。

這些虛幻的「負面影響」，有的來自胡思亂想，例如這些人經常用一些好萊塢的反科學科幻大片當論據來預測科學的發展會毀滅人類。也有的來自宗教偏見，認為科學會使人變得「貪得無厭、物慾橫流」，從而道德敗壞。對於日心說打垮地心說，進化論戰勝神創論，他們至今耿耿於懷。

實際上一種道德觀念如果能被科學的發展所摧毀，正是證明這種道德本來就不該存在。

還有一些則來自歪曲事實，例如對於科技發展造成的核武器和高精度武器，他們只會渲染核恐怖，卻看不到核武器有效地遏制戰爭的現實：如果把1945年核武器誕生之日作為分界點，把20世紀分成前後兩半，我們可以看到沒有核武器的前半死於戰爭的人數比有核武器的後半要多得多；對比越南戰爭和伊拉克戰爭，可以發現精準轟炸下的戰爭總傷亡人數要比地毯式轟炸少很多。

反科學的一個比較初級的手法是利用偽科學（甚至是謠言）來歪曲和篡改科學。

例如「科學神創論」者的所作所為[1]。他們打著科學的幌子，就不免接受科學的檢驗和反駁，因此在科學共同體內部不會造成什麼影響，科學家也覺得有權利有義務對其進行抨擊，消除其在公眾中的影響，這是一種比較容易對付的反科學。由於國內缺乏神創論生存的土壤，這些言論只能掩蓋其神創論目的，零零散散進入中國，小小的製造一點思想混亂而已。

清華大學教授趙南元

反科學的中級手法是利用文學藝術製造和傳播科學恐怖症。

某報曾經請一批作家給科學技術打分，從中可以發現一個有趣的規律，作家對科學懂得越少打的分越低。人對於自己不了解的事物難免懼怕，而作家又往往是最遠離科學的人群。於是在他們的筆下塑造了大批的「科學怪人」，製造著層出不窮的恐怖場面，遠的不說，近年的「大片」《侏羅紀公園》和《黑客帝國》就是宣揚科學恐怖的典型代表作。雖然「科學怪人」在現實生活中從未出現過，但虛構的卻是富含衝擊力的視覺形象對缺乏批判力的公眾所造成的潛移默化的影響著實不可低估，對科學的妖魔化數這一手最容易奏效。而且科學家又不習慣對文學藝術作品發表意見，文藝評論家也不可能從科學的角度進行有效的批評。使這些作品可以在批評的死角之中繁榮昌盛。不斷對科學製造負面影響，為宣揚世界末日的邪教提供土壤。當然在中國這種沒有末日概念的文化環境中，多數人對這類作品只是看個樂子，很少有人會真的杞人無事憂天傾。但是這些作品所渲染出的反科學情緒確實為人們接受反科學理論提供了基礎。

反科學的高級手法頗具學術性，通常以哲學、倫理學或是「人文精神」的面目出現，比初級和中級手法遠為有效。

如果視科學為洪水猛獸，那麼最安全的方法是用堤壩或籠子把它關起來，也就是說對科學的範圍加以限制。

最常見的說法是，「科學不是萬能的」，「科學不能解決所有問題」，「科學不能保證獲得真理」。在哲學層次上，休謨曾經提出從「是」不可能合乎邏輯地推導出「應該」。由此就產生了這樣一種認識：科學是研究「是什麼」的，目的在於求「真」，而倫理學是研究「應該做什麼」的，目的在於求「善」。由於「是」不能推導出「應該」，科學就無法解決倫理學的問題。所以關於善惡的問題只能交給神學、哲學或倫理學去解決。而且根據科學哲學家的研究成果，科學不能保證獲得真理，於是乎科學的求真也是枉然，要得到真理還得轉而求助於宗教。這樣看來，科學真的「無用」。

然而科學的力量恰恰在於有用，這是有目共睹的。

上述認識從根兒上就出了毛病。科學既不求真，也並不把真理作為目標。

「真理」本來是一個宗教概念，假如世間萬物都是上帝按照一種理性的藍圖創造的，那麼這張「上帝的藍圖」當然就是「客觀存在」的「真理」，我們手中的理論如果與這張藍圖相同，就可以說我們掌握了真理。然而如果撤銷上帝創世的假定，「真理」就失去了存在的理由。

科學的理論是人的發明，發明無所謂真偽，只有成敗和好壞，因此科學所追求的是按照科學價值觀評價更高的理論。由此可知「科學能否獲得真理」是一個哲學上的偽問題。

科學追求的是更深刻、更統一、更有預測能力、因此就更有用的理論。科學解決的是「應該做什麼」和「應該怎樣做」的問題，「是什麼」只是從屬於這兩個問題的問題。科學能夠用於決策就證明了這一點。科學不以真理為目標，但科學是迄今為止人類獲取知識的最有效也最可靠的方法。

邏輯實證主義的提法容易給人們造成「求真」的假象，因為邏輯所處理的就是真偽值，一般認為實證所證的也是真偽。但如果換一個角度看，邏輯僅僅是保證前提和結論一致的推論工具，而實證可以看作預測能力的一種檢驗方法。所以邏輯實證主義體現的是一種價值觀，主張用邏輯保證科學體系的內部一致性，用實證保證科學理論的預測能力，歸根結底還是保證科學的有用性。科學不是自然的身軀，不是自然的骨架，科學是預測和操縱自然的手段。如果自然界是牛的話，科學不是牛皮，也不是牛骨頭，而是牛鼻子上穿的鐵環。