什麼是科學的一個最根本特徵（科學的標準是什麼）

2023-09-15 01:48:50 2

#頭條創作挑戰賽#

一、

最近看了一本書，基思·斯坦諾維奇的《這才是心理學》，英文名「how to think straight about psychology」，直譯過來是「如何理性地思考心理學」。

此書說，現代心理學不是那些什麼和勵志、賺錢（成功學）、職場、減肥之類聯繫起來的「暢銷心理學」，也不是類似弗洛伊德《夢的解析》那樣，個例 思考得出搭建在沙子上的理論大廈。

總之，沒必要把心理學去神話，認為他就是一個萬能膏藥，在哪都能發揮神奇效果。

也沒必要把心理學妖魔化，當作是玄學而否定。

我本來以為，這本書又是講有什麼心理學的研究成果和理論體系的介紹，沒想到，這本介紹了大量的科學方法論，以及心理學是如何應用科學方法論來推進實驗的。

與其說這本書講什麼是心理學，不如說他更側重於講什麼是科學，順便講一下心理學如何符合科學的標準。

作者認為，現代心理學，其實是嚴謹而細緻的科學，為什麼呢，因為它滿足科學的三個要素：系統運用實證研究、可公開驗證、可實證檢驗。

實證研究是指研究者親自收集觀察資料，為提出理論假設或檢驗理論假設而展開的研究。相對的則是建立在虛空之上的，形上學的，純想像的，不是通過觀察和經驗而得到的研究結果。

比如物理就是明顯的實證研究。而星象，佔卜，則是非實證研究而成的。

可公開驗證則是可以通過公開的方式，被同行重複實驗得出相同結果，能通過同行審議。

比如我說人具有損失厭惡的特性，在90%可能獲得1w和100%獲得9k的選擇時，通常會選擇後者。

有其他心理學家做了類似的實驗，獲得了同樣的結果，通過了同行審議。

可實證檢驗是有可證偽性，大家可以通過某種方式去證實或者證偽理論。比如月亮圍著地球轉，就可以通過望遠鏡來觀察證實。如果月亮不圍著地球轉，那麼，就被證偽了。

而如果我說上帝有六個眼睛八個嘴巴，可誰都沒見過上帝，也沒法通過某種觀察手段去見一見上帝，來驗證我的理論是是否正確，這就不具備證偽性，因此神學也不能算是科學。

二、

同時，心理學和科學一樣，研究操作主義，而不研究本質主義。

操作主義指的是具體的可操作的問題。比如說，科學只解答類似「空氣是由什么元素組成的，百分之多少多少氮氣，多少氧氣等」，「物體為什麼會下墜，原因是存在地心引力，加速度是9.8N/kg」等。

本質主義是什麼呢？本質主義是認為事物均有本質，可以認識並且加以揭示。比如，人的本質是什麼？生命的意義是什麼？人與人之間的關係本質上是什麼？

本質主義追求對問題的本質的探索和了解。

當然不是不行，哲學裡面，就有很多對本質的思考和探索，對終極問題的思考。

如經典哲學三問，你是誰？從哪來，到哪裡去？

如果你回答具體的人名，地名，那這不是哲學，哲學家也沒有標準答案，每個人的答案，可能都會隨著自己的認知而千差萬別。甚至同一個人，在不同處境不同時間下，對於這三個同樣問題的回答，也會不斷變化。

而科學，或者說現代科學裡面，本質問題並不是主要追尋的方向。

它所研究探索的，可能不是本質的，但一定是具體的，可操作的，可觀察的，可重複的規律。

三、

既然知道了科學的定義和科學的方法論，我腦子裡冒出了一個想法，成功學算科學嗎？

當然不算，之前就知道不算，只是隱隱地覺得哪裡不對，有些「不科學」，但是並不明確知道，他哪裡不對，為什麼不對。

畢竟，我曾經特別喜歡，特別相信成功學。從陳安之的書，看到安東尼·羅賓的書，記了很多筆記，做了很多「改變」，甚至有一段時間晚上還伴著成功學的課程內容睡眠。

那麼我成功沒有呢？答案顯而易見，木有。

成功學，別看它有個「學」字，就以為是學科，或者是科學。

實際上，咱上面已經聊過，科學的定義是運用實證研究，可公開重複，可實證驗證，講究操作主義而非本質主義。

而成功學，一條都夠不上，甚至每條都過線了。

1、先說實證研究，成功學的理論，並不是通過實證研究得出來的，而是通過想像或者是個例而推斷得出的結論。

比如，陳安之《決定人生的21個信念》裡面說，「我要我就能」。

他這句話是怎麼得出來結論的呢？

成功學的書一般會是這樣行文，美國的託尼，或者傑森，或者中國的老王，有一個不可能完成的任務，但是他們通過思考，找到了某種方法，最終完成了不可能的任務。

因此，「我要我就能」。你真的要做成什麼事情，哪怕困難重重，看起來不可能，也一定能夠做到。

這結論的推斷，採取的是個例研究（哪怕有多個例子），不具備代表性和普適性，所以，他結論的立足點，就是不穩固的。

理論基礎不堅實，而且同行無法設置相同條件下讓結果復現，那更別說驗證了，就必定是錯的。

就像我想要中1000w的，只要我想，就能中嗎？如果我能中，那人人都能中1000w了。

同類的錯誤還有「不是不可能，只是暫時沒找到方法」。

那我想從純淨水裡面提取出金子（Au）,可能嗎？花一百年，估計也找不到方法。

2、再說一個錯誤類型，就是因果關係的問題混亂。

比如這句話，「成功的百分百，來自態度」。

也就是說，態度決定成功？

不對在哪裡呢？這就是犯了相關性不代表因果關係的錯誤。

正如我每天傍晚去跑步，跑著跑著太陽就下山了。那麼我跑步就能引起太陽下山嗎？我不跑步全世界就會持續是白天了？

態度可能影響成功或者是一個具備相關性的因素，但是，這兩者之間，無法證明具備因果關係。

同時，這這句話還犯了多重原因的錯誤。

很多事情，尤其是成功，可能是多重原因混合造成的，比如賽道（行業），時機，努力程度，專業能力，運氣等等。

態度只是其中的一個原因，只提出一個因素，完全忽略其他因素，這就會讓人誤以為「成功」很簡單，從而忽視了其他因素的作用，不做相應準備，反而會降低成功的機率。

3、科學理論體系，各個結論之間，通常是相互配合，有機結合，邏輯自洽的。

而成功學裡面，有很多相互矛盾的結論。

比如，前面說「我要我就能」，這裡充分突出了個人意願高於物質條件，並且是決定因素，只要我想，就能完全忽視一切客觀條件，達到想要的結果。

但是到了後面，又說，「山不過來，我就過去」，這裡又說明了客觀世界對於自己把事情做成的影響，以至於只能改變自己去迎合。

這裡就和上面相互矛盾了。

又比如，前面說「成功的百分百來自態度」，後面又說「決心決定成功」。

這兩者都「決定」成功。那成功究竟是哪一個真正「決定」的？這不就相互矛盾了？

上面的例子，還僅僅就陳安之《決定人生成就的21個信念》裡面隨便挑的幾個例子，如果你去看成功學相關的書，聽相關的演講，會發現裡面有更多的錯誤和問題。

這也是成功學為什麼不是科學的原因。

四、

好了，沒想到，我們很常見的「科學」這個詞，竟然有這麼豐富的內涵和講究，漲姿勢了。

學到的同學記得點讚關注一下，我們下次再見。

圖：stable diffusion