滿江紅電影表達的主題（談談愛國和民族英雄的時代性）

2023-09-12 22:51:08

電影《滿江紅》意外火爆，出乎我的意外，因為我去電影院看了電影，覺得只是手法新奇，前半部分還感覺怪異、不適。電影最後展示的主題更是感覺生硬突兀牽強，一部電影靠著N次反轉，不符合邏輯，也不符合實際。當一部電影或者一個故事，過於超出現實，裡面人人都是120分的智商，就必然不真實起來。

電影裡面，秦檜說自己與金求和，是為朝廷考慮。這個說法，我們很熟悉，因為離我們時間更近的汪精衛，也是這番說辭。賣國賊就是賣國賊，網友們還點評說秦檜以莫須有罪名害死嶽飛，只是一場政治事件，而與愛不愛國無關。一直還有說道，是當時的金，包括文天祥時代的元，都是中華民族的一部分，所以包括嶽飛、文天祥等，談不上是愛國和民族英雄。這是一種歷史認知錯位的打胡亂說！

那麼，嶽飛到底是不是愛國？是不是民族英雄？秦檜是不是漢奸賣國賊？

我們知道，評判一個人的價值，離不開他所處的歷史環境、歷史階段。因為歷史是持續不斷往前發展的、不斷演變著的一個過程，而人只是其中某一個階段的存在，他的思想認知、價值觀念都無法超越所處的歷史階段，這就是歷史人物的歷史局限性。所以，尤其是評判一個歷史人物，就必須要回到他所在的時代，去評估他的歷史抉擇是否符合當時的歷史主流價值觀。比如，嶽飛所在的時代，他的國家就是大宋，而他的敵人就是金，他怎麼知道以後中華民族囊括了這麼多少數民族？又如文天祥，即便當時宋朝已近末路，但身為臣子，也不能認賊作父，這是他們的歷史風骨。

所以，將歷史人物放回到他所在的歷史階段去認識，今天很多無聊的毫無依據的打胡亂說，就沒有存在的空間了。進而可以得知，即便哪一天日本歸入了中華民族的範疇（當然我期待這一天的早日到來），那汪精衛還是漢奸賣國賊，永遠不可能給他平反。

一個國家、一個民族，乃至於一個群體，必須要有敢當脊梁的人物。如魯迅先生說的：「中華民族從來不乏埋頭苦幹、拼命硬幹、捨身求法、為民請命的人，他們都是民族的脊梁。」這些脊梁，在國家危難、民族危亡之際，能夠挺起一個族群的正能量，鼓起不屈抗爭的精氣神，進而帶動多數渾渾噩噩的眾生，為民族、為國家而奮鬥。我們的歷史，要是沒有霍去病，沒有嶽飛，沒有文天祥，沒有戚繼光，沒有林則徐，沒有鄧世昌，等等，將是一部沒有脊梁的、沒有熱血的患有軟骨症的歷史，那麼我們的民族自豪感從何而來？

回到電影中來，希望影視藝術家們，包括當代的作家、專家等等，回歸到正確的歷史觀上來，莫要做譁眾取寵的「一家之言」，更不要為歷史上的民族敗類進行輿論翻案！須知，這些帶「家」的人，雖然不受人待見，但還是多少起著一點輿論導向的作用的。