劉備死前，為什麼不把軍權交給諸葛亮而不是李炎呢?

2023-03-31 13:30:08

三國時期，劉備創立蜀漢，然而卻在與吳國的戰爭後，病逝於白帝城。

221年7月，劉備為奪回荊州，親率數萬大軍伐吳，卻於次年被吳將陸遜大敗於於猇亭，劉備收拾殘兵退守永安(白帝城)。223年，劉備惱羞於夷陵慘敗而一病不起，臨終之前託孤於諸葛亮，並對諸葛亮說了一番「感人肺腑」的話：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。"

而同時，劉備又以李嚴為副，讓其與諸葛亮共輔少主劉禪，並將兵權交給了李嚴。據《三國志·李嚴傳》..(章武)三年，先主疾病，(李)嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主;以嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安。那麼，既然劉備對諸葛亮如此器重，卻為何將最為重要的兵權交給李嚴，而不交給諸葛亮呢?我以為主要有以下幾種可能性;

其一，劉備對諸葛亮放心不下，為預防諸葛亮大權獨攬。故而讓諸葛亮主政、李嚴主軍，以互相制衡。那麼，劉備臨終之際，對諸葛亮所言「如其(劉禪)不才，君可自取」，不但不感人肺腑，反而令人不寒而慄。試想，劉備連「槍桿子"都交給了另外一位輔政大臣了，還讓諸葛亮自立為巴蜀之主?這不是詔令李嚴，如果諸葛亮謀逆，就「斃」了諸葛亮嘛?

其二，劉備不認為諸葛亮有統帥之才，故將兵權給了李嚴。劉備得了諸葛亮之後，很少讓諸葛亮隨軍出徵。試看蜀漢的幾場重大戰事，劉備取益州帶了龐統，劉備取漢中帶了法正，劉備伐吳也沒帶諸葛亮。而據《三國志·諸葛亮傳》：..先主外出(徵戰)，亮常鎮守成都，足食足兵。

蜀漢夷陵慘敗，諸葛亮感嘆道："法孝直(法正)若在，則能制主上，令不東行(伐吳);就復東行，必不傾危矣。"可見，在戰事謀略上，劉備從未倚重於諸葛亮。諸葛亮的才能，在劉備看來，是蕭何型的人才(足食足兵)，而非韓信型的人才。陳壽對諸葛亮評價道：...可謂識治之良才，管(仲)、蕭(何)之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!

劉備在夷陵之戰後兵敗身死，結局悽涼。但是劉備臨死前的託孤卻成了千古佳話。

歷史上對於永安託孤有截然不同的看法。一種觀點認為劉備和諸葛亮之間是坦誠相待、君臣相得的典範。因為劉備說：「如其不才,君可自取」。這個實在太讓人驚嘆了。自己兒子不行的話，就讓輔政大臣自己取而代之。

而另一派的觀點截然相反，認為這是先主劉備的故意試探，甚至還埋伏了刀斧手在後，只要諸葛亮敢說半句不敬的話，立馬剁為麋粉。持這種觀點的人，有幾個理由。第一個是，自古以來，從來沒有這樣「坦誠」的方式的，因為這簡直是多此一舉。如果諸葛亮有反意，你這麼說，只會逼他反的更快;如果諸葛亮無忠心耿耿，你又何必這樣去試探他，那不是弄巧成拙嗎?第二個原因是，除了諸葛亮之外，劉備還安排了另一個輔政大臣李嚴，作為副手。實際上是對諸葛亮的一種掣肘、一種制衡。

那劉備對於李嚴的安排，是不是對於諸葛亮的不信任呢?

只從後來李嚴的行為看，有這種可能性。劉備去世後，按照遺囑，諸葛亮為首席輔政大臣，李嚴為次席。但實際上只實行了一半，那就是諸葛亮的那一半。諸葛亮本來就是丞相，又被劉禪封侯，而且還兼任益州牧。相當於全國的軍政大事全都由諸葛亮來處理了，權力極大，一人之下萬人之上。那李嚴呢?李嚴沒有，留在永安防備東吳，最後結果很慘，最後被諸葛亮廢了，因為他犯了軍法。

李嚴怎麼回事呢?作為二把手的輔政大臣，他是要求分擔政務的，但是諸葛亮不給。李嚴只能憋屈在永安這個地方。蜀漢政權一共就一個州，那就是益州。而益州牧是諸葛亮。李嚴也想弄一個平級的地方官當一下，他就上書要求從益州裡面再劃出一個州，讓自己做刺史。被諸葛亮拒絕了。諸葛亮幾次北伐，調用李嚴的軍隊，李嚴也諸多不從。

當時劉備的設計是諸葛亮為文，李嚴為武，相得益彰。諸葛亮在中央，李嚴在地方，互相制衡。如果諸葛亮有什麼不軌行為，李嚴手握兵權可以直接勤王，從永安打過去。從這些設計上，說劉備有所防範，是說得通的。

但實際上劉備安排李嚴為副，有一個更加深層的原因。就是蜀漢政權內部的矛盾。益州這個地方有3股勢力。這一點易中天說的很詳細。第一股是劉焉進來時候帶來的人，稱為「東州集團」;第二股是益州本地的士族，「益州集團」;第三股是劉備的帶進來的，是劉備的故舊和從荊州帶進來的人，稱為「荊州集團」。這三股勢力之間有很深得矛盾。劉焉和劉璋治理蜀中的時候，東州集團是最得力的，因為他們都是劉焉的親信。益州集團受到排擠和打壓。而劉備入主之後，情況又發生改變，劉備自己帶進來的「荊州集團」成了最得勢的，東州集團次之，益州本土士族最低。

既然三派別之間有很嚴重的矛盾，那做任何的事情就必須要權衡了。輔政這樣的大事一樣是這樣。諸葛亮是荊州集團的典型代表。劉備為了平衡三大集團的利益衝突，也安排了李嚴。因為李嚴屬於東州集團。這樣大家的利益可以兼顧。