揭秘孟照國事件系列之三，孟照國事件真相大白(視頻)

2024-06-04 11:31:07 4

孟照國事件：、、孟照國事件系列之三

孟照國事件視頻

對百名目擊白色物體證人的分析

第五節：百名目擊白色物體證人的證言不能採信

其一，目擊者由當初的10多人演變成到後來的100多人，後來的人是如何冒出來的?

鳳凰山事件鬧得沸沸揚揚之後，同年10月，中國最具權威的四方聯合科考隊進駐紅旗林場展開了長達一周時間的調查取證工作，這一時間同孟照國與李洪海目擊外星飛船事件相隔達4個月時間。而與孟照國自稱與接觸時間相隔3個月時間。但其調查到的最終目擊者人數只有10多名，而四方聯合科考隊得出確有外星飛船降落鳳凰山南坡的初步結論並離開林場之後，目擊者人數一路飈升，最終多達百人。

這就讓人產生了這樣的疑問，後來自稱看到過白色物體的人，是出於什麼原因而沒有在四方聯合科考隊駐點調查時出面作證?

會不會是科考隊調查人力不足而有所遺漏?這種可能性是有的，但遺漏絕大部分目擊者則是令人不可思議的，也是四方聯合科考隊所不能接受的。這是因為，作為當時最具權威的四方聯合科考隊，由10名隊員組成，這與那些2、3個人約同前往的調查者來說，不可同日而語。更為關鍵的是，林場領導和職工對四方聯合科考隊給予了無私的大力支持和幫助，這與後來的調查者需要交「使用費」才能採訪孟照國相比，也是不可同日而語的。同時還有一個配合因素，那就是林場工會主席、林業局宣傳部長，甚至還包括非常熱心的團委書記李文學，他們一直在調查了解目擊者並毫無保留地向四方聯合科考隊傳遞信息。再者，四方聯合科考隊駐點調查的時間長達一周。從理論上說，四方聯合科考隊的調查是最全面、最徹底、最權威的。所謂的遺漏絕大部分目擊者是不能成立的，不能從四方聯合科考隊找原因。

會不會是因為絕大部分的目擊者當時並不知道有外星飛船降落鳳凰山南坡上的事情而因此沒有報告自己的目擊經歷?這一點也並不成立，開句玩笑的話，當時林場內的驚景，是人都知道這件事，不知道這件事的就不是人。

那麼就只剩下最後一種可能性，那就是絕大部分目擊者不願說或認為不值得去說。但問題馬上就來了，既然是不願說或認為不值得去說，那為什麼到四方聯合科考隊走了之後為什麼卻要說?難道是因為他們對四方聯合科考隊不信任嗎?對最權威的不信任，對並不最權威的卻格外地信任，這又是什麼邏輯?

分析到了這裡，我們既然找不出他們不站出來作證的合理理由，因此也就找不出他們站出來作證的合理理由。我們知道，除了弱智和精神病患者，凡是大腦健全具有行為責任能力的人，其行為必然是明確動機下的產物，當找不出他們說與不說的合理理由時，我們就有理由懷疑他們隱藏了真實的動機，而這一被隱藏的真實動機是完全可以通過對事件的分析而挖掘出來的。

通過他們不站出來說話與站出來說話的相互比較中，發現這樣一種現象，即科考隊來到時他們不說，科考隊離開後他們就都要說，科考隊成了他們說與不說的分界線。這是極為怪異的現象，阻攔這些目擊者開口說話的，正是中國最具權威性的四方聯合科考隊。那麼這些目擊者如此地對四方聯合科考隊望而怯步，他們當時心中到底有什麼難言之隱呢?而科考隊離開之後，他們頓時就象放了閘眼，一個個都冒出來，那麼他們又是吃了什麼定心丸呢?

那麼我們很有必要看看四方聯合科考隊進駐調查前後情況有什麼不同，或者說是發生了什麼樣的變化。毫不諱言，真正能對「鳳凰山事件」作出結論的，只有四方聯合科考隊，這是當時整個中國最權威的UFO事件調查組織，其他任何調查者都不可與之相提並論。但在四方聯合科考隊進駐調查之前，「鳳凰山事件」是真是假尚是一個未知數，必須等待四方聯合科考隊進行調查並作出結論，這也是四方聯合科考隊組建的意義所在。而四方聯合科考隊進駐調查之時，無論先期是否已經對該事件的真偽作出結論，都不可能向外界進行透露，因為他們必須站在中間立場來展開調查工作，以保持調查工作的公正客觀性。在全面的調查工作結束之後，才能在全面檢視所掌握的調查材料的基礎之上，進行綜合分析與判斷，作出初步的結論或最終結論。這初步的結論或最終的結論，最早時間將是調查工作結束之後，也就是外界獲知結論的時候，科考隊已經完成了調查取證工作，已經沒有必要在呆在林場，不日即將離開或者是已經離開。

由此不難看出，正當四方聯合科考隊需要調查目擊白色物體的證人之時，這些後來的目擊證人都沒有一個站出來說話，原因只有一個，那就是他們尚不清楚四方聯合科考隊的初步結論或最終結論，即尚不清楚「鳳凰山事件」是真是假，而當他們得知四方聯合科考隊的初步結論認為確有外星飛船降落鳳凰山南坡時，他們便吃了一劑定心丸，於是都有話要說，可惜的是四方聯合科考隊行將離開或者是已經離開，於是乎他們只能將目擊白色物體的經歷說給後來的調查者們聽。由此可見，這些後來的目擊證人，是否站出來說話是有一個前提條件或者說是標準的，那就是要看看權威調查組織對「鳳凰山事件」真偽的評判，如果「鳳凰山事件」是真的，那他們就當時全都看到過鳳凰山南坡上的白色物體，不看白不看，如果假的，他們就作鳥獸散，只當是看了也白看。他們不是以自己的親眼所見為客觀依據，而是以四方聯合科考隊的結論為唯一標準。這一反常的行為心理，無疑是一個重大的疑點，這使我們有充分的理由懷疑他們目擊白色物體的真實性，因此對他們的證言不能予以採信，更不能作為證據。

其二，10多名目擊者的「以為」是否合乎情理?

四方聯合科考隊給出了目擊白色物體證人當時的四種以為：有的以為是未溶化的冰蓋，有的以為是哪家的塑料大棚，有的以為是脫落的靶機，最後一種是以為是墜落的探測汽球。也就是說百名目擊者有四種以為，範圍很小也很具體，因此可以詳細分析。

這裡首先有必要將以為作一個解釋，「以為」是個什麼概念?就是人們通過自身經驗所得出的第一判斷。即有這樣的經驗，才會產生這樣的「以為」，而如果沒有這樣的經驗，就不會產生這樣的「以為」。

第一種以為，未溶的冰蓋。當時目擊者所目擊的時間，是6月初，已經入夏，在這樣的季節裡產生以為是未溶的冰蓋這種第一判斷，就必須有相應的經驗依據。有兩種經驗來源：一是在這個季節裡，山民們還能親眼看到山林上有未溶冰蓋的現象，二是在目擊者所經歷的歷史上，曾出現過氣候反常而在夏天看到過未溶冰蓋的現象。在一則對鳳凰山國家森林公園的簡介中是這樣介紹的，春末夏初，滿山長滿了一米多高的灌木和雜草，6月10日左右，漫山野杜鵑竟相開放，尉為壯觀。我們知道，杜鵑花是需要一定的土地溫度和空氣溫度條件才能開放的，而這樣的溫度條件下是不可能還會有未溶的冰蓋的。雖然在人們的頭腦印象中，東北地區氣候寒冷，但並不是一年四季都是如此。鳳凰山地區的降雪，最早是在9月份，最晚可持續到次年的4月份，但降雪時間越是遲後，化雪時間就越是短暫，因為鳳凰山地區「夏短暑熱」，氣溫可高達22攝氏度。而通過林場取證隊上山調查外星飛船時，這座海撥高度1633米屬張廣才嶺系第一高嶺的鳳凰山上並沒有冰雪存在現象，而身處於地勢較低的山民每天所面對的都是比鳳凰山要低得多的山嶺，很難想像能夠反常地看到未溶冰蓋。而如果是歷史上確實存在過因氣候反常而出現夏季也能看到未溶冰蓋現象，那麼1994年也必須是一個氣候反常的年份才能與之類比，但沒有證據表明這一年份氣候反常。因此我們有理由懷疑目擊者以為是未溶冰蓋的經驗依據是什麼。

第二種以為，哪家的塑料大棚。在數篇調查報告中以及鳳凰山國家森林公園的簡介中，對鳳凰山地區都使用了「人跡罕至」這一成語，連人影都難看到的距林場居民區約60多裡的偏遠荒山野嶺之中，卻突然出現一個塑料大棚，這難道不是一件令人感到驚愕的怪事嗎?如此怪異的事情，怎麼他們不僅沒有向人們提及，甚至是差點給忘了呢?這將是一個大大的疑問。退而言之，目擊白色物體的山民之所以並不以為然，只能是因為他們見怪不怪，習以為常的緣故。這即意味著這些山民絕不是第一次看到「人跡罕至」的荒山野嶺中出現塑料大棚，而是以前也曾看到過甚至是經常看到，如此才能漠然處之。那麼，他們曾幾何時看到過塑料大棚?即使是這一次他們沒有向人們說起，那麼他們第一次看到塑料大棚時難道也沒有向人們提起嗎?真實情況是這樣的嗎?

第三種以為，脫落的靶機。筆者不得不認為這些人是非常有見識的，可能參加過高炮演練。所謂的靶機，就是真飛機後面用繩索牽引的假飛機，供高射炮實彈演練之用。但是，靶機雖然只是假飛機，但外形上卻與真飛機並沒有明顯的差異，特別是在「看不清楚」的情況之下。這些以為是脫落靶機的人，是否犯了一個致命的錯誤，那就是如果是真的飛機墜毀呢?當然誰也不希望真飛機墜毀，但對於看不清楚的目擊者來說，頭腦中應該首先意識到可能是墜落的飛機才合情合理，除此之外最起碼也應該意識到存在這種可能性，這將是必須立即進行報告的大事。但這些目擊者在看不清楚的情況之下，一眼就分辯出那絕對不是真飛機，因此而沒有放在心上。那麼，這些目擊者是怎樣如此精確地分辯出那看不清楚的東西的呢?

第四種以為，墜落的探測汽球。孟照國之所以「以為」是墜落的探測汽球，是因為他以前曾經「撿到」過一隻，因為有這方面的「經驗」，才產生了這種「以為」，那麼其他目擊白色物體的證人，又有什麼樣的經驗來促使他們以為是墜落的探測汽球的呢?難道說這地方天上總在飛探測汽球?真實情況是這樣的嗎?

由此不難看出，以為是未溶的冰蓋，在季節的經驗上存在懸疑，以為是哪家的塑料大棚，在地點的經驗上存在懸疑，以為是脫落的靶機，在分辯上存在懸疑，以為是墜落的汽球，在經驗的真實性上存在懸疑。這些懸疑歸結到這10多名目擊白色物體證人這一個整體時，這些可疑的證言不僅不能被予以採信，而且我們可以由證言的可疑推導出證人的可疑。而將他們與後來站出來作證的證人放置在百名目擊證人這一整體之中時，我們有充足的理由認為這百名目擊證人的可疑。因此還不能只停留在對他們證言是否採信的這一層面上，而要對他們作進一步的分析，識破他們的真實面目。

其三，百名山民到那地方採野菜?

「那地方」指得是目擊者當時所站的地方，是個什麼概念呢?要從兩個方面去理解。一方面是鳳凰山南坡對面的山坡上，但離鳳凰山南坡既不能太近，也不能太遠。太近的話就能把白色物體給看清楚了，太遠的話就不太可能看到。也就是調查報告中所提供的離鳳凰山南坡相距14裡至2裡之間這樣一個範圍。這百名目擊白色物體的證人無一例外地命中這一位置，而不敢越雷池一步。另一方面，紅旗林場居住區到那地方的路程有多遠。具體地講，按調查報告中提供的數據，紅旗林場居住區到鳳凰山南坡的距離為60多裡地，「那地方」則至少離居住區有46裡至58裡的路程。形象地講，就是調查報告中提到的，調查者為了到鳳凰山南坡上調查取證，得起大早床，否則就不能開展調查取證工作。當時到鳳凰山是沒有公路的，必須翻山越嶺走山路，「非常難走」。不過確有一列窄軌火車，也就是前面提到的森林小火車，可運載前往鳳凰山方向的人20裡路程。能夠搭乘這列火車的人，到那地方去的人仍然要來回步行山路至少52裡至76裡，而如果並未搭乘這列火車的人，則需要來回步行山路至少92裡至116裡，可見這是一段很遠的路程。如此之遠的山路，有這麼多的山民不惜起早貪黑作極限運動往那地方跑，絕非漫無目的偶然行為，而肯定是有明確動機下的必然的行為。那麼這些山民跑到那麼遠的地方到底是要幹什麼呢?答案就只有一個，採野菜!這是那些山民往那麼遠的地方跑的唯一動機。

這裡有必要簡略介紹一下紅旗林場周邊情況，紅旗林場所在地，本身就在山區之中，山民們居住地附近全都是連綿不絕的山嶺，出門即見山，翻山即見嶺，有理由使讓相信這漫山遍野之中，野菜應當十分豐富。但百多名山民幾乎完全一致地選擇了到那個地方去採野菜，則能說明這樣二個方面的問題。其一是附近山嶺上沒有這種野菜或者是非常少，而只有那地方才有這種野或者是非常多。其二，是在非常大的利益誘惑驅使下才不惜起早貪黑往如此遠的地方跑。

第一個問題就是野菜分布情況，令人遺憾的是沒有任何調查者對此進行介紹。筆者在此只能作出常規的猜想。紅旗林場所在地，本身就處在山區之中，林場周圍是連綿不絕的山嶺，可以說山民們出門即見山，翻山又見嶺。而調查者所說的薇菜，分布於大半個中國的山嶺地區，可謂野性十足，只要條件許可，就會落哪長哪。而紅旗林場附近的山嶺，幾乎全部都符合薇菜的生長條件，因此筆者分析，紅旗林場附近的山嶺上有大量的薇菜生長，其分布十分廣泛。那麼筆者的猜想是否合理真實呢?

第二個問題就是山民是被什麼樣的利益所驅使。有一篇調查報告中介紹說，薇菜主要出口到日本等國，是出口創匯產品。筆者為此查閱了一些資料，加工後的乾貨不僅產品供不應求，出口價格很高，而且收購價格也是跟著水漲船高。如果以此加以聯想，這些山民採野菜的目的似乎就是為了賣錢，而且能賣一個好價錢，這對並不富裕的山民來說不僅是一條生財之道，甚至可能是一條發家至富之道。那麼這樣的想法又是不是合理真實的呢?

兩個問題，一道湯解決。筆者查閱了當地政府2004年度工作報告，其中有一句話是這樣說的：「山民們還將吃不完的野菜拿到市場進行交易。」就這一句話裡，完全地解答了上面的兩個問題。其一，筆者的猜想是完全正確的，吃不完的直接原因就是附近山嶺中野菜非常多，多到了吃不完的程度，當然也就多的採不完了。其二是，十年之前的山民所採野菜的唯一目的並非是為了賣錢，而僅僅只是為了自己吃。即使是十年之後隨著市場經濟意識的強化，山民們將野菜拿到市場上進行交易，仍然是建立在先滿足了自己食用的前提條件之下的。

附近山嶺上的野菜都採不完，就起早貪黑不惜作極限運動甚至花錢買小火車票往那地方跑去採野菜?這種鬼話能讓人相信?如果說調查者因對該地區情況不熟而誤信了的話，那麼僅僅只需要向當地山民們提出這個問題，恐怕當地山民只會對採野菜採到不著邊際的地方感到可笑。令人感到遺憾的是，調查者似乎並沒太多關注其他山民們對此有什麼看法。由此可見，所謂的到那地方採野菜，僅僅只是為了使能夠「目擊白色物體」變得合理，一旦我們識破了採野菜這個幌子，就已經發現這百名所謂的白色物體目擊者全部都在說謊，他們只是在聽說孟照國關於白色物體的故事之後濫竽充數，完全憑空編造他們根本就不曾看到過的白色物體，為了使他們的跑那麼遠地方的目擊變得合理，只好扯出採野菜的幌子。不過他們自欺欺人之舉，將隨著孟照國的謊言故事的戳穿而搬起石頭砸自己的腳。