《口技》不是林嗣環寫的？如何評價林嗣環？

2023-11-10 00:04:19

　　「京中有善口技者。會賓客大宴，於廳事之東北角，施八尺屏障，口技人坐屏障中，一桌、一椅、一扇、一撫尺而已。眾賓團坐。少頃，但聞屏障中撫尺二下，滿堂寂然，無敢譁者……」

　　這段話想來大家都不陌生，畢竟是初中語文課本中要求背誦的文言文，就算過了許久，對這篇描寫極為生動，內容十分有趣的《口技》還是有些印象的。

　　說到林嗣環這個人，可能還有許多人並不是很熟悉，甚至會有人表示從未聽說過。但是若是說到《口技》這篇文章，大家應當都會不約而同發出「哦——」的聲音，表示自己有些印象。在初中語文課本中，《口技》的後面清楚明白的標有「林嗣環」三個字，表示這篇文章是他所寫的。語文課本是中國九年義務制教育的學生的基本教材，作為教書育人的材料，語文課本應當是十分權威的。但是近幾年，學術界卻又出現了一些不同的聲音，有些人發出觀點，認為口技這篇文章並不是林嗣環所寫，而是抄襲他人的。這又是怎麼回事兒呢？《口技》不是林嗣環寫的，又是誰寫的呢？

　　1962年，聶紺弩先生表示，林嗣環的《口技》是抄襲金聖歎所寫的《第五才子書水滸》第六十五回總批。兩篇文章的文字大同小異，但是金聖歎本人比林嗣環出生時間早，而金聖歎所批的《水滸傳》，早在收錄林嗣環《口技》的《虞初新志》出現的四十年前，就已經刊行出售了。

另有人說，林嗣環的口技應當是康熙二十二年時的一些才子所寫，後被林嗣環聽聞，寫在自己《秋聲詩》的序中。不過也有人指出，金聖歎的《水滸序三》為崇禎十四年二月二十四日，要康熙二十二年，早差不多四十一年，所以綜上所說，金聖歎才是《口技》的真正作者。

　　無論《口技》這篇文章是不是抄襲的金聖歎所批《水滸傳》中的文字，但是林嗣環所寫的《鐵崖文集》《海漁編》《嶺南紀略》《荔枝話》《湖舫集》《過渡詩集》《回雁草》等文，也足以證實林嗣環是一位了不起的文學家，於文學方面有極高的成就。

　　林嗣環是一位出色的文學家，這一點我們並不否人，但是作為一名朝廷官員，或者說在為官方面，林嗣環就並不是那麼出色了。林嗣環可以說是當時朝廷官員中的一股清流，這裡的「清流」絕不是貶義。他像是一朵煢煢孑立的蓮花，出淤泥而不染，濯清漣而不妖。說到這兒，想來大家都知道小編想要表達的是什麼意思了。

　　林嗣環作為一名官員，為政清廉，剛直不阿，站在老百姓的立場為百姓謀福利，是地方百姓都渴望的官員。但是這樣的性子，在清朝腐敗的官員中卻格格不入。許多時候，林嗣環因為堅持原則，勤政愛民，絕不徇私枉法，會得罪許多的權貴。一次可能沒有什麼，但是一次又一次的危及一些權貴的利益，林嗣環自然會上到他們的黑名單。而顯然他一介小小地方官員，絕不會是當朝權貴的對手，結局最後以悲劇而告終。

　　林嗣環在任廣東瓊州府先憲兼提督學政之時，當時三藩權勢滔天。天高皇帝遠，他們在自己的藩地上就像是土皇帝一樣。清初之時，平南王尚可喜和靖南王耿精忠兩股勢力都在廣東，他們縱容自己的部下在藩地為非作歹，侵犯百姓利益。一位藩王就已經夠吃力的了，兩股藩王勢力在廣東肆虐，由此可知當時百姓的日子過的有多麼苦。

　　林嗣環走馬上任之後，對於藩王手下欺負百姓的行為最是看不過。每每看見士兵欺壓百姓之時，林嗣環都會上前教訓一二，將百姓從中解救出來。當時藩王府曾派兩個人到林嗣環處言事，那兩人騎馬直上公堂。林嗣環把他們拉下馬，各打三十大板。前恨新仇，藩王對林嗣環可是哪兒都看不慣。就算知道自己得罪了兩位藩王，林嗣環也一點也不畏懼，甚至後來還給朝廷呈上義憤《屯田疏》，上面列舉了尚可喜等兩位藩王在藩地奢侈無度、濫設工役、私創苛稅。這麼一來，藩王哪兒可能還坐的住。

　　兩位藩王連同當地一些利益受到侵犯的官員，倒打一耙，反而將一些莫須有的罪名安在林嗣環頭上，最後林嗣環被免職下獄。冤屈一直到康熙年間，才得以昭雪。

　　所以說，林嗣環是一位優秀的文學家，卻不是一位適合當官之人。