同名話劇電影《驢得水》觀後感
2023-08-11 02:39:50 1
《驢得水》改編自周申、劉露的同名話劇作品，講述了民國時期一所偏遠學校中，教師們將一頭驢虛報成老師冒領薪水而引發的故事
20xx年同名話劇電影《驢得水》觀後感一：
讓我感到意外的是，作為開心麻花的第二部喜劇長片，《驢得水》並沒有把野心都放在怎麼做大格局的商業片上了，於是這次他們乾脆從小的地方著手，再以點帶面拍出一個大的主題：以荒誕折射現實世界的殘酷，以人性的陰暗面破壞性的釋放來進行原生態的調侃和諷刺。其實觀看本片情不自禁地會去與《夏洛特煩惱》做比較，但和後者不同的是，《驢得水》雖不再關注像夏洛這樣的中年失意男性，但從某種程度上說，《驢得水》和內核也是個悲劇，它把美好的東西建立起來再一手摧毀，這與《夏洛特煩惱》的劇情結構截然相反。
兩位電影新導演、話劇老導演周申和劉露，很懂得將自己的優勢充分發揮出來，利用封閉的環境和有限的幾個人物，圍繞著一個滾雪球般的謊言牽出一個更大的諷刺寓言。而這部影片也並沒有什麼視覺奇觀，就連喜劇製造的方式，也不玩什麼浮誇的結構，完全採用傳統喜劇電影的性暗示和錯位，而李安成名三部曲攝影指導林良忠老師的結盟，也為本片開創了一種戲劇化的新電影語言模式。正是這種專注和創新，讓《驢得水》的悲喜落地，讓觀眾專注享受劇情。
影片所營造出的喜劇效果主要來自人物的委曲求全。編導特別以劇中人物的窘態來搔觀眾的癢處，其中的諷刺與控訴方式雖不斷給人製造歡笑，但卻讓人感到心底發痛，處處透出辛酸和無可奈何。影片雖然發生在民國，但其中卻有對於人性弱點共同的探討。這是《驢得水》最更難能可貴之處。片中每個角色塑造的都頗為豐滿，這部電影讓我想起了《西西里的美麗傳說》，片中雖然看似是表現女權主義的某種崩塌，實則是引申出信仰的缺失，人性和道德的淪落。就像片中的張一曼，她絕對是民國最先鋒的女性，而男人得不到他，便想摧毀他，並用一個所謂的底線動機去為已經崩壞的道德做正當的藉口。為當每個觀眾都恍然以為結尾要進行一個扭轉的時候，電影卻一灰到底，毫不留情，這種諷刺的大尺度可以說是近年國產電影之最了。
我猶記得不久前馮小剛導演曾在某喜劇綜藝上說，現在的喜劇為什麼不好笑了，不是因為觀眾審美疲勞了，而是它丟失了諷刺這個喜劇片中最重要的功能。或許正因如此，從《夏洛特煩惱》到《驢得水》，開心麻花團隊不斷在創造一種小而精緻的模式，他們往往把一個故事放到話劇舞臺上進行淬鍊和試探，進一步成熟之後，然後再推向更大的電影市場。這種長線的製作方式讓口碑不斷累積，如果市場機遇合適，那麼拿下高票房也在情理之中。問題是這種專注影片質量打磨的成功方式難以複製，就好像給演員長時間的排練和試拍，這是一般的電影製作很難做到的，但這樣的影片往往打造出的效果會讓人出其不意，在劇本結構和演員表演方面也更顯得妙筆生花。
20xx年同名話劇電影《驢得水》觀後感二：
荒誕」的驢得水
梁簡文帝有訓，立身先須謹慎，文章且須放蕩。這句話，放在今天無疑仍是有道理的。
《驢得水》(以下簡稱《驢》)的荒誕與喜感，絕非是一個個包袱堆砌的產物。事實上，《驢》的敘事框架毫不譁眾取寵，而是十足的四平八穩，很好地照顧到大眾的審美層面。形式的溫和及中規中矩，恰恰與內容的鋒利及針砭時弊形成戲劇化的對比，如同一場暖陽春日下的葬禮，一次心平氣和的謀殺，令人在毫無防備的情形下迎來一浪高過一浪的瞠目結舌，卻也隨即能在現實中找到對應的原型。
畢竟，荒誕也有自己的立身明哲——它決非無節制地濫想，而是亂中取真的隱喻。披著荒唐和怪誕的外衣，它用急弦快掃式的演奏震蕩著人們混亂不清的內心。
「人性」的《驢得水》
縱向來看，《驢》的情節大綱可以放進中國兩千年來任何一個時代背景中而不顯得唐突。從這個角度出發，「人之初，性本善」只說透了真相前一半。
人性的諸多弱點，即便不讀劉墉和卡內基，任誰也能大略道出一二。其中最可怕的情況，莫過於純真的個體喪失了話語權，集體的共性思維發生了難以逆轉的偏離，理想與現實出現了無法逾越的斷層，所有行為準則都源於最原始的欲望。這時的你，還會堅守嗎?
亨利•米勒在那部髒話連篇的《北回歸線》中說過，人類對精神生活的追求，最終會讓人成為一副空空的骨架。回過頭來，還得去尋找失去的肉體——夠絕望，也夠真實。
「殘酷」的《驢得水》
「看」這一動作，若足夠動人或虐心，足以讓一部作品不朽。
鐵匠與張一曼的互動無疑是《驢》的一大亮點。兩人在不同境況下一次次相互凝視，所承載的信息量實在過於巨大，令人浮想聯翩、五味雜陳。當張一曼連甩自己十二記響亮耳光走向鐵匠，此時的鐵匠即便已心如死灰，想必也難以忘懷彼時的耳鬢廝磨與依依惜別吧。
整部戲最大的悲劇人物，該是校長的女兒佳佳——這一點從完場謝幕時的舞臺及音樂處理上不難看出端倪。當所有人陷入瘋狂的集體無意識當中，任何一縷清醒與悲憫都顯得彌足珍貴。佳佳手提行李離開時，身為校長的父親僅僅漠然回頭說了句「常來信」，便又背過身去。這份冷漠與麻木，遠比舉槍恐嚇的殘暴更讓人絕望。
「現實」的《驢得水》
「重新開始」，多數時候是一句自欺欺人的說辭。結尾處校長與三名老師的手重新疊在一起，再次喊出那句「改變國民的貧、愚、弱、私」，最終卻頓成反諷。
歷史一次次告訴我們，真正的牆從未被推到過，但那種想要破除一切藩籬的努力一直存在。正因這種努力，希望才會自始至終存在。
久而彌篤，萬事心照。我們不必強求自己成就一片森林，但我們完全可以親手去種一棵樹。作為一部戲劇，《驢》當之無愧地做到了這一點。
結語
一個好的打字員未必能成為一名鋼琴家，因為藝術最需要的不是準確，而是靈魂。《驢》的某些細節處理並非完美無瑕，但已足以令人回味悠長。批評也好，質疑也罷，最好還是來劇場親身觀摩後再下結論。至少，你可以對它做出一個較公平的否定。
20xx年同名話劇電影《驢得水》觀後感三：
影片全程都在山路和窯洞間展開，一看就是小成本，也沒有什麼所謂的明星，但劇本和部分主演都已經經過了上百場小劇場演出的考驗，正式開拍前的試排實排足足花費了四個月，相對於大部分國產片來說，完全稱得上「沒毛病」。
影片營造出了一種明顯折射真實世界的荒誕，有時有些誇張，充滿戲劇感。有的評論裡提到了教育部特派員帶槍的特權，在我看來也只是這整個荒誕劇情的一部分，並不違和。雖然電影感不強，卻著實能夠引出各種不同角度的解讀，也是我認為影片最珍貴的部分。
除了顯而易見的色情笑點，影片喜劇效果的主要來源是委曲求全，有點像是某些春晚小品的路子，以劇中人的窘態來搔觀眾的痒痒，其中的諷刺與控訴意味卻常常戳得人生疼，處處透出無可奈何。
三民小學幾個主要角色的塑造我覺得是整部電影中最耐看的地方，每個人的性格都很完整，幾乎都能從生活中找到與其相似的人物，並且在前後的變化中也體現了同一性格特徵的兩面性。
在1500人廳裡最招觀眾待見的張一曼，可能是中國影視作品中女權形象的巔峰了，絕對擁有自己的身體，以歡愉瀟灑為信條，置世俗道德於不顧，你可以說她隨性，也可以說她放蕩，她活著只圖自由快活，卻為了自由快活搭上了命。她傷害銅匠不是發自真心，卻造成了無法挽回的惡果。其實casualsex在歐美影視劇中是很常見的，但在中國，即便經歷了幾次幾乎毀滅了文明的文化浩劫，儒家那套婦道卻並沒有消亡，以往這樣的角色要麼是將身體當作禮物或是交易籌碼，要麼是有未解的心病或難愈的創傷，再要麼就是生活所迫，純粹為了爽而隨便睡的還真不多見，放映廳裡的中傳學生們為她傾倒，但我不知道他們其中有多少會和那些整天在微博上叫囂「小三死全家"的暴民重疊。
裴魁山的主要特點是愛錢，可以是精打細算會過日子，也可以是自私自利唯利是圖，從前面幫著領導吃回扣的黑歷史、計劃為張一曼找工作，到後面買貂、討好特派員，這一特點都貫穿始終。他對張一曼的好，既是一廂情願的善意揣測，又是得不到就毀掉你的獨佔欲。有時像個好人讓人心疼，有時又讓人恨得牙痒痒。
周鐵男最大的特點可能是真·嘴炮吧，本身就帶著兩面性：通常嘴上厲害的人，行動上都比較慫。而前後的對比更是明顯，不敢和心上人告白，卻敢於頂撞權威，被權威的力量威懾後，完全變成了另一個人：膽怯懦弱，畏首畏尾。由此完全可以將先前的嘴炮理解為年輕的附屬物，還沒有被生活操過，不僅不知道嘴炮無用，更不知道嘴炮有可能導致的後果。
校長閨女孫佳相比鐵男又更年輕，也可以說是更幼稚，這種幼稚不僅表現在能真心將一頭驢當作朋友，還在於相信一切都應該分對錯，講道理。今天一把年紀的我，看到孫佳這樣的孩子，覺得她蠢，軸，不聽勸，光壞事，也是想起了當初的我，也和她一樣執拗於明是非討公道：錯的就是錯的，不管出於什麼理由都是錯的，因為看不到背後的無奈。只有小時候，父母老師才會跟孩子講對錯，創造一種世界黑白分明的假象，由著孩子慢慢長大，才自己漸漸悟出了那些灰色地帶，才知道有些人有些事，就是特麼不講道理，才知道當初他們不說，只是怕嚇死自己。「如果過去的就這麼過去了，未來只會更糟。」小姑娘的一句話的確是全劇中最震撼我的。中國人總是樂觀地面向未來，如孫校長的名言一般，但悲劇的是，未來常常是不樂觀的，甚至就是充滿黑色幽默的。
可能從電影本身來看，最悲催的是張一曼，但對我來說，銅匠和校長才是最具悲劇色彩的角色。
銅匠原本是類似「牲口」的人物，單純善良沒文化，有話直說，高興了就唱歌，稀裡糊塗就接受了文化的洗禮：被洗乾淨、被培訓、被「睡服」，得了校長的幾本書和一席話，又得了校長閨女的一個月輔導，能讀書識字了，聽起來也像是個知識分子了。他控訴教育的那一段甚至有些燃：他不再是單純的動物，明白了受教育前，人們看不起他;讓他接受教育，多半也是為了利用他，因此他也對教育報以最大的惡意。因緣際會成了文化人，卻仍然沒有擺脫牲口的本性：傷我了我就要讓你死，誰有好處就跟著誰，不僅敢說還敢做，是個莽漢版的裴魁山。也許這就是對教育的最大諷刺，老師能教你知識，卻教不會你做人，錯誤的教育方式，往往適得其反，沒有文化積澱，懂再多也是個人渣。像極了在信息爆炸的今天，人們能瞬間百度到一切，卻將信息用作謾罵與欺詐的工具。
而校長則是令人心疼的樂天派，見過風浪，身段柔軟，最知道委曲求全，卻永遠相信理想僅有一步之遙，只要保住了學校，就保住了希望，他的信條是辦大事要不拘小節，為了理想，尊嚴可以不要。這樣的人放在今天可能就是成功的創業者，相信相信的力量，能拉到投資，當然，也有可能混成傳銷頭目，這兩者之間的區別也是挺模糊的。
以上這些，可都算不上壞人，但在利益、恐懼的驅使下，好人卻能做出最讓人寒心的事。
胸無點墨卻又裝腔作勢的特派員是推動劇情的最重要因素，將以上所有人的性格特點都歸於「知識分子的脾氣」，言外之意即是由權與利驅動之外的人情事，不願聽「組織」的話，剪髮、殺驢、說謊、裝死，可以理解，但辦不到是絕對不行的，你的脾氣、你的良心、你的理想都不重要，權利部門撈到好處才是最重要的。他的存在代表著古往今來權力的面孔，惺惺作態，威逼利誘，無所不用，都是為了自己的利益。
可惜我是個悲觀主義者，在我看來，最大的諷刺就是影片最後透出的希望：孫佳去了延安投奔大哥，暗示三民主義即將被新的力量取代。
然而我不知道相比影片所營造的那個時代，如今我們的世界又好到哪裡去了。特派員也不過是換了名字，依舊充斥各行各業，佔領每一個角落，決定著社會運作的一切規則，權力的交迭，又究竟改變了什麼?
更多相關文章推薦：
