有些人不是人到處騙別人是什麼歌（有人不是有的放矢）

2023-09-20 06:49:52 1

有些人不是人到處騙別人是什麼歌?今天，讀《改造我們的學習》，我來為大家講解一下關於有些人不是人到處騙別人是什麼歌?跟著小編一起來看一看吧!

有些人不是人到處騙別人是什麼歌

今天，讀《改造我們的學習》

一、歷史背景

第三卷裡有三篇文章，《改造我們的學習》、《整頓黨的作風》、《反對黨八股》。

這三篇文章都是針對整風運動而寫，分別對應的是整頓黨的學風、作風、和黨八股的風氣。

這篇《改造我們的學習》就是針對改造學風問題所寫的，其背後所指就是主觀主義、教條主義式的學習風氣。

大家讀這三篇文章，會有這樣一種感覺：就是文章裡有很多痛罵這種不良作風的段落語句，簡直可以說是就差點名了，你幾乎可以感受到作者那種痛心疾首的感覺。

為什麼針對這些風氣，毛澤東罵得那麼重？

這得從紅軍長徵剛到陝北時說起。

我們都知道，在遵義會議上，為了應對紅軍極有可能覆滅的危險，大家通過遵義會議改變了軍事路線，收回了軍事權，由毛澤東開始負責軍事指揮工作。

但是那時候卻並沒有能改變政治路線，這是因為在長徵過程中，那種命懸一線的狀態下，不適合討論政治路線問題，否則可能會引起紅軍的分裂，領導層的不團結。

但是我們也知道：所謂軍事其實就是執行政治任務的工具，它們是配套的，比如當時蘇區的政治路線裡就有不讓敵人佔領蘇維埃一寸土地的觀點，在這樣的政治觀點，毛澤東提出的跳出堡壘圈，到廣大的無堡壘地帶作戰，自然也就成了一句空話，因為政治觀點裡，就是要你不放棄蘇維埃一寸土地，你怎麼能跑到外圍去作戰呢？

因此，紅軍擅長的遊擊戰和運動戰，在這種不放棄蘇維埃一寸土地的觀點下，自然也就無奈的變成了堡壘對堡壘，陣地對陣地的戰爭。

所謂的「雙拳打敵人」、「六路分兵，阻擊敵人」的種種軍事策略，自然也就衍生和發展出來。

原因還是我們所說的那樣，軍事是執行政治任務的工具，所以政治路線幾乎可以決定軍事路線的走向。

當紅軍長徵到達陝北，後來又形成了抗日民族統一戰線以後，我們的後方才算是穩定下來。

於是，重新整頓政治路線的時間點也就到了。

在這種背景下，你要整改政治路線，就必須把當初的政治路線的問題指出來，哪些決策造成了哪些後果？那些決策是在什麼樣的背景下產生的？

這些東西你說不清楚，而且你如果不是有理有據的說清楚，大家就不一定服氣，也不一定認識到自己的錯誤，更談不上承認錯誤，那整改政治路線就變得異常困難。

畢竟自己同志，你只有讓人家心服口服，真的認識到自己的錯誤，那麼思想才真正的可以統一起來。

於是，這個時候，毛澤東就花了近兩年的時間，派人把中國共產黨成立以來，所有還能找到的各種政策資料，決策資料，以及種種歷史材料統統找來，開始了非常系統而艱難的研究工作。

這不找不知道，把這些材料都找來研究一番以後，真的是越看越氣，有很多當時的決策造成的紅軍無畏的損失，幾乎是到了讓人難以忍受的地步。

為了把當時蘇區後期的路線錯誤的問題講清楚，毛澤東根據這些材料寫成了兩本書，一本是《六大以來》，另外一本是《兩條路線》。

這兩本書，前一本把自1928年時期開始，中共六大所作的決策的種種影響和後果全部進行了總結，我們可以清晰的看到哪些決策造成了哪些後果，好的壞的，正確的錯誤的，都可以一目了然的看清楚。

而《兩條路線》則把自留蘇派歸來以後，在蘇區逐漸開始形成的兩條路線做了深刻的剖析，這兩條路線分別對應的思想、理論、觀點、政策，都進行了說明。

有了對比，大家也就可以看到當時兩條路線的鬥爭情況，以及後來蘇區是如何走向失敗的原因。

因為這些材料都是真實的，後來所發生的種種事件也是真實的，不過是因為每個人看到的往往只是自己看到的和認識到的一面，因此頭腦裡的思想往往都是相對片面的，所以始終無法把這兩條路線給認識清楚。

此刻有了毛澤東所寫的《兩條路線》和《六大以來》，很多東西大家也就可以看得清楚了。

而毛澤東在寫這兩本書的時候，幾乎可以清晰的看到每個決策後面，是因為什麼樣的作風而造成的決策。因此他越看越氣，越寫越氣，在這兩本書裡面，就點了很多人的名，也分析了造成他們那種錯誤決策的很多不良作風。

其中最主要的作風就是主觀主義、教條主義、宗派主義。

從當時的歷史材料中，幾乎可以清晰看到這些作風無處不在的影響，再聯想到後來紅軍第五次反圍剿的失敗，湘江戰役等等慘狀，所以毛澤東在想要整頓這些作風的文章裡，才會如此痛心疾首，忍不住痛罵了這種作風。

但是因為《改造我們的學習》、《反對黨八股》、《整頓黨的作風》，這幾篇文章是印刷給所有幹部們學習的材料，因此語氣是十分緩和了，也沒有點任何一個人的名。

我們先來看一下這篇《改造我們的學習》，以整頓我們的學風的文章裡，對那種主觀主義式、教條主義式的學習作風都是怎樣批判的，截取重點幾段。

二、主觀主義、教條主義

「閉塞眼睛捉麻雀」，「瞎於摸魚」，粗枝大葉，誇誇其談，滿足於一知半解，這種極壞的作風，這種完全違反馬克思列寧主義基本精神的作風，還在我黨許多同志中繼續存在著。馬克思、恩格斯、列寧、史達林教導我們認真地研究情況，從客觀的真實的情況出發，而不是從主觀的願望出發；我們的許多同志卻直接違反這一真理。
——《改造我們的學習》
不論是近百年和古代的中國史，在許多黨員的心目中還是漆黑一團。許多馬克思列寧主義的學者也是言必稱希臘，對於自己的祖宗，則對不住，忘記了。
——《改造我們的學習》
許多同志的學習馬克思列寧主義似乎並不是為了革命實踐的需要，而是為了單純的學習。所以雖然讀了，但是消化不了。只會片面地引用馬克思、恩格斯、列寧、史達林的個別詞句，而不會運用他們的立場、觀點和方法，來具體地研究中國的現狀和中國的歷史，具體地分析中國革命問題和解決中國革命問題。
——《改造我們的學習》
不注重研究現狀，不注重研究歷史，不注重馬克思列寧主義的應用。這些都是極壞的作風。這種作風傳播出去，害了我們的許多同志。
——《改造我們的學習》
對於自己的歷史一點不懂，或懂得甚少，不以為恥，反以為榮。特別重要的是中國共產黨的歷史和鴉片戰爭以來的中國近百年史，真正懂得的很少。
——《改造我們的學習》
幾十年來，很多留學生都犯過這種毛病。他們從歐美日本回來，只知生吞活剝地談外國。他們起了留聲機的作用，忘記了自己認識新鮮事物和創造新鮮事物的責任。這種毛病，也傳染給了共產黨。
——《改造我們的學習》
我們學的是馬克思主義，但是我們中的許多人，他們學馬克思主義的方法是直接違反馬克思主義的。這就是說，違背了馬克思、恩格斯、列寧、史達林所諄諄告誡人們的一條基本原則：理論和實際統一。他們既然違背了這條原則，於是就自己造出了一條相反的原則：理論和實際分離。
——《改造我們的學習》
在學校的教育中，在在職幹部的教育中，教哲學的不引導學生研究中國革命的邏輯，教經濟學的不引導學生研究中國經濟的特點，教政治學的不引導學生研究中國革命的策略，教軍事學的不引導學生研究適合中國特點的戰略和戰術，諸如此類。其結果，謬種流傳，誤人不淺。在延安辦學了，到富縣就不能應用。經濟學教授不能解釋邊幣和法幣，當然學生也不能解釋。這樣一來，就在許多學生中造成一種反常的心理，對中國問題反而無興趣，對黨的批示反而不重視，他們一心嚮往的，就從先生那裡學來的據說是萬古不變的教條。
——《改造我們的學習》
抽象地無目的地去研究馬克思列寧主義的理論。不是為了要解決中國革命的理論問題、策略問題而到馬克思、恩格斯、列寧、史達林那裡找立場，找觀點，找方法，而是為了單純地學理論而去學理論。不是有的放矢，而是無的放矢。
——《改造我們的學習》
其中許多人是做研究工作的，但是他們對於研究今天的中國的昨天的中國一概無興趣，只把興趣放在脫離實際的空洞的「理論」研究上。許多人是做實際上工作的，他們也不注意客觀情況的研究，往往單憑熱情，把感想當政策。這兩種人都憑主觀，忽視客觀實際事物的存在。或作講演，則甲乙丙丁，一二三四的一大串；或作文章，則誇誇其談的一大篇。無實事求是之意，有譁眾取寵之心。華而不實，脆而不堅。自以為是，老子天下第一，「欽差大臣」滿天飛。這就是我們隊伍中若干同志的作風。
——《改造我們的學習》
有一副對子，是替這種人畫像的。那對子說：「牆上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。」對於沒有科學態度的人，對於只知背誦馬克思、恩格斯、列寧、史達林著作中的若干詞句的人，對於徒有虛名並無實學的人，你們看，像不像？如果有人真正想診治自己的毛病的話，我勸他把這副對子記下來；或者再勇敢一點，把它貼在自己房子裡的牆壁上。馬克思列寧主義是科學，科學是老老實實的學問，任何一點調皮都是不行的。我們還是老實一點吧！
——《改造我們的學習》
我們從這些話裡，既可以看到毛澤東當時對這種教條主義、主觀主義式的學風的痛恨，也可以清楚的看到這種主觀主義式的學風到底是怎麼表現自己的。
這些話如果我們仔細讀一讀，會發現有很多看起來就像是在罵自己的，我自己有時候就有這樣的感覺。
因為裡面說的一些現象，其實我們自己身上有時候都是有的。
因此，如果說要改掉這種現象，行為，和作風，而且是發自心底的自己想改掉，那麼我們就必須要知道這種作風的反面，是什麼作風？
這種作風的反面，就是實事求是的作風。
三、實事求是
主觀主義、教條主義作風的反面，就是「實事求是」的作風。
上面我們可以清楚的看到什麼是主觀主義、教條主義式的學風，那麼實事求是的作風又是什麼呢？
「實事」就是客觀存在著的一切事物，「是」就是客觀事物的內部聯繫，即規律性，「求」就是我們去研究。
——《改造我們的學習》
我們從這個概念裡面，就可以知道什麼樣的作風，是實事求是的作風。
它給了我們三個方向，來幫助我們儘可能的實現和做到實事求是。
第一：「實事」是指客觀世界存在著的一切事物，那麼這就意味著，我們在研究一切事物的時候，必須做到從實際事物出發，這是第一點。
這一點只要我們時刻提醒自己，其實是不難做到的。
但是另外一點就有些難了，你要從實際出發，就必須要儘可能的佔有你所研究的事物的全部資料。
就像毛澤東要討論政治路線，就得把所有能收集到的關於政治決策、理論的種種材料找來加以分析。
沒有這些材料，一切從實際出發也就無從談起。
我們討論一個項目，也要儘可能的把這個項目涉及到的種種資料、歷史材料、造成的影響等等這些內容資料找到，才能在這些內容之上加以分析，不然如何能說得上一切從實際出發呢？
而這種材料從科學上說，你是絕對不可能全部佔有的，永遠都只能是相對佔有的全面一些。
一般，能在不影響重大判斷的材料上，不要出現缺失，那就已經很不錯了。
所以，這是實事求是的第一個非常困難的地方。
就像我們今天要討論某段歷史，如果我們不能對那段歷史的材料有相對的全面的佔有，那是很難把歷史討論清楚的。
甚至連討論一個新聞都是這樣，今天反轉完明天反轉，就是因為我們不知道所謂的「內幕」嘛，不知道事實的真相嘛。
包拯破案也是材料佔有越多，越能準確分析案情，這就是「實事」這兩個字的真實含義。
所以，在延安整風的時候，毛澤東號召大家，要開始對歷史、軍事、政治、國內國外的種種材料，成立專門的研究小組，詳盡的獲取這些情報、材料、信息，其目的也是為了讓自己，讓各級幹部們，在作出決策的時候，有基本的事實作為依據。
這是第一項「實事求是」的關鍵點：即詳盡的佔有「實事」的一切材料。
我們說很多人理論不聯繫實際，就是指的他的理論不是在佔有詳盡的「實事」的材料基礎上的空洞討論。
因此，教條主義的錯誤就不可避免，主觀主義的錯誤也難以避免。
並非說大家不懂的教條主義的危害，和主觀主義的錯誤，而是只要缺乏對事實詳盡資料的掌握的條件，那麼你就不可能實事求是，而是必然的陷入教條、主觀作風。
但是這還完全不夠，還有接著的第二項關鍵點：求是。
《毛選》說「求」是研究，「是」指事物內部聯繫，規律性。
這就給我們提出要求，必須要有將佔有的材料進行分析、處理、消化，從而掌握這些材料內部的聯繫，找出規律，才能指導我們的工作。
同樣是告訴你孫中山領導了辛亥革命，辛亥革命的綱領，辛亥革命的過程，同樣的材料放在不同的人面前，大家分析出來的結果是不一樣的。
蔣介石可以說最後革命果實被竊取，是因為袁世凱卑鄙無恥、陰謀詭計，是因為自己軍事力量薄弱，是因為國民黨內部分裂，是因為百姓不給力，不支持等等。
可是毛澤東就會說，這是因為他們所依靠的階級力量，是以資產階級為主，這個階級具有妥協性和軟弱性，他們在階段性的取得成功後，必然在強大的封建勢力和帝國主義勢力上妥協和軟弱，這是他們的階級利益決定的。
所以當時的中國條件下，孫中山不可能在依靠資產階級的情況下，取得成功，於是到了晚年他才會提出聯俄、聯共、扶助工農三大政策。
利用不同的理論去分析同樣的材料，得出的結果是完全不同的，誰分析得更科學，更正確，那就只有放到實踐中去檢驗。
所以我們說實事求是，後半部分的「求是」，也就是通過對材料的分析，找出規律、得出結論的過程，就必須要有這樣一個條件：即有科學的理論知識來幫助你分析材料、找出規律。
我們當時的理論是什麼？就是馬列主義。
在馬列主義的基礎上，後來經過發展，形成了結合中國國情，中國實際的毛澤東思想，比如我們說的矛盾論的方法論，獨立自主的思想理論，群眾路線，統一戰線等等。
也就是說，我們要做到實事求是，除了詳盡佔有材料之外，還需要有科學的方法來幫助我們對這些材料進行加工、分析、處理，也就是《實踐論》說的，來一個由此及彼、由表及裡、去粗存精、去偽存真的加工過程。
你加工麵粉，需要磨麵機，你加工社會學材料、政治學材料、經濟學材料，那就是用的馬列主義的理論工具。
在運用的過程中，又經過不斷的實踐，理論也就被不斷的創造和發展。
這就是實事求是的過程。
我們說理論聯繫實際，這句話常常更側重於表達了實際的重要性，卻往往忽略了理論的重要性，這是因為當時在黨內的錯誤，最深刻的主要是教條主義性質的，所以所舉的論據都是教條主義性質的。
其實，理論聯繫實際，這句話本身的含義裡面，理論和實際同樣重要。
沒有理論，你是分析不出什麼規律和聯繫的，你也就得不到科學的結論，也就不能指導你的實踐，這樣就會出現摸著石頭過河之類的問題。
最後你還要說什麼實踐是檢驗真理的唯一標準，這話是對的，但是用起來就錯了，應該說實踐要檢驗的，應該是理論指導下的真理標準。
如果不那麼提，那麼大家統統來一頓盲人摸象，摸石過河，等出了問題以後，你連個修整的方向都沒有，那樣就失去主動權了嘛，變得處處被動，被推著往前走，這種局面下文章自然越來越難做。
以上，就是我們分析的實事求是。
這裡做一個總結：
所謂實事求是：
「實事」就是客觀存在著的一切事物，「是」就是客觀事物的內部聯繫，即規律性，「求」就是我們去研究。
我們要找出事物的規律，從而用這些規律指導我們前進，那麼就首先要儘可能詳盡的找出要研究的事物所涉及的一切的，儘可能全面的材料。
然後通過科學的理論，對這些材料進行去粗存精，去偽存真，由此及彼，由表及裡的加工和分析，因此這就要求我們必須要有科學的理論作為加工工具。共產黨人的工具就是馬列主義。
通過馬列主義，對儘可能詳細全面的材料，通過加工以後得到其規律，那麼我們就用這些規律指導我們去實踐，而此時的實踐就是檢驗真理的唯一標準了。
在實踐檢驗真理的過程中，必然出現真理與實踐有出入，甚至重大出入的地方，原因就是因為我們要麼對材料佔有是片面的，所以得出來片面的結論。
要麼，是因為我們分析的工具是錯誤的，或者理論上出現了不合理的情況，因此也會得出經不住檢驗的問題。
所以，理論也需要在實踐中發展。
我們把實事求是的理論，拿去分析歷史，很多問題就可以分析清楚，要注意兩點：
錯誤的來源，到底是理論的問題，還是因為佔有材料的問題，這個是絕對不能出錯的，一旦出錯，會造成極其嚴重可怕的後果。
比如，因為對下級匯報上來的材料掌握不充分，比如後來下面很多人只說好事，不說壞事，報喜不報憂等等，這些都會給領導層在作出決策的時候，出現錯誤的判斷。
這時候，我們必須分析，造成錯誤的原因，到底是理論出了問題，還是因為材料掌握上出了問題？
如果你把材料佔有上出的問題，歸結到理論上，那麼問題就嚴重了，這很有可能造成你修改理論的結果。
甚至直接催生出一條錯誤路線。
我們說生病了，要把病因找對，才能對症下藥，否則就要出問題，政治經濟路線其實也是這樣。
我們明白了實事求是的原理，那麼將來希望我們在總結經驗的時候，總結錯誤的時候，發揚實事求是的精神的時候，能有一個方向，有一種方法，避免我們犯錯誤。
也希望，通過這樣的認識，我們能逐步通過努力，讓自己變成一個實事求是的人。
以上可作為分析全文。
寫在最後：
1、你讀到這裡，都有哪些收穫、批判、思考、計劃、反思、改變呢？歡迎聯繫一寧交流。
2、就像文章講的，對同一問題不同人、用不同的角度（理論、方法）看到的完全不一樣。這種不一樣可能並不是「橫看成嶺側成峰」，而是「失之毫釐，差之千裡」，是容易出大錯誤的。
3、對我而言，這就是一套思維工具。可能這些並沒有一五一十刻在腦海裡，但是當我和你一起思考、交流一個問題的解決方案或看法時，這些東西就會跳出來了，會被調用出來去用起來。無定法，但是可用。對何種狀態思考了很久，最後還是捨棄了將這個「模型」固化下來的打算。一方面，我覺得還是暫時繼續保持open的思維，另一方面也是沒有dao到「立言」的境界。
4、牆上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。今天把這句話寫下來了，貼到寫作臺前，提醒自己，也和大家共勉。
我是一寧，謝謝你的閱讀，有緣可交流、諮詢。
公眾號所有文章，我按毛選、職場、人情世故等已分類整理，可閱。
有緣相遇，可關注公眾號《職場的學問與實踐》，聯繫作者一寧。
,