10個最重要最實用的思維模型（古文中的邏輯思維）

2023-10-16 12:10:42 2

10個最重要最實用的思維模型?■讀統編語文 品傳統文化⑲，我來為大家講解一下關於10個最重要最實用的思維模型?跟著小編一起來看一看吧!

10個最重要最實用的思維模型

■讀統編語文 品傳統文化⑲

一提到語文知識，大家就想到語、修、邏、文四個方面；印象中，語、修、文一直都在，邏輯似乎在教材中消失已久了。於是，社會上要求語文教材恢復邏輯知識的聲音很高。實際上，顯性的邏輯知識缺位之外，邏輯的運用實際一直都在教材裡，只不過我們有時候不去挖掘或者說有時候意識不到而已。有些課文如果從邏輯的角度分析，也許會發現一種別樣的趣味，對課文也會有更深入的理解，或許還會有些新奇的發現。

機智的人都善於使用邏輯這個工具，最典型的莫過於晏子。《晏子使楚》是大家耳熟能詳的一篇課文，說的是晏子出使楚國，楚王想讓晏子出醜，於是命手下綁著一個盜賊前來。楚王問：「這個人是誰呀？」手下回答：「這是個齊國人，因盜竊被捕。」於是楚王得意洋洋地對晏子說：「齊國人素來善於盜竊嗎？」將前一個表示個體概念的「齊國人」，偷換為表示集體概念的「齊國人」（後一個），就由對一個齊國人的評價上升為對整個齊國的蔑視，無異於赤裸裸的挑釁。硬扛是不智的，只能迂迴反擊。晏子以橘為喻，指出「橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳」，原因在於「水土異也」。接著話鋒一轉，回歸本題：「今民生長於齊不盜，入楚則盜。」同樣的道理，難道是因為「楚之水土使民善盜」嗎？晏子用的是類比歸謬法，以橘生淮北而化為枳，與清白齊人入楚為盜作比，推出一個顯然荒謬的結論，可以說是「以子之矛，攻子之盾」，成功地將球踢回給了楚王，既揭示了楚王邏輯的荒謬性，駁斥了他的無理，又成功維護了國家的尊嚴。當然，類比推理通常並不可靠，得出的結論往往是或然的，在證明觀點的時候一定要謹慎使用；但用於批駁對方觀點，卻常常犀利無比。

再如小學課文《道旁苦李》，諸小兒見到道旁李樹，「競走取之」，「唯戎不動」，他的理由是：「樹在道邊而多子，此必苦李。」這裡就隱含著一個假言推理：

如果一棵道旁李樹的果實不是苦的（往往會被路人摘走），就不會「多子折枝」；

現在李樹「多子折枝」（即並沒有人去摘）；

那麼，樹上的李子一定是苦的。

這個推理，屬於否定後件式的充分條件假言推理，從形式上看是正確的，實際的結果也證實了王戎的判斷，一個「必」字體現出他的自信。但這個推理並非完美無瑕，它的大前提和小前提都存在漏洞，大前提所述的只是一般的經驗，小前提成立的原因可能有多種（也許是別的人都很守規矩，也許是李樹有主不能摘），因而，由不可靠的前提推出的結論只能是或然的，未見得可靠。王戎之所以得出一個必然的結論，且能被事實證明，也許是他在綜合當時的各種情況並排除其他選項後的判斷。這更見出他的觀察細緻和肯動腦筋。當然，也有可能只是蒙對了。因為文字的儉省、場景的缺失，對此我們已無從考證。

所謂「言多必失」，誇誇其談的人有時候會不自覺地陷入邏輯的矛盾中。像寓言《自相矛盾》中的那個楚國人，誇起自己的商品來無所不用其極。一會兒誇自己的盾，說「吾盾之堅，物莫能陷也」，一會兒又誇自己的矛，「吾矛之利，於物莫不陷也」。誇盾的話語暗含著「任何的矛都不能刺穿這個盾牌」這一判斷，誇矛的話語，則暗含著「這支矛能刺穿任何盾牌」這一判斷。顯然這兩個判斷是矛盾的，不可能同時為真，楚國人的話語不合邏輯，違背了矛盾律，因而當旁人要他「以子之矛攻子之盾」時，他不可避免地陷入兩難境地。

再看課文《莊子與惠子遊於濠梁之上》。莊子見「鯈魚出遊從容」，感受到魚兒的快樂。惠子卻質疑說：「子非魚，安知魚之樂？」這裡就隱含著一個邏輯推理：只有魚兒才知道自己的快樂（隱含的前提），你不是魚兒，因而你不會知道魚兒的快樂。莊子反應很迅速，立刻以其人之道還治其人之身——「子非我，安知我不知魚之樂？」莊子又把球巧妙地踢回給了惠子。惠子知道莊子的反問是無法正面回應的，所以開始尋求語言上的幫助，希望從邏輯上佔得上風。於是回答：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣。」意思是，我不是你，當然弄不清你是否知道魚之樂；但是按照你的邏輯，你也不是魚，你不知道魚兒是否快樂也是一定的。這是以退為進，姑且承認莊子說得對，然後「以子之矛，攻子之盾」，巧妙地借用莊子的邏輯對其「魚之樂」的判斷做了反駁。這就使問題又回到了惠子最初的質疑上，等於又把球踢回給了莊子。莊子靈機一動，巧妙地藉助詭辯，玩起了文字遊戲，藉以脫身：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」這裡的關鍵是虛詞「安」。「安」除了用作疑問副詞，表示「怎麼」，還常用為疑問代詞，表示「什麼」「什麼地方」。惠子用「安」，表示的是反問；莊子則偷換概念，將「安」理解為提問地點的疑問代詞。這樣惠子的問題就由表示否定的反問句，被他偷換為一般的問句：「你在什麼地方知道魚之樂的？」這個問題自然隱含著「莊子知道魚之樂一事，惠子已然明了」的判斷，由此莊子作出回答說：「我是在濠水之上知道魚之樂的。」這實際上是以詭辯的手段巧妙地堵住了惠子的嘴，為二人的談話畫了個句號。

邏輯是思維的體操。高中語文課程標準指出，思維的發展與提升是四個語文核心素養之一。對於學生抽象思維的發展與提升而言，邏輯的訓練不可或缺。知識固然重要，可以增強運用的自覺，但日常語言、尋常課文中即蘊藏著邏輯的內容，細心體察，善於分析，可以更有效地增強我們思維的準確性和敏銳性。

（作者系人民教育出版社中語室主任、統編語文教科書核心編者）

《中國教育報》2021年02月07日第3版

作者：朱於國