談談對讀書的看法作文：開卷不一定有益

2024-05-01 06:45:05 2

　　「開卷有益」的由來是宋太祖說過:「只要是讀書，總會有好處的」。自此,「開卷有益」便成為一個成語。

　　大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於總字。。這說的是總會有好處,而不是只會有好處。所以說,「開卷有益」需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害。(千萬別被反方纏到這。不然一定會輸。原因看完後面的就會明白)

　　首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白。所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字。這些都是讀書的益處,沒法否認的。因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:

　　第一隻要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路。但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,

　　甚至連一般流水帳似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字。這能說它無益嗎?

　　第二不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的。也就是說,壞書也是有一定益處。

　　第三我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處。

　　第四也許你想說:假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字。。。。。。直到沒有優點可尋。但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?既然不會去看,那麼連開卷這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??

　　第五儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例。那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正。那屬於心態問題,不能歸咎於書。難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???

　　因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小。所以可以推及「開卷有益」是一定成立的。

　　至於開卷未必有益,是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害。就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?假使論點是開卷有害,那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說無益~那就是錯誤的了。所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半。(而且這一半還是正方的論點)。

　　既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!

　　開卷未必有益:我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但「開卷」只是「有益」的必要條件，而不是充分條件。

　　漢代劉向曾說過：「書猶藥也，善讀之可以醫愚。」書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除;一是毒藥，置人於死地。不是嗎?20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。「不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害」。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課「丟」在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造成竹籃打水一場空。試想，「開」這樣的書「卷」，能說是「有益」的嗎?「一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。」因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。

　　有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的「開卷」，又何益之有?

　　我們常常用「「開卷有益」」來強調讀書的重要性，古語自然有它的積極意義，但若作為「開卷」就「有益」的斷語，卻是不妥當的，所以說開卷未必有益，是利是弊，完全取決於你開的是什麼卷，你怎樣去開卷。