全球未解懸案：華萊士神秘棋局殺人案件

2023-03-31 10:08:33 1

在1888年8月-11月期間的英國曾發生過一同著名的案子，叫做「開膛手傑克」案，而咱們今天要講的這起案子，跟它有著同樣的名號，被英國媒體稱為「開膛手傑克第二」。

華萊士配偶

案子簡述：

在1931年1月20日的晚上8點45分左右，威廉·赫伯特·華萊士（保險從業者）外出談事務回到家後，發現妻子的頭部受到重創倒地，現已氣絕身亡，家裡也被匪徒光顧過。

警方在進行查詢時，發現沒有強行侵略的痕跡，沒有發現兇器，房間的澡堂和下水道既未被使用，也沒有發現血跡。但馬桶裡有一點兒凝結的血塊，來源不明。

根據華萊士的口供，他當晚去到曼洛塢花園東路25號，跟一個客戶約談保險的事務，可是當他到了約好地點的時分，才發現從前客戶預留的是一個假地址，華萊士在曼洛塢花園鄰近找了很久，只找到了花園南路，花園北路，花園西路，僅有沒有找到東路，他也試著問詢了那鄰近的人，可咱們都表明沒有這個地方，在那鄰近散步了大約45分鐘後，華萊士選擇了返回，等到家後發現了命案。

而在此前一天，一位在利物浦中央象棋沙龍作業的職工比蒂說，案發前一天曾接到一通電話，指明要找華萊士，但其時華萊士還沒到沙龍，所以「神秘人」便讓比蒂幫助捎了個口信，讓華萊士第二天晚上7點半到曼洛塢花園東路25號見面，評論保險的作業。根據比蒂的回想，復原部分通話記載：

請問華萊士先生來了嗎?"
抱歉，恐怕還沒有。"
但他隨後會到是吧?"
說不準，不過假如他要來的話估量快了，我建議您稍後打來。"

其時，這位「神秘人」並沒有採用比蒂的意見，而是讓比蒂幫助捎了口信，所以便有了上文華萊士去到假地址的作業。

警方根據查詢，覺得華萊士很有或許便是那個「神秘人」，且有嚴重作案嫌疑。

警方首要參閱根據有以下幾點：

1. 案發前一天撥打電話的電話亭距離華萊士的家只要360米左右，而這個電話亭緊挨著車站，華萊士抵達沙龍時差不多是在這通電話之後的25分鐘左右，警方置疑他是先打了電話，然後坐了車趕到的沙龍，在時刻上徹底能夠行得通。

2. 沙龍有嚴格的會員記載，以至於外人不會輕易知道沙龍的電話，並且當天也沒人知道他會去沙龍。

3. 由於華萊士本身的作業性質，需求經常上門訪問客戶，對城市的道路，房屋是很熟悉的，別的，他有一位好友就住在曼洛塢花園鄰近，他經常去友人那裡訪問，可是華萊士卻未對地址有任何置疑。

4. 案發現場沒有強行侵略的痕跡，兇手很有或許是熟人，裝錢的錢盒在取完錢後又被重新放好，假如真是入室掠奪殺人的話，也不會在拿完錢後還把錢盒放好。

根據以上幾點，警方以謀殺罪正式起訴華萊士，辯護人則根據以上狀況做出了自己的辯駁。

1. 關於電話的部分，與華萊士相識很多年的比蒂表明，對方聲響消沉且粗啞，底子不是華萊士的聲響。

2. 根據查詢，在案發前，沙龍曾貼出一份西洋棋競賽的日期和名單，也便是說，任何看到名單的人都會知道華萊士的競賽時刻。

3.辯方律師找到當晚檢票員證明，華萊士是坐上了19點06分的電車，而從他家到電車站，他最少在18點50分就要出門。別的，其時有送奶工表明18點45分的時分，曾給華萊士夫人送牛奶，並和她聊了一會，有一個送報員證明了送奶工的說法，但他表明其時應該是6點35分多一點，假如按送報員的說法，那麼華萊士就必須在6點35分之後行兇，然後在6點50出門，趕往電車站，現實上，在15分鐘之內，要殺人，處理現場，處理兇器，再趕往電車站，時刻上是做不到的。

控方也不示弱，提出幾點：

1. 比蒂表明聽見的聲響消沉，不像是華萊士的聲響，假如這通電話是華萊士打的話，那他肯定會粉飾自己的聲響。

2. 在貼出的這份名單上，華萊士缺席了11月24日和12月5日競賽，為什麼忽然參加1月19日的競賽呢？（即神秘電話當天），為什麼這麼巧，就在華萊士去的當天，收到了口信？

3. 控方表明，供給華萊士不在場根據的證人，在錄口供時都提到一個共同點，便是華萊士每次問路的時分都會故意問詢其時的時刻。像是故意為了給自己製造不在場根據。

陪審團根據兩邊提出的觀點，協商了一個多小時，終究確定華萊士有罪，並斷定華萊士死刑，沒過多久，華萊士不服上訴，法院重新審查之後，又以無本質根據改判華萊士無罪，造成坊間傳聞不斷，再加上媒體的大篇幅報導，雖然華萊士被判了無罪，可是大多數人堅持確定他便是兇手，在華萊士被開釋後，很多人都會故意疏遠他，本來就患有腎病的他，加上精力的摧殘，第二年便逝世了，從此之後，這個案子的真相也就無人所知。

這起案子首要的對立點在於：

控方的首要根據是有太多的「偶然」和不符常理的狀況，但沒有本質的根據。

而辯方無法解說這些「偶然」的成因，但有完美的不在場證明。

這起案子咱們能夠試著分析下，首要分兩部分來看：

榜首：假定華萊士不是兇手。

假如華萊士不是兇手，兇手還有其人的話，那麼兇手的方案是：1.19號電話預約華萊士，等第二天華萊士走了之後，兇手潛入華萊士的家中，殺戮他的妻子，掠奪金錢，然後處理案發現場，處理兇器，脫離現場。

假如是這樣的狀況，那能夠得出幾個結論：

1. 房子沒有侵略的痕跡，兇手很有或許知道死者。

2. 兇手是有預謀的，意圖是支開華萊士。

3. 兇手的重點在於華萊士的妻子，而不是錢。（假如是為了錢，那麼偷比殺人搶錢好；假如為了錢，為什麼單單支開了華萊士，而不支開死者？假如僅僅為了錢，那麼為什麼還要故意設局？）

4. 在華萊士出門之前，兇手就現已在華萊士家鄰近。

別的，這個方案要想順暢施行，會遇到幾個問題：

1. 在華萊士已有兩次沒有去沙龍的狀況下，兇手怎樣知道華萊士當晚會去沙龍？

（要知道，前兩次和第三次都是卡在競賽的節點，華萊士前兩場沒去，這表明他對競賽並不在乎，他僅僅想去的時分去，而不是為了競賽去，也便是說徹底取決於他的心境。假如心境不好，哪怕之前有跟誰透露過當天會去沙龍，不想去的話徹底會改動之前的行程。兇手底子無法確保。）

2. 兇手讓比蒂捎的口信，怎樣確保她一定會告知華萊士？不怕她忘了或者懶得管閒事嗎？

（有種或許，便是兇手很熟悉比蒂日常的作業習慣和她的做事方法。並且要確保比蒂傳達了口訊，兇手或許其時就在沙龍裡，兇手或許是沙龍的成員之一。可是隨之而來的另一個問題，華萊士是在電話掛斷後，25分鐘左右的時刻抵達沙龍，假如兇手要確保比蒂傳達了口訊，自己必須趕在華萊士之前抵達沙龍，而實踐上，其時兇手不會知道華萊士有多久會到，也就更無法確保自己能確保聽到比蒂傳達口訊。）

3. 兇手供給的假地址，怎樣確保華萊士一定會去？（兇手打這通電話的意圖便是要支開華萊士。那麼這一件普通的事務往來，乃至地址都有或許過錯的狀況下，有什麼理由讓華萊士非去不可？是由於知道華萊士只需有事務就會去？可是華萊士表現的並不活躍，預約的時刻是7點30，而他是7點06分才坐上車，再加上坐車，找路，需求提前到的時刻，這中心只要24分鐘的空，夠嗎？所以華萊士或許並不歸於特別活躍做事務的類型，也便是說，兇手徹底沒有掌握華萊士一定會前往口訊中的地址。）

4. 兇手怎樣確保華萊士不會半途折返，或者說兇手在華萊士來回的這段時刻滿足自己行兇？（這點兇手徹底無法掌控。）

也便是說，這個方案存在很多不可控的變量要素在裡面，想要順暢施行的話，並不是那麼簡略。而要讓這個方案成功施行，一個關鍵人物就能夠--華萊士。下面咱們看下假定華萊士是兇手的狀況。

假如華萊士是兇手的話，那麼方案是：

案發前一天，自己假裝陌生人給沙龍打電話，邀約自己去一個陌生地址，第二天殺了自己的妻子（離家前行兇，半途折返殺人或者等到家後再行兇），問詢路人給自己做不在場證明，找街坊一同發現案發現場。

那麼咱們得出一點重要結論：兇手的方針便是要殺他的妻子。

上文遇見的幾個問題，由於都跟華萊士有直接關係，假如華萊士是兇手的話，那麼上文中遇見的幾個問題都不是問題。這樣也更合符常理，也是大多數人信任華萊士是兇手的原因。但有一個最大的問題便是：華萊士的不在場證明。

咱們看下案發當天時刻：

18點45分：送奶工表明其時去送牛奶，並同華萊士的妻子聊了會天（送報員證明了送奶工的口供，但他表明其時應該是18點35分多）

19點06分：檢票員證明華萊士上了電車。（從華萊士家到電車站，最遲得18點50分動身，差不多16分鐘的時刻，也便是說華萊士走之前，他的妻子並沒有逝世）

19點30分：是客戶與華萊士約見的時刻，假如華萊士不想惹人置疑的話，那麼他最遲應該在30分下車，也便是說，從電車站到曼洛塢花園鄰近的時刻最多24分鐘（實踐這段旅程或許只需十多分鐘）。

19點45分：華萊士曾向曼洛塢花園鄰近的人打聽曼洛塢花園東路，其時有被問詢的差人表明，其時華萊士故意問詢了時刻，是19點45分。

20點05分左右：華萊士表明自己在曼洛塢花園鄰近散步了大約45鍾後脫離。咱們按他來時上車時刻19點06分，下車時刻19點30分，預估45分鐘，最大時刻範圍在19點50-20點15分之間

20點45分：華萊士到家發現命案。

這個時刻進程徹底符合慣例。

咱們方才提到他三個或許殺死死者的時刻：

1. 出門前就殺死了他的妻子。（有送奶工和送報員的證詞，這點能夠掃除。）

2. 坐車途中折返殺人。(時刻問題，咱們把時刻放到最寬，假定他19點06分上車，又立馬下車，還是19點06分往回趕，這段旅程需求16分鐘，殺人時刻暫時不算，殺完人之後再趕回坐車，又要16分鐘，7點45分要出現在曼洛塢花園鄰近，這是不或許的，這裡面除了殺人的時刻，還有等車的時刻，車子走過這段旅程的時刻都沒有算在內，別的假如半途下車，檢票員也會有形象的，所以這點掃除。)

3. 晚上回來之後殺人（同樣是時刻問題，當晚20點45分，華萊士同街坊一同發現了死者，咱們把時刻往前推，電車站到華萊士的家裡要16分鐘，也便是最遲20點30分，華萊士要到電車站，別的算上等車的時刻和回程的時刻，華萊士差不多8點要從曼洛塢花園鄰近坐車脫離，這跟咱們上文時刻是對的上的。這點也能夠掃除。）

假定華萊士是兇手的這種或許性像是一邊說華萊士是兇手，一邊又狠狠扇自己嘴巴子。可為什麼以上兩種或許性都特別有說服力呢？

我大膽猜想一下：由於這兩點都是現實。

為什麼這麼說，由於同大多數人一樣，咱們認為華萊士便是兇手，糾結的問題在於不在場證明，而不在場證明又是鐵證，所以陷入了死循環，僅有的解說便是他說的是現實，也便是說他當晚的確不在案發現場，兇手是還有其人，而這個人和華萊士是共謀。

假如兩人分頭舉動，那麼一切問題都能夠解說，兩人約好好1月19號晚上，兇手致電到沙龍，華萊士故意等兇手打完電話才動身，咱們原以為華萊士接的那通電話，是為了給他自己做不在場證明，其實恰恰相反，那通電話的意圖是為了讓警方置疑自己，隱藏起有共謀的現實。

第二天，兩人約好好華萊士出門及回家的時刻，華萊士出門後，兇手便潛入死者家中行兇，19點06分到20點45分，中心有一個半小時的時刻滿足行兇，整理現場。而華萊士則去製造不在場證明，故意在每次問路的時分問詢時刻，別的也是在確認自己回家的時刻。這樣強有力的根據徹底能夠推翻警方確定自己是兇手的現實，維護自己，也維護了兇手。

而跟華萊士共謀的人，會出於什麼原因幫他？假如兇手是出於個人原因要殺戮死者，那麼不會同華萊士合謀，比較直觀的或許性便是：圖財，也便是華萊士僱兇殺人，而華萊士殺戮他妻子的原因，能夠查下夫妻關係的狀況，個人愛情狀況，還有華萊士的財務狀況（華萊士的職業是保險事務員，是否存在騙保的或許。）

當然，以上都是個人猜想。