大學生賣鳥判10年作文
2024-09-19 12:44:10 1
導語：小閆掏鳥招致十年牢獄之災，一時引起各界關注，眾說紛紜。縱然法律專家指出：「法律認識錯誤是不免責的。」小編卻認為：法律之意在於警醒而非重刑，法律不應毀人一生。下面是小編收集整理的大學生賣鳥判10年的作文，歡迎借鑑。
【篇一：大學生賣鳥判10年作文】
最近一則消息佔據了各大新聞媒體的頭條版面，那就是一名大學生假期在家掏鳥窩，結果觸動了法律，被判十年徒刑!
大學生小閆是一名職業大學的學生，假期在家閒著沒事，發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩裡的12隻鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後來又掏4隻。不料想，小閆和他的朋友小王就因為這幾隻鳥將面臨著十年的牢獄之災!他們不知道他們抓的鳥是國家二級保護動物燕隼!小閆和小王分別犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年，並處罰款。看到這個消息，相信好多小夥伴心中都打了一個激靈!並慶幸自己那些年掏過的的那些鳥沒被警察叔叔發現，要不估計到現在還沒有出來呢!的確，幾隻灰不溜秋的鳥就讓兩個年輕的大學生在獄中度過最美好的十年人生，確實是讓人感到遺憾並且不可能的事兒，但是，毋庸置疑，這件事兒是真的，並且，從國家有關動物保護的法律規定來說，這還是從輕處罰!當然，面對這樣的判決結果，小閆以及家人是各種不服，各種上訴!當然作為旁人，我們是不是也為小閆和他的朋友喊冤?其實，這事兒還真不能喊冤，並且因為抓鳥被判刑的，小閆不是頭一個。就在xx年5月份的時候，北京61歲的牛大爺在八大處架了粘幹，粘了兩隻黃雀，順便也帶走了3隻自投羅網的灰喜鵲。沒成想，當他興衝衝的提溜著鳥往家走的時候，半路上碰到了正在巡邏的森林警察，看到他拿的鳥，認為他涉嫌違法!最後，牛大爺不得不在獄中度過半年!牛大爺當時在接受採訪的時候說"我就沒覺得這是個事兒!"
好一句"我就沒覺得這是個事兒!"是啊，估計大家都覺得這就不是個事兒，但是現實無情，它就是個事兒!還是個嚴重的事兒，他們被判刑的明目都是涉嫌非法收購、捕獵珍貴、野生動物，小閆掏的鳥是國家二級保護動物燕隼，而牛大爺主要是捕獵野生動物。我們的周圍各種動物，飛禽走獸，從小到大，我們每個人都有過玩兒小動物的經歷，可是誰又能知道，這些動物會不會給自己帶來牢獄之災!我們怎麼知道這些動物裡面哪些是國家保護的，哪些是珍稀的，哪些又是瀕危的?我們是不是以後碰到小動物的時候都要拿出手機打開百度去查查呢?國家相關部門只知道抓人，判刑，為什麼他們不負責告訴我們哪些動物能碰哪些動物不能碰呢?那些高大上的諸如《動物保護法》等等的法律條文老百姓不可能一一去讀，就是普通大學生研究生博士生也不可能通讀所有法律條文，所以，我們根本不知道自己會在哪裡犯罪，自己犯了什麼罪?小閆的事情之所以會成為頭條還不是因為大眾的驚訝和不解嗎?相信家裡有鳥的那些人現在心裡也不安吧!不知道什麼時候進來一個警察說自己因為這隻鳥犯法了。
這件事情已經發生，這個後果小閆即使有多不服也要承擔，但是我們不能譴責誰，執法部門只是依法辦事，小閆也是在不知情的情況下觸犯法律，所以我們只能為我們國家對法律的宣傳感到遺憾了!
我只能呼籲相關部門，為了防止小閆的事件再次發生，請你們受累加大法律的宣傳，比如因地制宜的張貼廣告，或者階段性的對學生以及民眾舉行法律講座，等等。(當然有的地方法律講座在實行，但是卻經常是敷衍了事。)希望大家都加強對法律的重視程度，執法部門盡你們的職責以防民眾犯法，廣大民眾儘自己的能力以防自己觸犯法律!只希望，這樣的事件到此為止!
【篇二：大學生賣鳥判10年作文】
小閆掏鳥招致十年牢獄之災，一時引起各界關注，眾說紛紜。縱然法律專家指出：「法律認識錯誤是不免責的。」我卻認為：法律之意在於警醒而非重刑，法律不應毀人一生。
英國作家王爾德的名言引人深思：「每個聖人都有過去，每個罪人都有未來。」對於從農村走出的大學生小閆而言，十年牢獄無異於澆滅了他以及其家庭對未來的希望之火。將年富力強的黃金時光交付牢獄，於一名無意觸犯法律的大學生，太過殘酷，冰冷，無情。試想十年之後，刑滿出獄的小閆，滿臉鬍渣，神情恍惚地跨出那座陰森的大門，在重見天日的時刻，那片天是否還是那般予人希望的藍?那縷光是否還是那般予人活力的暖?耽誤的青春、美好的天真都隨著時間的河從指縫流走，那時候的痛苦之重，生命難以承擔。
有人說，人如流水法如岸，奔騰不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌，當一束浪花躍上河岸則必遭陽光蒸發。而實際上，看似無情的河岸也具有它令人動容的一面。當一束自由的浪花，無意受到了風的教唆，躍上河岸，後被無助地拋棄在河岸之上，面對陽光無情燒灼，難道浪花只能坐以待斃，接受嚴酷的的懲罰嗎?不!它會受到泥土的庇護!河岸能夠令泥土慷慨地接納不幸的浪花，給予它遮陰避光的保護，並將它從地表下安全地送回至流水之中。法律難道不也應如此嗎?面對法律認識不足的小閆，法律的包容性應得到展現，合理地減免刑罰無可厚非。
村上春樹曾在其獲獎辭中道：「假如這裡有堅固的高牆和撞牆破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。」當法與情發生了碰撞，人性的溫度總是可以融化律令的堅寒，人性的規勸總比冷酷的刑罰更行之有效。「人恆過，然後能改。」適宜的警醒不僅能夠使小閆在得到教訓的同時更加珍惜未來，嚴守法律，更能令當今已被法律冰凍住的人文關懷得到解凍。
佛曰「明因識果，戒慎於初。」小閆之所以掏鳥正因對法律的認識不足。不禁引人看向另外一面：立法者在修法之初是否充分考慮過農村居民的認知能力?在推廣公民知法守法的道路上是否仍存在不足?我想，要杜絕此類事件的發生，仍有很長的一段路要走。
在這顆蔚藍的星球上，我們因法而坦誠，因情而感性，而當法律獨攬一切，情被拋之腦後，這顆星球將被孤獨與荒蕪掌控。須知，法律之存在不是為了重刑，切莫讓法律毀人一生。
【篇三：大學生賣鳥判10年作文】
法律如同河岸，而我們芸芸眾生便如一滴滴無言的水珠匯成一股奔湧的泉流。河岸固然限制了泉流的自由，卻也在冥冥之中避免了泉流進化成洪水後被圍堵的命運。法律固然有時損害了利益，背離了人情，卻長遠地保護了我們的安全。由此觀之，法無情，卻有理。
大學生小閆因不知法，違法販鳥，終落得牢獄之災。贊貶之聲參半，但十年牢獄已成定局。「明因識果，戒慎於初」，公民法律意識的淡薄才是我們應警醒與反思的。
「位我上者，燦爛星空;道德律令，在我心中。」康德的忠告擲地有聲、猶在耳畔，而我們卻棄之邐迤、毀之齏粉。難道千條法律僅是一紙白文?莫非一個個血的教訓仍不能喚起我們對法律的敬畏?惑矣!復旦投毒案歷時三年，三次審判，峰迴路轉，終塵埃落定，不免心有所感。真正大快人心的不是兇手的以命抵命，而是在這情與法的持久戰中，法終於贏得了更多的認可與尊重。人是感性動物，太多的因素會阻礙我們追尋真相的腳步。因為我們不忍心再次看到血淋淋的判罰，所以我們不忍心看兇手伏法?因為我們不忍心體會十年彈指一揮間的悵失，所以我們不忍心小閆同學依法入獄?何謂「不知者無罪」?我只知它不應是兇手逃脫的藉口。何謂人情與感性?我只知它不應是泛濫的慈悲，不應是公眾輿論的導向處與指揮棒。法律的存在正是為了防止這種泛濫的慈悲破壞社會的正常穩定運行。而這種泛濫的慈悲更不應美名曰「人文關懷」，恰是這似水的溫柔、如火的溫熱在無形無影之間撕碎了法律莊容的面紗，打破了法律莊重的天平。法律尊嚴何在?誰又能為法律正名?為何法律在中國水土不服?
再者，人之所以為人，即是我們壓抑了動物的本性，利令智昏的東西並不能影響我們的價值判斷、破壞我們的行為準則。而法律正是一個輔助的工具，它助我們時刻銘記人之準則，它助我們以一顆敬畏之心平等地對待每一個生靈，它助我們社會走上光明之路，它助我們塑造一顆蔚藍的星球而不是一顆硝煙四起的血球。同樣，它助小閆明白何謂生命的價值。
我曾經做過一個夢，夢見潺潺泉流流淌在閒適田園間，以自身之力灌溉著農居田舍。炊煙嫋嫋，黃髮垂髫，怡然自樂。我望著堅固無言的河岸，心有所感。它竟如此寬容，將安定獻給人類，把嘲笑留予自己。此怎能謂之「無情」呢?
若吾等給法律以尊嚴，法律必許我們一個有情有理的未來。
[大學生賣鳥判10年作文]相關文章：
