盧梭的《社會契約論》讀書筆記

2023-10-12 02:11:54 2

　　《社會契約論》中主權在民的思想，是現代民主制度的基石，深刻地影響了逐步廢除歐洲君主絕對權力的運動，和18世紀末北美殖民地擺脫英帝國統治、建立民主制度的鬥爭。美國的《獨立宣言》和法國的《人權宣言》及兩國的憲法均體現了《社會契約論》的民主思想。

　　《社會契約論》讀書筆記範文【篇一】

　　第三卷

　　該卷主要解說政府

　　第一章政府總論

　　開篇講到，自由的行為只有意志和力量結合才能做到，立法權力是意志，行政權力是力量。

　　政府存在是因為國家與主權者之間需要聯繫者，政府是主權者的執行人。盧梭說政府就是在臣民與主權者之間所建立的一個中間體，以便兩者互相適合，政府負責執行法律並維護社會的以及政治的自由。行政權力的合法運用是政府或最高行政，負責這種行政的個人或團體即為君主或者行政官。

　　盧梭提出了一個數學公式：主權者/政府=政府/國家，意在說明政府所施之於國家的行政權力，應該等於主權者所賦給政府的權力。

　　主權者、政府和國家三者之間的比率是不可以隨便改變的，主權者權力過大則政治體不能正常行使職能，政府權力過大則成為暴政，臣民權力過大則成為無政府。

　　國家越擴大則自由就越縮小。隨著國家大小的不同，可以有同樣多的性質不同的政府，並不存在唯一的絕對的政府體制。

　　政府是人民和主權者之間的中間體。國家是由於自身而存在，政府只能是由於主權者存在。因此政府的意志是公意或者法律，政府和君主掌握著公共力量，如果政府有獨立的個人意志，並且利用公共力量行使個人意志，那麼政府就會成為事實上的主權者。

　　但是為使政府能生存，政府又需要有自我保存的意志。政府永遠準備著為人民而犧牲政府。卻不是為政府而犧牲人民。政府是國家的產物，但政府能夠或多或少的自由行動。

　　第二章論各種不同政府形式的建制原則

　　盧梭首先拋出論點：行政官的人數越多，政府就越弱。行政官個人身上會有三種意志：個人意志，全體行政官的團體意志，主權的意志。個人意志傾向於個人特殊利益，團體意志關係到君主利益，主權意志是公意。理想狀態下，公意應該居最高地位，其次團體意志，個人意志最後，但是實際上，越集中的意志越活躍，於是在活躍程度上，個人意志最高，公意反而最後。因此政府成員首先是他本人，然後是行政官，最後才是公民。

　　如此，在政府中，政府的絕對力量沒有改變，政府的強弱取決於政府的意志，如果行政官個人意志與團體意志完全一致，那麼政府的強度最高。人數越少，意志越能集中，越能一致，因此，只有一個人的政府意志是最集中的，也就最活躍。反之，若全體公民成為行政官，公意與團體意志混同，那麼團體意志的活躍性降低，政府就處於活躍性最低的狀態。

　　每一個行政官比每一個公民活躍，因為其掌握實際的政府職能，而公民並沒有掌握實際的主權職能，政府的實際力量是國家的力量，如果行政官增多，政府的活躍性降低，其實際力量沒有改變，如此政府的整體活躍性就降低了。

　　基於行政官的數目影響政府活躍性，負責的人越多則處理事務越慢，過分審慎會錯失良機，反覆考慮可能會得不出結果四個分論點，盧梭論證了行政官增多，政府會鬆弛。國家越擴大，政府就應該越緊縮。因為政府力量越大則意志應該越集中，那麼國家越大政府的實際力量越大，政府就應該緊縮以集中意志。盧梭得出結論說立法的作用就是要確定一個點，使政府的力量和意志以最有利於國家的比率結合。

　　第三章政府的分類

　　盧梭認為最基本最簡單的政府形式有三類：民主制、貴族制和國君制。三種形式區別的標準就是行政官和單純的公民的比率。行政官多於單純公民則為民主制，少於公民則為貴族制，只有一個行政官則為國君制。我們可以看到，當行政官等於公民時，民主制和貴族制重合，當只有一個行政官時，我們也可以說貴族制與國君制重合。

　　實際上，民主制和貴族制有很大的變動幅度。民主制最大可以包括全體公民最小可以縮小到人民的半數，貴族制最大到公民半數，最小到極少數的人，這樣政府的形式就因為行政官的數目變動而各異。實際上有多少公民，就可能有多少政府形式。

　　即使同一個政府，也可以在不同的地方實施不同的行政，於是民主制、貴族制和國君制形式可以相結合產生混合形式。如政府中有些地方實行民主制，有些地方可以實行貴族制。

　　有這麼多的政府形式，那麼哪種最好呢?盧梭認為，每一種形式在一定情況下可以最好，另一些情況下又可能最差。但是一般來說，大國適合君主政府，中等國家適合貴族制，小國適合民主制。

　　第四章論民主制

　　該章，盧梭首先對民主製作了個總括，說明了其本質特徵和立法權與行政權合一的危害性。然後說明民主制的形成條件，建立民主制的困難和民主制本身的缺陷，最後得出結論，唯有神明的人民才可以適用民主制，而人類是不適合民主制的。

　　民主制的本質特徵就是很大程度上立法權和行政權合一。制定法律的人來執行法律是有危險的。私人利益影響公共事物更加危險，立法者腐敗的危害遠大於政府濫用法律，

　　嚴格意義上的民主制從來沒有過也永遠不會有。理由是1.人民會無休止的討論公共事務2.因此建立的各種機構會改變政府形式。3.由於處理公共事務方便的緣故，掌握政府職能的少數人遲早會掌握最大的權威。4.民主制的政府要有太多難於結合的條件。首先國家要足夠小因此人民會很容易集會並且認識其他人民。其次，風尚及其淳樸以免於繁難事務和棘手爭論。再次，地位和財產要高度平等以保持權利和權威平等。最後要儘量杜絕奢侈。因為奢侈會腐蝕窮人和富人最後使國家變得虛弱和虛榮，使一些人成為另一些人的奴隸。明顯以上這四個條件只有依靠德行才能維持，盧梭說除了多少依賴政府形式外，一切體制良好的國家都應該具有同樣的原則。這個原則，盧梭應該指的就是德行吧。5.民主制國家容易發生內亂和內戰。政府需要不斷傾向於改變自己形式，又需要更大勇氣和警覺來保持自己形式。在這種體制下，人民特別需要力量和恆心並且有追求自由的決心和信仰。

　　第五章論貴族制

　　開篇講到政府不能以自己的名義來治理人民，只能按照主權者的意志來統治。接著盧梭依次解說了三種貴族制：自然的、選舉的和世襲的。

　　人類社會開始之初，由年長者掌權，因為大家認為年齡代表經驗，這就是自然的貴族制。後來只有在淳樸民風下才能存在的這種貴族制逐漸被選舉的貴族制代替，因為人民這時更加看重財富和權力。有財有勢的人被選為行政官。隨著財富世代繼承，權力也隨著繼承，按照選舉貴族制的原則，於是實際上選舉的變成世襲的了。

　　按盧梭的觀點，自然的貴族制只適合於淳樸的民風，世襲的貴族制是最壞的，選舉的貴族制才是最好的嚴格意義上的貴族制。

　　盧梭挺推崇選舉的貴族制的，他認為其至少存在這一些優點：1.可以區分立法權力和行政權力。2.可以選擇行政官，而不是像民主制那樣每個公民生來就是行政官。用選舉的方法，正直的明智的人就可以成為行政官，保障了政治修明。3.容易舉行集會4.更好討論事務，更加迅速和有秩序的實行事務5.行政官更有權威基於這些優點，盧梭認為，只要行政官是為了群眾的利益而非自身的利益，那麼就應該挑選最明智的人來治理國家。

　　當然這種制度也需一些條件，並存在一些弊端。國家不能太小也不能太大，民風不可太淳樸，需要福而有節，貧而知足。

　　第六章論國君制

　　盧梭給我們描繪了這樣一幅情景：國君坐在暖閣裡，卻可以運籌帷幄千裡之外，君主安坐不動，卻可以不費吹灰之力統治整個國家。

　　這樣看起來，似乎國君很賢明，其實是國君動用全國力量達到自己的目的。是使人民強大還是人民臣服，國君在兩者間進行選擇。但是人民臣服更具吸引力。權力是永遠不會滿足的。

　　這樣的國君制會產生什麼後果呢?為得王位使盡一切卑鄙手段，「一個人上升到可以號令別人的時候，一切就都來剝奪他的正義感和理性了」。[1]這種弊端是無法防止的，即使人民規定「王位固定由某些家族來世襲，並且還規定了繼承的順序」，[2]王位的紛爭仍然無法停止。

　　除此之外，國君制還有政策的變化無常，對君主的歌功頌德，以及賢明君主的稀有等弊端。

　　第七章論混合政府

　　盧梭認為準確意義上，沒有單一政府。單一政府和聯合政府哪種更好依具體情況而定。

　　盧梭認為行政權力可以進行劃分，當「行政權力並不是充分依附於立法權力的時候」，[3]劃分政府可以削弱其力量，其對「臣民的權威並沒有減少」，但相對立法權而言就削弱了。[4]

　　當政府權力過於分散時，可以設立委員會加以平衡。單一的政府可能使行政權力太大或太小，但聯合政府力量適中。

　　第八章論沒有一種政府形式適合一切國家

　　盧梭首先為論證該觀點作了鋪墊：政府自身不會生產，只會消費，成員勞動為其提供消費資料。由此推出，唯有生產超過消費時才存在政治。讓我想到經濟基礎決定上層建築這句話。

　　接著展開論述。由政府和臣民的生產和消費不同到影響生產和消費的自然條件。

　　每個國家的過剩情況不一樣;性質不同的政府向臣民徵收和反饋的賦稅不同，由此政府形式就不同。過剩越多，臣民越富裕，才越有資料供政府消費，而越集中的政府消費反而越多，因此，「國君制只適宜於富饒的國家，貴族制只適宜於財富和版圖都適中的國家，民主制則適宜於小而貧窮的國家」[5]那怎樣確定政府的形式呢?盧梭認為根據「自然因素可以指出政府的形式」[6]「產品價值不如勞動的，應任其荒廢或由生番居住：所得剛好只能滿足所需的，應由野蠻民族居住：過剩不多的適宜於自由民族：富裕地方則需國君制」。[7]

　　於是盧梭又得出一條結論：「專制適合炎熱地區，野蠻適合寒冷地區，美好典章制度宜於溫帶地區」。因為溫暖地方比寒冷地方富有。盧梭認為表面看來這個結論存在爭論，如寒冷地方也有富饒土地，炎熱地方也有貧瘠國土，其實不然。即使寒冷地區和炎熱地區國土同等富饒，寒冷地區要花費更多精工細作的努力。而且炎熱地區的人為保持健康消耗要少(似乎不同氣候區人的體質也不同)，即使相同食品炎熱地區的也更味美多汁。國土富裕程度差異、臣民消耗差異、食品差異這三個差異引出了這個結論;「炎熱的國度比寒冷的國度所需要的居民更少，而能養活的居民卻更多，這就產生了一種永遠有利於專制制度的雙重剩餘」[8]

　　就這樣盧梭論證了他的觀點。

　　第九章論一個好政府的標誌

　　在盧梭看來，人口數量和繁殖、增長程度是衡量一個政府好壞的標誌。「一個不靠外來移民的辦法、不靠歸化、不靠殖民地的政府，在其治理下公民人數繁殖和增長最多的就是最好的政府。相反，人民減少而凋零的就是最壞的政府」[9]

　　第十章論政府的濫用職權及其蛻化的傾向

　　為什麼政府會有濫用職權和蛻化的傾向呢?因為政府的個別意志反對主權的公意，政府不斷反抗主權，君主的個人意志不斷反抗團體意志，最終「君主會壓倒主權，毀壞社會契約」[10]

　　有兩條政府蛻化的一般途徑：政府收縮、國家解體。

　　「政府由民主制過渡到貴族制以及由君主制過渡到王政的時候，政府便會收縮。」[11]

　　國家解體時，政府的濫用職權即為無政府狀態。國家解體有兩種形式：一是君主篡奪主權權力。公民被迫而非自願服從。此時會出現專制主。二是政府成員分別篡奪行政權，各自為政，此時有暴君。「暴君可以不是專制主，但專制主永遠是暴君」[12]

　　第十一章論政治體的死亡

　　政治體為何會死亡?因為政治體猶如人體，它自身包含著使自己滅亡的因素，從誕生起就開始在死亡，就如第十章所述那樣。那政治體又是如何自保和延長自己生命呢。只有靠人了。只要主權權威在，立法權在，政治體就會存在。立法權是國家心臟，即使行政權失靈國家仍可運作。

　　政治體何時會死亡呢?「體制良好的國家，古老的法律沒有削弱反而不斷獲得新的力量，反之，法律越古老便越削弱的地方，就證明了這裡不再有立法權，而國家也就不再有生命力了」[13]政治體於是死亡了。

　　第十二章怎樣維持主權權威

　　第十三章怎樣維持主權權威(續)

　　第十四章怎樣維持主權權威(續)

　　「只有當人民都集合在一起的時候，主權者才能行動，因為主權者的行動需要公意的正式表示」[14]盧梭認為把人民集合在一起並不是妄想，人民的弱點和偏見束縛人民不敢設想。以古論今，古代羅馬人口龐大卻並不影響人民甚至一星期集會好幾次。各民族早期歷史上都有過類似的會議，因此人民集合是有歷史根據和可行的。

　　人民需要定期舉行合法的集會，其他非法集會都應是無效的。一般來說，政府力量越強，集會次數就應該越多。如果國家有許多城市，那麼應該「把政府輪流設在每個城市，並在各個城市一一地召集全國會議」[15]儘量使人口平均分布，地方之間權力平等，各地富足，如此主權權威才可以維持。

　　人民的集會對政府是種權力的威脅，政府使盡花招不斷反抗，若人民意志不堅定，不夠熱愛自由，則政府的反抗力量最終會毀滅主權的權威。

　　第十五章論議員或代表

　　為什麼會有議員或代表?因為人民愛國心冷淡，重視私人利益高於公共利益，國家龐大、徵服，政府濫用權力。

　　議員扮演什麼樣的角色呢?他們是人民的辦事員而非代表，因為人民的意志不可代表。盧梭認為代表是封建政府的產物。

　　應該怎樣代表呢?僅代表行政權，立法權不可代表。古代人民沒有代表，近代人民卻有，是因為人民關心財富勝過自由，關心私人事務勝過公共事務寧願委託別人代行權力等原因造成的。選出代表意味著臣民不再自由。

　　第十六章論政府的創製絕不是一項契約

　　盧梭批駁認為政府行為是人民與自己之上的首領之間的一項契約的觀點，理由是：首先，主權者至高無上，人民之上還有首領豈不是自相矛盾。其次，這是私人行為不是法律也非主權行為，是非法的。再次，締約者雙方「只處於唯一的自然法之下，相互協定沒有保證，各個方面與政治狀態相違背」[16]結合的契約是國家唯一的契約。

　　第十七章論政府的創製

　　政府的創製不是契約行為，而是法律確立與法律執行的複合行為。主權者規定政府建立的形式這本身就是確立法律。人民任命首領管理確立的政府這就是執行法律

　　第十八章防止政府篡權的方法

　　盧梭說，世界上的政府可能假借公共力量之後，以公共安全為藉口禁止人民旨在建立良好秩序的集會，以此來篡權。定期集會討論當前政府形式和行政官可以防止或推延篡權。

　　《社會契約論》讀書筆記範文【篇二】

　　第四卷

　　第一章論公意是不可摧毀的

　　為什麼不可摧毀?盧梭認為，(1)純樸正直的人民單純，難以欺騙，就難以為其他私利誘惑(2)公共意志是穩固的、不變的而又純粹的。雖然公意可能屈服於其他意志，「追求私利的公民即使出賣選票也並未消滅心中的公意，只是迴避了公意而已」。[17]

　　第二章論投票

　　投票要遵循一些準則，「按辨認公意的難易程度以及國家盛衰的情況，來規定計算票數和排比不同意見的方式」。[18]

　　社會公約需要全體一致投票規則，除此之外，一般實行大多數規則。大多數規則下，反對者是自由的，但是也要服從其反對的法律。因為那證明反對者錯了，他自以為是公意的不是公意。

　　測算投票比率的原則有兩條：越重大的越應當接近全體一致。越需要迅速決策的，反對者和贊成者的投票差距應該越小。

　　第三章論選舉

　　盧梭認為，不同政府形式適用不同選舉方式。民主制下，抽籤的選舉方式是最好的。因為抽籤給每個人平等機會，最具民主性。

　　貴族制下，適合投票方法。

　　當選舉和抽籤並存時候，需要專門才能的職位就選舉;只需擔任者有健全理智、公正廉潔職務適用抽籤。

　　君主制下，抽籤和選舉都不適用。由君主選舉。

　　第四章論羅馬人民大會

　　盧梭首先回顧論證了庫裡亞大會、百人團大會和部族大會的起源和演變發展。然後說大會要合法召開必須滿足三個條件：召集者合法;日期法定;佔卜吉兆。

　　日期法定是因為節日和市集日，人民沒有時間參會。佔卜可以約束人民的狂熱。

　　人民大會決議事項包括選舉法律和選舉首領等，目的具有多樣性。

　　接著盧梭闡述了庫裡亞大會、百人團大會和部族大會各自的優缺點和來源目的。最後得出結論：部族大會沒有元老院和貴族，有利於政府;庫裡亞大會沒有包括鄉村各部族，有利於暴君;百人團大會最有利於貴族制，是全體的[19]

　　盧梭贊成公開唱票方式，採用唱票、記票和計票等方式。

　　第五章論保民官制

　　為什麼需要保民官制呢?當國家各個組成部分之間比例不確定或在不斷改變時，需要保民官制來恢復正確比例。其可以支持主權者對抗政府，又可以支持政府對付人民，或者保持一方與另一方的平衡。

　　保民官制不具有立法權或者行政權，但是法律守護者，比居住和主權者更權威神聖。控制得當，保民官制能確保良好體制，力量稍強大一點則會傾覆一切。防止保民官制篡權的最好方法就是不讓該團體永久性，而規定適當的間歇期。去掉保民官制不會損害體制。

　　《社會契約論》讀書筆記範文【篇三】

　　第六章論獨裁制

　　盧梭首先闡明法律僵硬性的危害：不能因時制宜;程序需要時間不能迅速決策;會有漏洞。既然法律僵化會導致危害，那麼就應該有中止法律的權力存在。只有關乎到國家生死存亡的危害時才可中止法律權威而把維護公共安全的責任託付給最值得信賴的人[20]

　　這委託按危險種類以兩種方式進行：一為挽救危局擴大政府活動，把政府集中在其一兩個成員身上。二法律成為障礙，中止法律。

　　純樸的風尚讓人民不要擔心獨裁者濫用權威，也不用獨裁者不願下臺。過分濫用獨裁制度和毫無道理地吝惜獨裁制都是不對的。畢竟獨裁者可以保衛公共自由不能窺視公共自由。

　　獨裁制只能限定在緊急情況下，要在很短期限內，絕對不能延長，否則會變成暴君制或者名存實亡。