英女王去世蘇格蘭民眾的反應（女王離世後大英國協分裂）

2023-04-28 11:40:54 1

昨天晚上八點，聽聞女王送醫各大新聞臺的主持人就已經換上了黑色西裝和領帶，來給女王祈禱，祈禱女王能度過難關了。

但在凌晨一點，還是傳來了英女王離世的消息，女王離世突然，要知道女王丈夫去年9月才剛去世。

那么女王的離世代表著什麼呢？又會給英國帶來什麼呢？

我們從三個角度來看：

1，大英國協分裂。

2，蘇格蘭獨立。

3，凝聚力瓦解。

大英國協解體

英國女王代表著什麼？

從核心來講，英國女王伊莉莎白二世，她代表著大英帝國這個曾經的世界霸權，最後的餘暉。

看英國女王，民眾就會回憶起我們過去那個強盛無比的國家。

這一點從民調上也能一目了然，英國人對於王室的支持度，存在著一個明顯的以年齡遞減的態勢。

65歲以上英國人，支持保留王室的，70%以上。

45-65歲的英國人，支持保留王室的，58%以上。

30-44歲的英國人，支持保留王室的，49%以上。

16-29歲的英國人，支持保留王室的，30%以上。

在年輕人裡，更有25%支持直接廢除王室，說這是「殖民時代的產物」。

它可不就是殖民時代的產物嘛，大英帝國最輝煌的日不落時期，就是殖民地遍及世界。

而當今的年輕人，沒見過那個殖民輝煌，那個20世紀初期，美國還沒徹底取代英國的大英輝煌時代

可對於不少老年人來說，他們成長在那個日不落時代，自然會對他無限懷念。

即便英國早就風光不再，但大家通過「女王」這個載體，還能留存那抹「英國曾經無比強盛」的餘暉。

這也是為什麼，女王被稱之為「帝國餘暉」的原因。

如今女王離世，也預示著英國最後的那點「帝國餘暉」，徹底熄滅。

這就會帶來女王離世後的第一個問題，大英國協分裂。

大英國協54個國家，主要成員英國、澳洲、加拿大、印度、奈及利亞，它是一個象徵意義大於實際意義的鬆散聯邦

其中像加拿大等不少國家都遵奉女王為國家元首，可是近幾年，一股去「女王化」的趨勢越來越明顯。

去年加勒比海的大英國協國家巴貝多「廢除」英女王，不再尊女王為國家元首，走上了共和之路。

另外澳大利亞也很可能是主要國家裡，帶頭脫離大英國協的國家。

1999年澳洲舉行共和投票，討論要不要「廢除」英女王，最後結果是保皇派以55%的支持度獲勝。

可那是1999年，2020年的調查顯示，支持國家轉向共和的澳洲人，超過7成。

如今具有象徵意義的英女王離世，恐怕只會增加大英國協解體的速度。

而最不想大英國協解體的恐怕是印度，畢竟三哥是最以大英國協身份自豪的國家，三哥需要通過大英國協的身份，來給自己的臉上貼金。

這大英國協一旦解體，對三哥來說臉面上無光啊，好歹是一個以說咖喱味英語為傲的地方。

大英國協解體後，英帝國的「那個時代」，也徹底結束，連一點殘影都不會再看見。

蘇格蘭獨立

過去的300年裡，蘇格蘭獨立的聲音就沒停過，尤其是二戰後英帝國衰落，獨立之聲無比高漲。

1998年，英國做出妥協，恢復被廢除300年的蘇格蘭議會。

2014年，蘇格蘭終於舉行「獨立投票」，最後結果是。

55%不同意，45%同意，為什麼55%的人不同意蘇格蘭獨立呢？

主要是經濟，當時英國還沒脫歐，英國威脅蘇格蘭，你敢獨立，歐盟也不會要你，你就會成為歐洲的孤兒。

這招確實嚇到了很多蘇格蘭人，誰都不會想和錢包過不去。

而第二大不想獨立的原因，就是英女王的存在。

不是說英國王室多麼讓人喜歡，而是英女王伊莉莎白二世這個君主，具有特殊的魅力。

她對於國家凝聚力的影響，是難以用數字衡量的，因為這個女王在位70年，帶領這個國家經歷了太多事，國民對她的尊敬和愛戴，會直接影響那些猶豫要不要獨立的「中間選民」的決定。

一個在位時間如此長，個人魅力又如此突出的女王，確實影響了2014年蘇格蘭獨立投票的最終結果。

而在6月底，蘇格蘭就籌劃著2023年秋天，再搞一次公投，而這次公投，那兩塊阻止蘇格蘭獨立的高牆已經不在了。

第一塊，英國自己都脫歐了，蘇格蘭脫離英國後，就能獨自申請加入歐盟。

第二塊，英國女王已經離世，凝聚英倫三島的最大向心力，與世長辭。

如果2023年，蘇格蘭再次舉行投票，那麼它脫離英國的機率極高，到時候英國不光帝國餘暉不再，連本土都分崩離析。

凝聚力瓦解

上面提到，女王是英國凝聚力的象徵，這種凝聚力在內部的表現，就是在團結「不同族群，不同階層，不同膚色之間」。

女王在，國族認同感就在，女王在，國家凝聚力就在。

現在的英國和美國一樣，有一個非常不好的預兆。

英國新首相特拉斯，四大主要內閣居然沒「白人男性」，這是有英國這個國家以來的，第一次。

上面這三個就是特拉斯任命的四大內閣之三（還有個是白人女性）。

左邊是財政大臣誇騰，父母是肯亞和模里西斯的。

中間是內政大臣布瑞芙曼，印度人。

右邊是外交大臣科維利，獅子山和英國混血。

英國歷史上第一次四大主要內閣沒白人男性，這左翼政治正確玩的如此明目張胆。

英國是在學美國嗎？

這是拜登內閣的主要成員，同樣鮮見白人男性。

追求多元化，追求族裔平等，是英美自由派的必然，同時也是英美這些老牌國家內部撕裂的預兆。

英國，就沒有「紅脖子」嗎？英國的白人男性會憤怒嗎？

英國就沒有種族歧視嗎？顯然不是。

正是因為臺面下有種族歧視，檯面上才會刻意挑選不同膚色的進入內閣，來彰顯多元性。

可那些白人男性，那些保守派會讓你這麼幹嗎？

我本來是這個國家的主流，可現在被你們這群外來者破壞，我心裡能咽下這口氣嗎？

至少美國白人是咽不下這口氣的。

這也是為什麼川普會有那麼一大群死忠的支持者，為了川普不惜殺入美國國會的原因，因為他們太厭煩「政治正確」了

同樣以白人為主流的英國社會，也會因左翼刻意挑起的政治正確而陷入內部的騷動。

之前女王孫媳婦梅根，就上電視控訴遭到王室的「種族歧視」，這種根深蒂固的深植在白人男性心底的優越論，又怎麼可能消除呢？

過去英女王還在，不同膚色族裔的英國人，還有一個共同的凝聚力符號，雖然我們不同膚色，但我們都是女王的子民。

可如今女王死後，即位的查爾斯「功小德薄」，根本不可能像他媽一樣，承擔起凝聚英國不同族裔的重任。

加上英國政府現在學美國，玩起膚色平衡，未來也一定會像美國一樣，掀起白人男性激烈的反抗。

當原來的「社會主流人群」失去優越感後，這個社會是不會太平的。

英女王的離世，預示著一個時代最後餘暉的消散，同時會帶來的三個直接結果：

大英國協分裂，蘇格蘭解體，英國凝聚力喪失。

對英國來說，沒一個好消息。

感謝各位的點讚，轉發和分享。

關注我，每天帶來不一樣的熱點資訊。