思考結構的特徵（想破腦袋也想不明白的）

2023-04-18 18:51:57 1

好久沒有更新了，因為有時候會突然地喪失表達欲望。

2月4日，大娃學校開啟了第一輪篩選性考試。一上午考語英數理化五科，難度大，題量大，考得孩子們都覺得思維力要被榨乾欠費了。

好在這個寒假大娃一直處於高強度的數理學習中，所以，這次考試對她的衝擊還不算太大，勉強能撐得住。

我們家長在旁邊也一直處於高度的緊張情緒中，以至於茶飯不思，寢食難安。緩解情緒，轉移注意力的方法就是讀書。但是，很多時候就是看不進去。

明明知道家長的焦慮，有可能會放大孩子的緊張情緒，但，知道是一回事，能做到又是另外一回事。

今天繼續讀《貨值列傳序》，這也是一篇難啃的骨頭，費解的地方很多。

有一句是「豈非道之所符，而自然之驗邪？」

我是徹底服氣這些難搞的虛詞了。就比如這句中的「之所」，到底起什麼作用？是什麼意思？

三家注史記中，司馬貞在「豈非道之所符」後索隱：道之符。符謂合於道也。

我們知道：

豈非，難道不是；

道，名詞，經濟規律；

符，動詞，符合，相同；

而，連詞，表並列；

自然，自然法則；

之，助詞，的，表限制；

驗，驗證；

邪，嗎；

唯獨對「之所」不解。查看之前自己的理解，總覺得拗口，肯定是哪裡出了問題。

通常情況下，按照王力先生的說法，此處的「之」是定語修飾詞「的」，即「道」是定語，後面的「所符」是「所」字結構，相當於一個名詞性詞組。比如，「臣之所為」，就是「我所作的事情。」

可是，通常的「之所」結構並不適合此處的文義。按照司馬貞的說法，這裡的意思是「符合經濟規律。」全句是「難道不是符合經濟規律。」

但，為什麼「所符」要修飾「道」呢？而不是「道」修飾「所符」呢？這麼倒置，是有什麼語法根據嗎？

如果司馬貞的說法不對，那會是怎樣的呢？

我最初理解成「（這）難道不是（同）經濟規律相符合的（社會現象）。」

總感覺這樣譯很彆扭。一旦覺得彆扭，就肯定是哪裡出了問題。

就這樣來來回回讀上下文，讀了好多天，也想不出個所以然來。

很多時候，我不喜歡互文求義的方法，因為總感覺這樣的方法求得的答案經不起檢驗，沒有規律可尋。正如一個大神所言，這種方法稍不留意就會墮入隨文釋義的誤區。

可是，我現在感覺，遇到一些疑難問題，按照通行的規律無法解釋的時候，又往往離不開互文求義。我猜想，有沒有可能是古人有些時候使用虛詞本身就是錯誤的？因為，按照孟昭連《之乎者也非口語論》的考證，虛詞本來就不是人們通常的口語，而是純粹為文的工具而已。

即使是司馬遷，也不能認為他使用虛詞就一定對。元人王若虛就說《史記》中的很多「而」字用得不當。倘若司馬遷都有用錯的時候，那其他的古人就更加可能會用錯。

但是，古人用錯了字，我們後人又不能去更改，只能想一些辦法來求得文義的通暢，故而導致一些極個別的虛詞用法，用過一兩次之後就再也沒人用了。這些用錯的虛詞，我們不能改，就只能認為是對的，並加以訓釋了。

這些偏門的虛詞用法，在我手邊，大致就只有徐仁甫的《廣釋詞》、王叔岷的《古籍虛字廣義》和尹君的《文義虛詞通釋》。一些偏門的實詞用法，則多出現在原著的註疏之中，另外就是像王念孫的《讀書雜誌》，或顧炎武的《日知錄》這類的書了。

我仔細查找「之」和「所」這兩個虛詞的每一個義項，期盼從中找出解決疑難問題的辦法：「道」為什麼被放在「符」的前面了？

我今天查到的結果是：

所，徐仁甫《廣釋詞》P495註：所猶「是」，結構助詞。賓語提在動詞前時用之，與「之」字同，「之」與「所」複詞並用，訓見《古書虛字集釋》。《山海經》「大澤千裡，群鳥之所解。」柳宗元《天對》作「大澤千裡，群鳥是解。」可見「之所」猶「是」也。

也就是說，「豈非道之所符」，就等於「豈非道是符」這樣一個賓語前置句。其中，「是」只是標誌賓語前置，本身並無意思，則原句等於「豈非符道」。

如此一來，原句：「豈非道之所符，而自然之驗邪？」

等於：「豈非符道，而自然之驗邪？」

譯作：「（這）難道不是符合經濟規律，並且是自然法則的驗證嗎？」

很多時候，譯文文義通順並且簡潔明了，代表著我們對句子的理解是對的。

但是，我們是不是需要進一步去探尋，為什麼可以這麼理解？這麼理解的根據在哪裡？進而在下一次遇到「之所」的時候，能借鑑這次的經驗，正確解讀新的材料。

倘若只是去背了這句話，那麼我們下一次遇到「之所」的時候，也仍然並不理解其中的玄機。

這正像學數學一樣，不耐心想辦法讓孩子理解，而是試圖通過快速背誦套路的辦法去解題，可能短時間內能取得好成績，但終究會害了孩子。

以上。