民主的細節讀後感

2023-10-04 11:08:09 3

篇一：《民主的細節》讀後感 

　　種下的菜基本都發芽了，有雞毛菜、義大利生菜、油綠菜心、上海青，這些是8月11日種下的，20日又種了大白菜、白菜苔和紅菜苔，也發芽良好。但上海這段時間陰雨連綿，沒幾個太陽，芽苗都不怎麼長個子。期盼收穫，這是第一次種菜，一個全新的體驗，很開心，很期盼。

　　《民主的細節》一書我看完了，讓我對美國有了一個不同以往的認識。我們總覺得美國好，人人都是對他讚美。也是，他民主，法制，杜絕種族歧視，對所有的人都是歡迎和包容的態度，所以外來的人來到美國感覺非常好。而這本書雖說是中國人寫的，但作者是學習和研究政治的（在哥倫比亞大學和哈弗大學研究七年），她從很多的身邊小事引申開來，說說美國人對這些事情的看法和行動。從書中我們可以看到，美國優秀的地方有很多很多，依然還是高大上。但我也看到了美國的一團亂麻，互相掣肘。美國所以比世界上大多的老牌國家先進，如英國、中國等，我認為很大的原因是『年輕』，一個才200多年的國家，年輕就意味著接受新鮮事物比我們強，科學性、包容性比我們強，又充滿了實幹精神。而且，因為年輕，糾錯能力也比我們這些歷史悠久的國家強太多了，我們根深蒂固的觀念太難改正了，如「傳宗接代」、「多子多福」、工作、生活中奉行中庸之道，好面子而不是講科學，等等。當然，美國的開國宗旨，開國的先賢們都打下了一個很好的立國基礎，所謂有一個良好的開端，包括後來許許多多的大師級總統，如林肯、羅斯福、甘迺迪、裡根等等，這都是美國人民的幸事。但是，從書中我也看到了他們政策的相互掣肘，感覺也會慢慢的僵化，如同我們這些有長久歷史的國家走過的路一樣，只是看時間長短而已。純粹是一點個人看法，也許以後還看多點書，觀念也會改變的。看書吧，書真是最好的老師和朋友！

　　《白夜行》已經開始看了。

　　
篇二：《民主的細節》讀後感 

　　開篇託克維爾的那場旅行很好的表達了作者的寫作初衷，從她本人的所見所聞講述她眼中的「美國民主」，其中不乏對國內現狀的反思。我的感覺是很細膩很真實，說說印象很深刻的幾點。

　　在咱們美國工人有力量一篇中，作者講述了美國工會在民眾日常生活中甚至在政治活動中的不可忽視的地位，相應地，美國工人在社會中的地位及話語權都有所提高。比起中國，這就是兩個極端，無論在什麼行業，中國工人的話語權都太低了，幾乎就沒有話語權。或者說，普通老百姓面對一些政治決策時根本說不上話。像文章中提到的工作環境及工作條件放在中國，那簡直是不可想像的。當然，站在我的角度看，工會的存在固然會產生一定的不自由。這種不自由源於美國是一個法律至上的國家，工人的工作性質及工作標準都得服從工會與僱傭方談妥的協議上，另一方面，這對僱主和工會都是好事，畢竟在美國，法律起到至關重要的保障作用及絕對的效力。

　　再來就是至少還有記憶，這篇文章列舉了眾多美國本土關於歷史傷痛的文化印記，是一個不忘歷史，不忘國殤的鮮活實例。看到這裡我不禁感到慚愧，中國需要被銘記的歷史很多，可是經常被人們提起的卻很少，就拿離我們較近的汶川地震，那會舉國哀痛，八方援助。後來幾年，隨著接連的幾件大事使人們漸漸遺忘了5。12，再後來，又爆出救急物資濫用挪用事件，無語同時不禁得反思社會責任何在？更不用說什麼歷史使命了。

　　誠然，也有報導一些個人事跡，持續多年關注並幫助災後的重建工作，尤其是關注災後孤兒心理及生活。我不得不說這是很令人稱道的行為，可是又不得不反思，國家在一些細節方面的確做得不好。關於一篇名為民主現實主義的文章，探討了美伊戰爭，不是別的，就是美國攻打伊拉克的目的是在於解放當地的人民，以求一個民主的國家。分歧在於，這樣的強加是否合理。我們常說自掃門前雪，莫管他人瓦上霜。可是美國人呢，他們不這麼想，他們我行我素，他們有實力有經濟多管閒事。這並非當權者的一面之詞，看他們的民眾對巴西的咖啡種植農，對蘇丹的國情等八竿子打不著的事別提多關注了，所以我特認可作者說的一句話： 一個「問題」在眾多「問題」中脫穎而出，上升為一個「議題」，背後往往有一個政治過程，在中國，這個過程往往依靠政治家的「慧眼」這樣一些隨機性的東西，但在美國，政治家如果沒有這個「慧眼」，各種社會力量就會逼你打開這隻「慧眼」。這說明，在美國的體制中，群眾的呼聲足以左右國家的決策。

　　還有許多問題比如腐敗，比如教育，比如選舉，比如福利，我們都能看到相當的不同，我是覺得美國與中國的不同在於權力的分布，什麼樣的制度孕育什麼樣的社會，所謂因地制宜，客觀看待問題，不逃避，尋求短期和長遠的解決方案應該是政府及個人共同努力的方向，所謂深化改革，這本身就是一個不斷借鑑不斷摸索的過程，而且是必經之路。

篇三：《民主的細節》讀後感 

　　《民主的細節》是我最近看的書，作者是劉瑜。書是主要是專欄文章構成，講述美國人最普通的生活以及背後的制度理念等。一本講述民主，自由，倫理的書，不是理論的堆砌是一個個鮮活的生活中的例子。讀起來沒有理論的生澀，充滿了生活的趣味。按理說是一本非常好的書，一次很快樂的閱讀體驗。不過一次對話讓我重新有所思考。

　　偶然一個大叔看見我看這本書，說看多了這種書人會格格不入，覺得這樣不對，那也有問題。我起初一聽到這個想法，覺得很荒謬，覺得難道了解民主社會的運作，了解一種更好的制衡與平等不對嗎？難道知道了後就一定會覺得這也不對那也不對嗎？雖然我心裡許多想反駁的，但是突然我卻覺得這話也不無道理，充滿了中國式的智慧。

　　既然沒有能力去改變這個社會格局，該多收的稅不會因為你說其他國家咋收稅國家就少收，該政府一手拍板決定建設的化工廠不會因為你說沒有聽證會沒有經過全民投票而不建，該通過潛規則交易的東西不會因為你說要透明而改變，等等反正該咋樣就咋樣。不會有人問你對事情的看法的。以前高考完，談論讀大學的問題時，一個我母親的朋友在猶豫是否送孩子去香港讀大學，在我看來香港大學那麼好應該去啊。她說怕孩子回來變傻。我當時不理解，現在我有些明白了，如果在香港讀大學，形成的是一個相對民主，相對法制的價值觀。以後回來思想還沒馬上轉變的話，那可能有些行為可能有些天真。比如香港能參加遊行表達看法，這裡行嗎？如果你對自來水漲價，對你家附近建化工廠有意見你能去，你敢去遊行嗎？就算是這裡號稱自由之思想的大學，如遇到遊行且不論遊行是為了什麼，老師領導的要求都是不能去。當然你可以說去不去是我自己決定的，那就是你天真了三。當然這是我自己亂想的，我想應該沒有這樣死腦筋的人，我想人都是很會適應社會的。

　　所以，我就想我看這些書，到底有啥意思。難道就是面對某些新聞時內心不自覺的吐槽，不自覺的惆悵。這些何苦呢？記得有個故事講，本來一個深山裡的山村很寧靜，人們雖然貧困，雖然夜郎自大以為大家都這樣貧困的生活，但是他們內心平和而幸福。一次偶然遇到了旅遊的城裡人，才知道自己的世界是如此貧乏。結果變失去了平和與幸福的內心。年輕人都嚮往城裡的生活了。這可能不僅僅是故事吧。但這樣真的好嗎？舉個不恰當的例子，如果一個朝鮮人一直沒出國，永遠的堅信他們的領導人光榮正確，是他們的神，他可能幸福。但如果他見到了美國的生活，他還會願意過以前「幸福」的生活嗎？

　　其實囉嗦那麼多，就是一個很古老的道理。蘇格拉底說過：「人是痛苦的，豬是快樂的；我寧願做痛苦的人，也不願做快樂的豬。」

　　不再糾結這個問題了，其實我一旦開始想這個問題時就已經死腦筋了。我想有些社會經驗的人都不會這樣天真的死腦筋。我恰恰缺乏社會經驗，所以才囉嗦那麼多。記得有個很經典的心靈雞湯故事，講述蘿蔔，雞蛋，咖啡面對逆境（沸水）的改變，一個變脆弱，一個變硬，一個改變了水。其實以前對這個故事的寓意不太清楚。現在我想到一個電影裡的表述來詮釋——讓這個世界因為自己而有所不同。嘛，很遠大的理想呢。同時還有個故事，據說英國西敏寺大教堂的一個墓碑上有段很有名的話。大意是我原想去改變世界，發現不行，那就改變自己的國家吧，發現也不行，那還是先改變自己的家庭吧，發現依然不可能。最後醍醐灌頂通悟我就先改變自己吧，說不定就改變了家庭，國家，甚至世界。

　　我現在如果要反駁那個大叔的說法，我只能說，每個人都有自己選擇，雖然我沒想過要去改變社會，但是我希望自己多見識，面對許多社會現實的問題也會去死腦筋四川話說方腦殼。至於內心是否充滿憤世嫉俗想法，我想那只可能是我還知道的太少罷了。

　　不過我確實應該多看看讓內心柔軟的書吧，去年母上讓我推薦些心情平和的書，我給她買了星雲大師的《修好這顆心》和六祖慧能的言論集，還有于娟的《此生未完成》。前兩本我想讓人有個信仰會堅強許多，學著看開點。至於最後一本書，我當時想，有一種很簡單易得的幸福便是看著別人的苦難油然而生，不自覺的情感。 所以說人比人氣死人也是這個道理。

篇四：《民主的細節》讀後感

　　前些天，我讀了劉瑜的《民主的細節》。看這本書的緣由說出來挺令人慚愧的，源於老師布置的作業。從嚮往一種生活讀書行路，可真到了大學，事情還完全不一樣了，時間有了，可書讀的不如原來多了。幸虧有了老師的要求，自己逼著自己讀了一本書，也算給自己少留點遺憾吧。

　　全書按作者的話說是「儘量講故事，找數據，將『美國的民主』這樣一個概念式的東西拆解成點點滴滴的事件、政策和人物去描述」。

　　沒有多少宏觀的大概念，沒有多少長篇大論，全書用的是一個個真是的案例，一組組真實的數據。比如，通過紐約公交工人罷工事件展示權力制衡下的協商式政治的圖景；通過講述美國礙手礙腳的繁文縟節、「莫名其妙」的法規條令，描繪出美國式自由的受約束特徵——廣泛的自由其實連結著深入的責任。我們往往想著民主的實施操作是需要科學的，殊不知民主更是需要經驗的。我們總是想著民主沒有那麼簡單，不是簡單地投投票，選選代表；卻被有意識到其實任何複雜的規章制度起源都是大膽的創造和簡陋的契約。從美國的大選制度我們就可見一斑啊，不僅僅只是單單選舉幾個代表，而在選舉這些代表的過程中，要平衡各個地區，各個種族的權力，作者對制衡的好處著墨頗多，她認為制衡的好處之一是促進利益均衡，不至於「贏者全贏、輸者全輸」，各方利益總能沾點光，從而緩和政治矛盾；另一個好處則是提高政治決策的理性成分。這個觀點在當前我國政治體制下，我覺得可以理解成黨和政府的決策要充分考慮各階層代表、各方面群眾的意見，使決策更加科學、完善，更具有生命力，不僅僅是開個聽證會完結了事。

　　閭丘露薇評價作者：「一個本可以用專業術語來展現高深的人，卻選擇了使用生活化的語言，這才是我心目中的知識分子。」看著這句話，我想起了毛澤東在陝北面對農民的講話，那麼通俗生動，那麼好懂，能把話說到老鄉的心裡。只有把事情說具體了，把做法講清楚了，被高深的術語概念搞糊塗的人們才不會糊塗，才會慢慢領悟，學會參與社會事務，伸張保證自己的公民權利，才能漸漸地更好的生活。

　　國家一直在倡導構建社會主義和諧社會，我想民主與法治應當在此扮演著非常重要的角色。正如託克維爾在《論美國民主》中談到論為什麼要民主所說的：假如你認為把人的智力活動和道德活動用於滿足物質生活的需要和創造福利是有益的；假如你覺得理性的判斷比天才更對人們有利；假如你的目的不是創造英勇的美德，而是建立溫良的習慣；假如你喜歡看到弊端少造成一些罪孽，而且主要沒有重大犯罪，你寧願少見到一些高尚行為；假如你以在一個繁榮的社會裡生活為滿足，而不以一個富麗堂皇的社會裡獲得為得意；最後，假如在你看來政府的主要目的不在於使整個國家擁有儘量大的力量或儘量高的榮譽，而在於使國內的每一個人享有更多的福利和免遭塗炭；那麼，你就得使人們的身份平等和建立民主的政府。

　　目前而言我們對於民主的觀念的比較淡薄，這也是為什麼我們很多公民權力得不到保障的原因之一，但我想隨著教育不斷地普及，公民意識的不斷提高，這種民主意識會不斷地被具體化，如何才能保障民主，如何才能實現公民的價值，我想每一個人都應該思考，大家都為社會主義建設獻言獻策，我們的黨才會更好為人民服務，讓社會主義民主更加的完善。

篇五：民主的細節讀後感

　　眾所周知，中國是一個社會主義國家，人民是國家的主人。而一提到美國，我們可能會想起它的資本主義、自由主義和民主。很顯然中國和美國都是「民主」的國家，可兩者的民主一樣嗎？

　　中國的民主是人民當家作主，代表著中國最廣大人民的根本利益，奈何中國人口眾多，我們國家就採取靠人大代表來表達人民意願的方式，在全國各地由人民選出他們認可的人大代表來參加全國人民代表大會，向國家提出意見並投票選出國家領導人，從而達到維護廣大人民群眾的利益的目的；而在美國，總統的選舉是需要候選人參加競選的，由全美老百姓投票，票數多的當選，不僅是總統，各個州的州長，甚至一個小小的地方警官也是要通過競選PK出來，而總統頒布新法律法規時，需要得到立法機構和司法機構的同意，還要受到新聞媒體和美國人民的監督。

　　同樣是民主，中國的民主卻多了一些形式主義色彩。以前我對人大代表是如何選出的深表疑惑，也許是我不怎麼關心政治的原因。後來我上了大學，滿了十八歲的年齡，擁有了選舉權，於是我就稀裡糊塗地參加了一次「投票選舉」。我拿到了一張紙，上面只寫了兩個候選人，而這兩人我根本不認識，然後就隨便投了一張票，其他的同學所處的狀況也和我差不多，投票後我還聽到有人說「這是多光榮的一票啊」，當時我就覺得好笑，這種「抓鬮式」的投票有啥光榮的，我連自己的政治意願都沒表達就把票扔了出去，甚至候選人是個啥樣的人都不知道。這樣選出的人大代表真得能維持我們老百姓的利益嗎？再看看我們經常念叨的代表資產階級利益的美國，大到總統的競選，小到地方警官的選舉，哪個不需要當地居民乃至全美人民的投票，而他們的投票基本上是取決於自己的意願，沒人會，同時也不敢妨礙他們的投票，這樣選出的總統和官員才能更好地維護人民的利益。

　　至於頒布法令方面，那差距就更明顯了。咱們「舉全國之力」弄出的人大代表基本形同虛設，不少代表對國家政策「永遠支持」，無論是什麼政策都投贊成票，我們選出這樣的代表有啥意義呢？萬一國家政策不合理，那豈不是全國人民集體遭殃。不過我想無論百姓生活怎樣對他們都無所謂了，因為我們缺乏相關的問責機制，人大代表即便不能維護群眾利益也不會被百姓怎麼樣，既然如此，代表們何必煞費苦心地為人民謀利呢？我們經常會看到電視上誇獎某某人大代表提出某某建議，這其實是一種悲哀，敢於提建議、敢於說出心中的想法居然成了「一種創舉」，一種備受稱讚的行為，可想而知又有多少人把心中的看法一直憋在心裡，然後說著一堆沒用的官話。我們常常鄙視這種行為，但倘若我們和那些人大代表換一個位置，我們能否把自己心中的真實想法直接表示出來呢？也許由於種種原因，出於自保，我們也不敢「輕舉妄動」。在美國，人民選出的代表必須始終照顧他們選區的人民利益的，否則就要面臨下臺的風險，於是各地的代表紛紛提出選區人民的共同想法，始終站在選民這邊，然後由各級行政部門做決策，為了顧及各地的民意，決策部門往往能提出一個折中的、比較符合各地人民利益的方案。比如說提高工人最低工資，允許墮胎還是禁止墮胎，增稅還是減稅等等。也許有人會問提高個人工資和減稅不是很好的方案嗎，通過這些法案應該很容易吧。我也是這麼認為的，然而事實並非如此。這兩項法案引發了人們極為激烈的爭論，反對者甚至通過各種論證得出提高個人工資和減稅損害人民利益的結論，最後方案都只能折中處理，以平衡兩邊的利益，就在這嘰嘰喳喳的爭論中，人民的利益得以維護和保障。

　　也許有人會說民主實在太麻煩了，政策的執行速度大受影響，而且耗時耗錢，比如說總統的競選就要幾億美元，一個政策的執行往往要經過幾個月的考慮，而且很難徹底實行等等。但是我們可以從另外一個角度來看，總統的競選費用很多都來自於選民自掏腰包，大家自願地花少量錢來表達自己的政治意願，相當於給他自己買一個保證，即選出的總統是能代表人民利益的。這樣看來也是很值的。還有政策的執行雖然花了很多時間，但可以確保政策的正確性，避免重大錯誤的發生，如果中國能對即將實施的政策再加以思考的話，那「文化大革命」和「大躍進運動」這樣的致命錯誤就不會發生，也不會有大量的人死去，經濟也能很好的發展下去，這是多麼划算的一筆「買賣」啊！

　　何為民主？真正的的民主應該能讓所有人無所顧忌地發出自己的心聲，然後由決策層做出最合適的決定。我在這裡將中國與美國做了對比，指出中國很多的缺點，又對美國的狀況讚揚了一番，這裡不是故意批評醜化中國，而是為了表明中國的現有的體制有很多缺陷：民主制度流於形式，人大代表不能很好地代表人民群眾的利益。我們不能把人民的利益寄托在代表們的良心上，畢竟人是不可靠的，很少有人會在意周圍人的生活狀況，所以我們要變革制度，並建立強有力的問責機制，逼迫人大代表始終站在人民利益這一邊，否則政治生命就要受到影響。只有這樣，民主才能跳出形式，真正地為人民服務。