電影院放國語很奇怪（電影院謝絕外帶飲食）
2023-06-14 08:58:45 1
01
楔子
忙碌的工作學習後，帶些奶茶和美食
和小夥伴一起去看看電影
豈不是美滋滋
但你是否遇到過
自帶飲食進影院遭拒？
影院這樣做合法嗎？
圖源：http://www.sohu.com/a/319645478_99957099
2015年7月，江蘇南京一名女士帶著薯條和漢堡看電影，進影廳時被工作人員攔下，稱外帶食品不能帶入。該事件引發網友關注。
不少人質疑，影院謝絕外帶食品卻自己銷售爆米花等食品，且價格高於影院外，其規定不合理。
圖源：http:www.tuxi.com.cn
02
禁外帶食品涉嫌違反消法
法條時間
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第二十六條規定，「經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效」。
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第九條規定：「消費者享有自主選擇商品或服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務。」
據此，這種額外強加給一方義務的做法在法律上應是無效的。
但畢竟理論和現實總是存在著差距。
或多或少的電影院都標明著「不能外帶食物進影廳」的字樣。
雖然這麼做並不具有法律效力，但這已經是影院的「潛規則」。
下面就讓我們來看看真實維權的例子
來源：網絡
2016年浙江省，投訴人攜帶食品到某影城觀影，工作人員以攜帶食品違反其張貼於大堂的《溫馨提示》及《影城觀影須知》第一條：「本影城拒絕攜帶自帶食品，如有需要，請到小賣部購買。」為由，拒絕其進場觀影。
投訴人最終將食品丟棄後進場，認為這是強制消費，發起投訴。
這最後是怎麼處理的呢？
...
...
...
處理結果：
責令當事人(影院)改正違法行為，並處以罰款2000元，上繳財政。
來看看浙江省官方的理由：經營戶違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》和《侵害消費者權益行為處罰辦法》，構成了侵犯消費者自主選擇權的違法事實。
無獨有偶。
2014年煙臺一大學生小王去一家影院看電影時，在檢票時被攔下，原因是小王帶了從外面超市買的飲料入場。
影院以電子屏幕的方式告知觀眾「謝絕外來食品」屬於上述法律規定中的「店堂告示」，影院未禁止觀影人在觀影時進食，卻不允許外帶食品，暗含「如果要飲食，則必須在我處購買」之意，因此構成對消費者自主選擇權的侵犯。此外，影院商品高於市場價格，其限制競爭的行為也是對消費者的「不公平、不合理的規定」。
03
涉嫌霸王條款消費者可投訴
什麼是「霸王條款」？
所謂「霸王條款」，一般是指一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等，限制消費者權利，嚴重侵害合同相對方利益的條款。
觀眾花錢買了電影票，電影院就應該提供電影放映服務以及座位。
而電影院設立的「禁止外來食品進入」標誌，屬於利用其壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的
來源：http://news.hsw.cn/system/2015/0721/279747.shtml
法條時間
《中華人民共和國合同法》
第四十條規定：「提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。」
如果影院規定不讓觀眾自帶食品，而其自營的食品卻可以帶進去的情況下，很顯然違反了《合同法》第四十條的相關規定，屬於免除己方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情況。在此層面上將其認定為「霸王條款」沒有太大問題。
04
結論
1.可以自帶飲食到電影院
2.如遇阻攔，可撥打12315消費者投訴舉報專線進行投訴。
Tips：以和為貴，不要起衝突到打架
來源：仁懷公安
寫在最後的話：
我自己也經常看電影
也看到過吃著刺鼻氣味的漢堡炸雞等等的人
吃爽了自己，害苦了大家
法歸法，情歸情
希望觀眾彼此體諒一下
創造一個良好的觀影環境吧！
End.
,
