著作權法侵權典型案例（熱議的湖南芙蓉王）

2023-08-07 13:08:29 1

為何，一個2019年6月份已經一審開庭的著作權侵權案件，到2020年5月份才開始發酵並引發媒體爭相報導和公眾熱議呢？

究其根源在於，這個案件中有太多關鍵詞引人好奇和深思了。

比如「芙蓉王」，這究竟是一個什麼樣的「王」？

比如「芙蓉老人」李建忠，這究竟又是怎樣一個老人？ 芙蓉老人和芙蓉王是否具有著作權法意義上的「父子關係」？

如果「芙蓉王」作品真是來源於李建忠，那芙蓉老人豈不真是「太上皇」？！

比如「重複起訴」，如果重複起訴是個「二手菸」問題，那非重複起訴就是一個「一手煙」問題。

本案究竟是「一手煙」還是「二手菸」？

且聽如下分曉↘

「芙蓉王」，是原常德捲菸廠生產的一款香菸，於1994年上市。常德捲菸廠後合併到湖南中煙工業有限責任公司（以下簡稱「湖南中煙公司」）。

自硬盒「芙蓉王」創牌以來，該系列以年均30%以上的高速度持續增長，後來被國家菸草局授予1996年度全國暢銷品牌，自此躋身中國三大高檔捲菸品牌之列，素有「湖南三絕走天下，王菸鬼酒湘妃茶」之譽。

芙蓉王系列捲菸包含「芙蓉王」、「芙蓉王（藍）」、「芙蓉王（藍軟）」、「芙蓉王（鑽石）」、「芙蓉王（賀歲）」等產品。

（部分產品圖如下）

這些產品口感不同價格各異，最大的共同點就是其包裝上都有一朵栩栩如生的芙蓉花和芙蓉文字。花朵均由結構一致的花瓣構成，底部點綴3片大小不一的葉子，花柄位於花朵的左下方，由西北向東南方向延伸，整體來看勃勃生機躍然紙上。

這樣一朵小花看似普通，實則暗藏玄機，它貫穿了整個芙蓉香菸系列，成為了時代的烙印。究其來源，可以追溯到上個世紀70年代出品的第一款「芙蓉」香菸，那麼這橫跨50年的指尖之花，到底有著怎樣不為人知的故事呢？

「芙蓉老人」篇

「芙蓉老人」李建忠說，他原是常德濱湖印刷廠的員工，年輕時候的他熱衷於畫畫和設計，即使他人不解，他也依然樂在其中。因為每一個作品都是他情感的投射，每一個作品都像是自己的「孩子」，看著他們在筆尖勾勒、成形、栩栩如生，心裡充滿著「不足為外人道也」的滿足感。

李建忠說，正是因為他的設計讓他在當地小有名氣，才導致常德捲菸廠的員工慕名而來，希望他為廠裡對即將新出品的一款「芙蓉」香菸設計外包裝。這一請求正中下懷，李建忠滿口應允，接著便開始構思。

幾番思量，為了契合香菸的名稱和特性，他決定設計一朵木芙蓉寄寓情思。經過幾經修改、調整、潤色，李建忠終於敲定一版定稿並交付給常德捲菸廠。該設計得到了常德捲菸廠領導的認可，自此「芙蓉」系列香菸開始使用李建忠設計的芙蓉花圖案。

這一朵小小的木芙蓉沿用至今，成為了「芙蓉」系列的時代印記和不滅圖騰。

「芙蓉」香菸橫空出世後斬獲好評無數，廠商名利雙收，後來，煙廠將該圖文稍作修改後使用在了他處，李建忠向煙廠追要報酬，煙廠卻拒絕向他支付任何報酬。2000年，李建忠意欲拿起法律的武器維護自身權利，卻因當時客觀條件所限未能提交足夠證據自證其是作者，煙廠在庭審中否認李建忠的作者身份，聲稱當初的設計者另有其人，導致李建忠的訴求被駁回。於是李建忠踏上的漫漫的維權之路，距今已有二十餘載，於是為一朵木芙蓉據理力爭的他，漸漸成為了別人口中的「芙蓉老人」。

「芙蓉老人」VS「芙蓉王」之再度重相逢篇

2000年維權失敗後，李建忠曾一度消沉，甚至一度想放棄，如果訴諸法律也要不到一個說法，他又能向何處尋求公平呢？

後來因為偶然一個機會，李建忠得知檔案局存放的檔案可以進行查詢和複印，維權道路上重現一絲生機。

於是，在李建忠搜集到足以證明他作者身份的證據之後，2019年他重振旗鼓將湖南中煙公司告上法庭，原因是他認為在2003年生產的「藍色芙蓉王（軟）」及2018年生產的「白色賀歲版芙蓉王（短支）」香菸上使用了與他的作品極其相似的圖案及文字，至此「芙蓉老人」與「芙蓉」系列香菸再度重相逢。

如果「芙蓉王」香菸包裝上的圖案及文字真的來源於李建忠，那麼「芙蓉老人」與「芙蓉王」香菸之間豈非「父子關係」？若「芙蓉王」作為「王煙」，「芙蓉老人」豈非「太上皇」？目前判決結果未出，結果引人遐想。

重複起訴」篇

「芙蓉老人」時隔二十年再度維權，庭審爭議焦點之一：本案是否構成重複起訴。

根據我國《民事訴訟法》解釋第二百四十七條的規定，若後訴與前訴相比當事人相同、訴訟標的相同、訴訟請求相同，則後訴相對前訴而言構成重複起訴。本案中，「芙蓉老人」重新提起的訴訟與前訴相比，當事人不同、訴訟請求不同、所涉侵權行為不同、所涉侵權產品等亦不同。

司法實踐中，若侵權產品並未同一，通常會認定為相對獨立的多次侵權。因此，從法律規定、事實情況以及司法實踐來看，筆者認為本次訴訟很難認定為重複訴訟。

歷史是任人打扮的小姑娘，但法律不應該是。

菸草公司可以有明知「吸菸有害健康」但「就是要生產販賣」的商業悖論，法律不可以有。

目前判決結果未出，相信法院會以事實為依據以法律為準繩秉公判決，這終將是份「名垂千史」的判決。讓我們拭目以待。

最後，「吸菸有害健康」，菸草公司說的這句話為真。

請↘↘↘遠離菸草！

再次問一次，芙蓉王的芙蓉花是誰的？歡迎大家評論區留言！

（作者: ​馮雲波、肖升 出品: 湖南芙蓉律師事務所 ，如有侵權，請聯繫刪文）

,