代替品降價產品也會降價嗎（性價比高真的就等於便宜低端貨沒有利潤嗎）

2023-08-05 15:45:53 3

一提起性價比很多人就會默認覺得，便宜沒有利潤空間，

甚至雷軍在小米的發布會上都說過，小米的硬體設備淨利潤不超過5%，貼著成本去做產品，所以性價比一定是低端貨，沒有高毛利嗎？

如果你覺得是的話，我想你就陷入了「非黑即白的二元論」的世界了。

2020年3月24日，Redmi發布了一款 98英寸超大屏智能電視終，定價19999元，而市面上同等尺寸的電視要達到150000元，而且這款小米電視因為體積太大，每安裝一臺都要出動吊車和一組工人，送貨和安裝的成本非常高，按每臺平均2000元計。這個服務，是免費送給用戶的。

雷軍這樣解釋性價比：

性，指的是性能、品質。它是用來解決一個問題的。

它不是成本價，不是拿這個商品的成本多少，來衡量價格是否便宜的。

你做出來的性能，和別人可提供的相比，你有沒有性價比。

就像雷軍所說，性價比不是討論絕對價格，更不是低價，而是比較優勢。

就是同等價格性能最好，同等性能價格最低。

原本用戶需要花15w才能解決的問題，現在小米只用2w，甚至更低，就能給他解決，這就是性價比。

高毛利不是來自高定價，而是來自低成本。

如果這個案例還不能說服你的話，我們再來看另外一個案例：

過去好萊塢導演要拍一段航拍視頻，要用到直升機、攝像，這成本得多少？

直升機加上人員和裝備的費用，這飛一次就要幾十萬。

這個問題就很貴。

問題貴也就意味著問題值錢。

如果你現在用了一個新的解決方案，比如無人機，同樣能達到直升機加人員航拍的效果，但是定價只用5w。

那麼你就解決了更貴的問題，但是你的解決方案又很划算，那麼你的性價比就很高，

同時無人機成本只需要1w，售價則是5w，卻解決這個「貴」問題，又不代表你的產品的利潤空間很低。

你用一個高性價比的方案取代了一個很貴的方案。於是你的市場份額就有了。

所以性價比高並不代表低毛利。

經常會聽到身邊有人說，高性價比就是品牌附加值低，溢價空間低，這是一個很片面的說法。

熊彼特說過「商業的本質，不是讓女王穿上更多種類的絲襪，而是讓女工也穿得起絲襪」

如果你能用成本1w的產品，賣5w的價格，解決一個20w的問題，那麼你的商業就是一個有增量空間的生意，你自然會有溢價空間。

消費者不是喜歡便宜，消費者是喜歡便宜得買好貨。

性價比和毛利率是否可以兼得？

我想是可以的。