金士頓商標侵權賠償標準（引發商標權糾紛）

2023-08-02 06:20:42 4

法制晚報·看法新聞（記者 周蔚）北京厚澤融資擔保公司是一家融資擔保公司，在經營中發現有企業也在使用「厚澤」的商標，經營項目也類似，故將侵權公司訴至法院，要求停止侵權並索賠50萬元。

4月11日上午，本案在海澱法院依法開庭審理，被告答辯稱，自己是在不知情的情況下使用了厚澤的商標，但僅限於內部使用，不構成侵權。

原告的商標註冊證，周蔚攝

原告稱，2004年5月14日，北京厚澤投資擔保有限公司成立，業務範圍包括貸款擔保、與擔保業務有關的融資諮詢等中介服務，2012年8月21日名稱由北京厚澤投資擔保有限公司變更為北京厚澤融資擔保有限公司（以下簡稱厚澤融資公司）。

厚澤融資公司稱，厚澤是厚澤融資的字號而非固定詞組，厚澤融資享有第6294962號「厚澤擔保」圖文商標、第6294963號「厚澤」文字商標專用權。經過經營，具有較高的知名度。

2017年7月，客戶反映，厚澤融資發現中關村E世界財富中心C座九層有一家「厚澤投資擔保有限公司」（以下簡稱厚澤投資公司），以「厚澤擔保」的名義吸引客戶，提供擔保，客戶對厚澤擔保的主體真實性產生質疑後，其辯解公司為厚澤投資擔保，與厚澤融資擔保不同。經了解，厚澤投資公司的業務範圍為投資管理、金融貸款。

2017年7月13日，厚澤融資公司隨公證人員前往厚澤投資公司位於中國村E世界財富中心C座九層的經營場所，該場所前臺、牆壁明顯位置均張貼有厚澤投資擔保標識，該標識為未註冊商標，其中包含厚澤融資享有註冊商標專用權的6294962號註冊商標。

厚澤融資公司認為，厚澤投資公司的行為侵害了其商標權，擅自使用其企業名稱，誤導相關公眾，故訴至法院，請求法院判令厚澤投資公司停止侵害厚澤融資公司享有註冊商標專用權的兩個商標，並停止使用「厚澤」作為企業字號的不正當競爭，並賠償經濟損失50萬元。

庭上，被告厚澤投資公司答辯稱，厚澤投資擔保公司的企業名稱是經工商登記合法取得，企業名稱是自行構想的。公司於2015年5月4日成立，2017年7月經核准營業，成立之初並不知曉原告公司和商標的存在，但公司在申請「厚澤投資」作為商標時才知曉原告公司和商標的存在，故在2017年9月撤下「厚澤」「厚澤投資擔保」的簡稱，我方企業成立不久，並未進行公開宣傳，不存在使相關公眾混淆的情形，故不夠稱侵權。

對於原告提出了50萬元經濟賠償，被告認為沒有事實和法律依據。被告已經撤下相關標識，也沒有獲利，請求法院駁回原告的訴訟請求。

質證環節，原告提交公證書，證明被告招聘房貸、車貸銷售人員，被告的主營業務是提供貸款和貸款居間。為證明被告在招聘網站使用含有原告註冊商標的標識，其經營行為使公眾產生混淆，原告提交企業認證機構天眼查的報告，報告將被告誤認為原告，顯示被告的訴訟，其實時原告的案件。

對此被告稱，認可在經營中使用了「厚澤」為簡稱，但是在不知情的情況下，沒有攀附原告商標和商譽的惡意，且商標的使用應當是公開使用，我方只是內部使用，不夠稱商標侵權。

針對不正當競爭的行為，原告也提交相關證據。原告的經營範圍是貸款擔保、與擔保業務有關的融資諮詢等中介服務，而被告的經營範圍是投資管理、金融貸款。

因雙方分歧較大，本案沒有當庭宣判。