法官《秋菊打官司》觀後感

2023-07-24 07:32:20

　　《秋菊打官司》的故事發生在中國西北的一個小山村，農民王慶來與村長發生衝突，被村長踢傷。王慶來的妻子秋菊忍不下這口氣，找村長論理，村長不肯認錯。為了討個說法，秋菊帶著六個月的身孕，踏上漫長的告狀之路，她從鄉裡告到縣裡，又從縣裡告到市裡，最終向法院提起了起訴。除夕之夜，秋菊難產，村長組織村民連夜把秋菊送到醫院，使秋菊順利生產，保住了母子性命。秋菊感激萬分，官司也不再提。可正當秋菊家慶賀孩子滿月時，傳來法院判決，村長因傷害罪被捕入獄。望著遠處警車揚起的煙塵，秋菊感到深深的茫然和失落……

　　電影《秋菊打官司》觀後感

　　看完《秋菊打官司》這部影片雖已很久，但至今仍給我留下深刻的印象以及很大的感觸。這部影片講述了一個普通的農村女人為尋求心中的公道而不斷上訴的故事。

　　故事發生在中國西北一個小山村。秋菊的丈夫萬慶來與村長王善堂發生了爭執，被村長踢中要害。秋菊懷著身孕去向村長討個說法，村長不肯認錯。秋菊又到鄉政府告狀，村長答應賠償秋菊家的經濟損失。村長把錢扔在地上，受辱的秋菊沒有撿錢，而又一次踏上了漫漫的告狀路途。秋菊先後到了縣公安局和市裡，但是都敗訴了，秋菊不服，最後決定向人民法院起訴。除夕之夜，秋菊難產。在村長和村民的幫助下，連夜踏雪冒寒送秋菊上醫院。秋菊順利地產下了一個男嬰，秋菊與家人對村長感激萬分，官司也不再提了。可當秋菊家慶賀孩子滿月時，傳來市法院的判決，村長被拘留。望著遠處警車揚起的煙塵，秋菊感到深深的茫然和失落。

　　這部電影並不複雜，但是其中卻蘊含了深刻的法律問題，引人深思。

　　首先，這部影片反映出農村的法制建設並不成熟，農民們乃至一些下層的政府工作人員很大程度上並不懂法。

　　我們看到雖然秋菊有上訴的請求，說明她知道利用法律武器來保護自己的合法權益，但是在很大程度上，她還是不懂法的。從一開始我們就可以看出來，他們家要在自己的承包地建辣子樓，村長不同意，他們就認為是村長從中作梗，跑去跟村長爭吵，這說明，他們的思想還停留在舊社會，認為自己的土地自己可以隨意使用。按照我們國家的法律，農村的土地全部歸集體所有，如果依照法律的程序，和規定，辦理了相關的手續，是可以確定由不同的單位或者個人來使用的。具體來講，一個農民如果需要建房，按照法律的規定，辦理了相關的手續，他就取得了這個宅基地的使用權。但是秋菊家並沒有依法辦理，他們認為是村長不批，其實村長是沒有這個權力的。可同時，村長因為秋菊的丈夫罵了他一句就動手打人，這也是不正確的。

　　後來，李公安為化解雙方矛盾，私自買了禮物代村長向秋菊賠禮，這雖然是化解矛盾的一種手段，但是在一定程度上來說，這是不合法的，調解是雙方的事情，公安機關作為一個處理糾紛的機關，應該要在充分考慮雙方意見的情況下讓雙方自己做出決定，而不是為減少麻煩而自己掏腰包解決;還有秋菊去縣裡告狀，她聽信他人的話花了30元寫了一篇文理不通的訴狀，在當時的中國30元算是很大一筆錢，可秋菊就是因為不知道法律程序，沒有這方面的法律常識，而導致自己平白無故損失了一筆錢。從這些事件中我們可以看出，農民們腦海中雖然有了法律的萌芽，但是植根並不深，法治觀念都十分薄弱。所以我們當代的農村法制建設需要加強，例如可以通過放映電影在農村進行法治的宣傳，可以在定期的在農村開展一些關於法治的宣講會，向廣大農民群眾宣揚法律知識，他們可以說是一群弱勢群體，讓廣大農民知法、懂法，也守法，同時，懂得正確地利用法律武器來解決問題，為國家保護這弱勢群體應盡的義務。

　　其次，我覺得這部電影反映了法律在中國農村的失敗，因為法律並沒有解決秋菊的問題，也沒有滿足秋菊的意願，它留給秋菊的是一個模糊的背影，是深深的茫然和失落。

　　在劇中村長算得上是一個悲劇性的人物，他不批准秋菊家建辣子樓，是因為國家有規章制度在上面，他沒有辦法，可是秋菊丈夫惡語中傷他，使得他氣不過踢了秋菊丈夫一腳，在中國的農村中，這是很常見的，可是他沒有踢好地方，又遇上了倔強認死理的秋菊，他讓秋菊撿錢代認錯固然有些蠻橫，但是從他的角度來看也確實是村長受了委屈，畢竟自己是為國家辦事，受了阻力還要道歉，這對於好面子的農村人而且可以說還是有一定地位的村長來說，他的心情肯定不好受。後來秋菊不退反進，層層上告，讓村長在縣裡市裡都丟了面子，可是後來除夕之夜，秋菊難產。在秋菊性命攸關之際他挺身而出，在寒冷的夜裡為秋菊找人送她就醫，可以說，村長在這緊要關頭充分的體現他作為一個政府工作人大公無私、竭誠為民的優秀品質。可當秋菊家慶賀孩子滿月時，卻傳來市法院的判決，村長被拘留了。這一切看來是多麼的諷刺，此時的秋菊已經完全沒有要討說法的想法，在她已經差不多要忘記這場糾紛時法律給的結果卻來了。

　　秋菊此時的心願已了，她想要的說法雖然村長沒有給，但是村長卻給了一份更大的人情，村長救了她和她孩子，她已經滿足了，對村長她心中只有感激;而法律，法律自然沒有錯，凡是有法可依的，就因該依法行使，不容許有人情世故摻雜，可是在農村，這個人情世故佔大部分的地方，法律的冰與人性的暖，法律的硬性與人性的彈性就有著尖銳的矛盾，如果依法行使，就不能從根本上解決問題，法律是利用強制手段來解決人與人之間的糾紛的，而此時法律不但不能解決糾紛，反而還會帶來一些其他的問題，比如像秋菊家與村長家的將來肯定很難交好，而且，這次秋菊可以說是徹底得罪村長了，他們家在村裡的日子肯定也不能像以前那麼好過。因此，依法行事，罔顧人情，會給人們帶來另外一些更嚴重的問題;而同時，考慮人情，罔顧法律，這樣法律就成了一紙空文，就失去了讓人遵守的基礎，就是人治而不是法治，這會給社會治安帶來極大的困惱。

　　這是法律與人性的矛盾，片中我們可以看到，在中國的農村，有著自己的一套秩序規則，這是經過五千年錘鍊出的道德觀念和風俗習慣，它更貼近人性，能更靈活的解決問題。而法律的現代化則過分強調了與國際接軌，在運作中壓制了民間法以及除了一些約定俗成的道德觀念。在這個事件中，法律的介入除了指引、強制、評價、保護外並沒有給這個村子帶來和諧與溫暖，秋菊一家勢必在將來一段時間內遭到村民們的冷眼。人們看到了法律的力量，但是可能沒有人再敢利用法律來解決問題，因為法律帶來的副作用不是每一個人都承受的住的。

　　總之，從《秋菊打官司》這部影片中我們可以看出，一方面，在我國的農村，農民的法制觀念並不成熟，需要國家加以引導;另一方面，在我們的廣大農村進行法治建設任重道遠，現在的法律並不能夠完全解決人們生活中遇到的問題。為了我國建設法治社會和和諧社會的目標，我們國家的法律還需進一步改善。

　　法官觀看《秋菊打官司》有感

　　《秋菊打官司》是張藝謀拍給外國人看的片子，裡面花了很多功夫表現中國傳統社會的風貌。由於他對風俗的重視，他對中國社會的描述倒是很真實。這部電影給了我印象最深的地方是秋菊的不斷上訴。此間表現出的我國的地方治理狀態令人深思。

　　秋菊打官司的原因在於村長踢了他丈夫的「要命的地方」。事情的起因是秋菊家種辣椒，要在地裡建個曬辣椒的棚子。當時中國政策禁止在地裡修建房子。村長於是以此為理由阻止他建棚子。這分明是在刁難秋菊家。這樣的情況在中國鄉村是常見的。由國家來管制村民的土地使用權，這使得地方官在執行時有了上下其手的機會。

　　秋菊在向李公安告村長時總說「他是村長，踢了也就踢了，但不能往要命的地方去踢」。可見秋菊對於現有的鄉村秩序是認可的，她並不追求第一等的公正。

　　第一次告到李公安那裡時，處理的結果是村長賠償200元醫藥誤工費。但村長拒絕道歉。村長拒絕道歉的理由很簡單，如果村長道了歉認了錯，村長的威信就不存在了，日後國家交付的任務也就難以完成了。由此他認為國家會站在他一邊，因為國家還有求於他。我認為村長說得很有道理。

　　對於一般人而言，村長既然已經賠了錢了，那事也就了解了。秋菊的丈夫就是這樣的。但秋菊死死不放的是「給個說法」。為什麼秋菊要「給個說法」呢?她寧願不要錢也要個說法，這是因為秋菊對正義有著堅定的信仰，她認為這個世界有個天理存在。對正義的信仰正是其生命的希望所在，所以她才會不惜代價去追求一個「說法」。其實普通小民也是有信仰的。

　　在向李公安告村長時我們看到，李公安一個人要負責整個鄉鎮的治安司法工作。因此，秋菊來時他總是在忙碌中。我曾想公安與檢察院應該分工，檢察院負責調查，公安負責治安抓捕等具體工作。看到這裡，我不包此希望了。中央政府能夠為地方提供的公共服務是極為有限的。何以見得?由中央直接向民眾提供的公共服務是昂貴的，更好的公共服務需要徵更多的稅來維持。而過高的稅收水平可能會導致官逼民反的結果。並且，更多的公共服務需要更為龐大的官僚機構，官僚不僅提供公共服務，他還會魚肉百姓。在市裡時，一些聽了她故事的市民說像她這樣的事一個市裡起碼上萬起，大家都到市裡來要求解決，市裡哪能管得過來。也就是說市公安是不會理她的。這句話很有意義，國家所提供的公共服務越往上一級，其成本就上一個臺階。

　　秋菊從鎮上一直上訴至法院，其成本已遠遠超過了秋菊所能得到的賠償。這些成本包括乘車去鎮上、縣裡、市裡的交通成本、住宿成本，獲取打官司的可靠信息的成本。其中獲取信息的成本最為高昂。她需要了解國家的政策、告狀的程序、相關部門的地址、領導的意圖等信息。而這些信息大部分都壟斷在官僚階層手中，這就更加大了難度。由此導致的結果是公民不能享受到國家所提供的公共服務，因為成本太高了。進而由此導致地方治理的惡化。《秋菊打官司》這部電影裡秋菊所遇到的官還都是好官，尤其是那個市公安局長。可現實中清官總是少數，貪暴之吏居大多數，這是更令人畏懼的。

　　這裡的困境是如何造成的呢?這完全是地方自治缺失的緣故。在自治的情況下，地方的治理任務完全由地方自己負責。自治的地方用不著中央來規定土地的使用，如果這樣，秋菊一案也就不會出現了。在地方自治的情況下，基層官員由地方民眾選出，對地方民眾負責而不是對中央負責。本片中的村長也就用不著為自己的權威的喪失而擔心了。在地方自治的情況下，地方事物靠民主來解決，在熟人社會裡解決問題只需較小的社會成本，而且由於大眾的參與其結果的合法性、公平性高於中央任命的官僚，哪怕決策錯誤民眾也不會有怨言。總之地方自治使得地方治理的成本低，且結果更為公正。這使的地方的善治成為可能。

　　西方中世紀的社會，國家遠離百姓，對百姓而言只有莊園才是實際的。每個莊園都是一個獨立的單位，莊園由莊園主與農奴(黃仁宇反對將其譯為農奴，他稱之為穡夫)共同管理而不受任何第三方的幹預。莊園作為一個小的地方自治單位，公共服務的成本低，行政與司法可以分開運作。莊園的行政管理由莊園主從農奴中選出來的莊官管理，而莊園司法由農奴擔任陪審團的莊園法庭來管理。於此相對的是，中國古代行政與司法一直是合一的(宋代的提刑制度對此有一定的糾正，可以說宋代的司法比較具有獨立性)。中國任命的官僚式地方治理結構治理成本高昂，為了節約成本(也可以說是不擾民)，司法與行政合一，縣官的一個主要任務就是審案。我們知道中國中央還是有專門的司法機構的，如大理寺、刑部、刑審院等，因此司法與行政的合一併非源於古人的觀念。中西兩方的這種社會結構的差異導致了後來雙方命運的極大不同。大部分人都以為凡封建則必落後，黃仁宇認為在封建制度下較能注重地方實情，尤其西方的封建制度使得私有產權能夠得到法律的保護，使得「社會底層的資源能夠自由而公平的交換」，由此催生了資本主義的發展。而中國則陷入官僚主義的泥潭始終發展不出資本主義。