硬碟可靠性品牌排行?認真你就輸了
2023-07-05 14:22:29 1
泡泡網硬碟頻道1月29日 日前,國外雲備份服務公司Backblaze根據他們手中的歷史數據,對不同品牌、容量的機械硬碟進行了一番對比,得出結論稱無論故障率還是壽命,日立最好,西數其次,希捷第三,同時還宣稱企業級硬碟反而不如消費級產品更可靠。
這自然引發了極大的爭論,那麼各大硬碟品牌真的可以如此排序麼?是否能公正地反映客觀情況?國外科技媒體TweakTown撰文詳談了他們的看法,這裡我們原文編譯出來和大家分享。至於他們的結論,那是相當的明顯……
我們在本文中詳細記錄了Backblaze在提供可信的硬碟可靠性數據方面的失敗嘗試。閱讀之後你就了解為什麼你根本不用在意這些測試結果了。
企業都有一個有趣的傾向,即無所不用其極地為公司做宣傳。作為一個存儲類產品的作者,我需要隨時關注最新的消息。在一周的時間裡我看到有些公司每天都在吵鬧著要求獲取關注。他們的嘗試包羅萬象,有的平凡、有的熱鬧、有的甚至惹人生疑。有些公司會做任何事情以使自己從成千上萬其他公司的喧囂中脫穎而出。
就個人而言,我很高興我並沒有被分配任務去宣傳某些公司或其產品。在過去的幾天裡我們觀察到,Backblaze的新聞頭條鋪天蓋地。
Backblaze藉助其硬碟可靠性測試的博客,已經在本周佔據了所有高科技網站的首頁。Backblaze在不斷更新他們的博客,並努力為用戶提供每月不到5美元的無限在線備份服務。你讀到這條新聞的時候就使得Backblaze做這一切都值得了——他們已經將信息傳達了出去。
這條最新的帖子起源於他們討論硬碟能用多久的博客,測試的結果是企業級硬碟還不如消費級硬碟可靠。毫無疑問,我們可以確信這種測試方法存在漏洞,而且漏洞大的足以開輛卡車通過了。然而,博客標題誘導公眾關注更詳細的硬碟故障率,而Backblaze總結成了最新的帖子: 「我應該買什麼硬碟?
然而Backblaze或許清楚這個測試結果,但他們並沒有說明測試的環境,也沒有很好地解釋其測試數據對於典型消費者沒有過多價值的原因。既然大家的目的都是為了獲取硬碟可靠性數據,那就應當對一些有疑義的測試進行進一步調查。
Backblaze採用了開源方法在其存儲架構上分享數據,甚至分享原理圖,以便其用戶建立自己的Backblaze伺服器。這使得我們有了進一步探究其測試數據的依據。
在2011年硬碟危機時期閱讀Backblaze發布的有關於硬碟方面的博客是很有幫助的,當時他們竭盡全力以符合成本效益的方式維持運營。很遺憾,這種敬業的態度並沒有在其評測硬碟可靠性排名的測試中體現出來。更嚴重的是,目前有很多科技網站已經在其網站轉載了這項測試結果,並且聲稱這個測試結果可以作為評估硬碟可靠性的最終標準。
Backblaze使用很好看的圖表發布了測試結果,並評選出了獲勝者。從該圖表看,日立和威騰電子的硬碟可靠性最高,分居前兩位,而希捷以較大劣勢位於第三位。
然而,在這種情況下,獲勝者並不是真正意義上的獲勝。讓我們發動卡車,穿過測試中的巨大漏洞,並闡述為何這份結果不應該影響消費者的購買信心。
硬碟採購
Backblaze毫不掩飾地儘可能採購最為廉價的消費級硬碟,以存儲客戶的數據。他們的目標是提供儘可能便宜的存儲服務,為客戶節約資金。他們並非不分青紅皂白地使用這些硬碟,每種硬碟型號均須經過短期測試,以確保它能夠滿足上述目標。將這些廉價的硬碟和各種RAID以及複製方案結合在一起,就能夠安全地存儲數據。
在2011年10月份發生的泰國洪災期間,Backblaze不得不全力以赴,希望能夠採購到足夠的硬碟以維持運營。硬碟價格暴漲,但仍然供不應求,於是他們直接走上街頭四處採購,用這種極端的方式來控制損失。他們將這種做法「硬碟包收(drive farming)」。
首先,他們發現購買外置硬碟非常經濟有效。市場情況說明,外置硬碟通常比內置臺式機硬碟便宜。外置硬碟的外殼比較小,一般通過USB或eSATA連接。於是,Backblaze採購外置硬碟,去掉外殼,並把這個過程親切地稱為「剝殼」。就像剝玉米一樣,他們將外殼拆下來,就能夠得到可用的硬碟。
起初,他們到Fry''s和Costco瘋狂搶購,直到部分員工最終被這些商店禁止繼續購買硬碟。於是他們進一步擴大範圍,召集朋友和家人幫忙繼續採購硬碟,甚至制定出複雜的硬碟採購方案,以避開各種硬碟採購限制。
當這種方法開始在局部地區失去效力時,他們甚至考慮從雷德(Ryder)汽車租賃公司租來卡車,到全國各地沿途收購硬碟。
最終他們採用了眾包(crowdsourcing)的方式。只要在Costco銷售硬碟時購買到產品並發送給公司,Backblaze便為他們額外提供每塊硬碟5美元的獎金 。
這種做法顯示出驚人的創造力,其目的也是為客戶實現最大的利益,值得稱道。不幸的是,這種做法沒有很好地創建出一個用於判斷硬碟可靠性的穩定的樣品池。Backblaze也承認樣品池中的部分硬碟為返修產品(RMA)。
Backblaze的故障大多數發生在這些硬碟投入使用的最初幾周時間裡,若考慮一下它的硬碟採購方法,便能夠理解為什麼是這種情況。一般的故障涉及到大量的存儲設備,故障最有可能發生在產品生命周期的初期和末期階段,但可以斷言的是,他們的硬碟採購方法導致了其結果。
很有趣的是,Backblaze獲得了500萬美元的風險投資。不久,Costco規定每人限購買五塊外置硬碟。即便有了大規模的投資,Backblaze仍然採用其老辦法來採購硬碟。正如他們自己所說,積習難改。
不幸的是,他們採購的這些硬碟被納入了故障率的計算之中。■