公益作品《穹頂之下》觀後感
2023-07-27 00:03:14 2
《穹頂之下》紀錄片觀後感
柴靜關於空氣汙染的演講《穹頂之下》這幾天爆紅網絡，引來了大量的觀看和評論—一個現實的調查引發這樣的廣泛關注，也算得上是新聞傳播界的一件大事。看了演講和一些相關評論，有一些表達和傳播方面的感想。
故事和講故事的人
並沒有太多疑問的是，柴靜講的故事很精彩—很少有人質疑這一點。相對討論多的，並不是關於空氣汙染的事實本身，而在作為主講人的柴靜的動機和私德方面。這就引發一個有趣的問題，即，一個故事的可信度和講故事的人本身的品質有關嗎?
按照理想主義的想法，故事就是故事，故事講出來後，所有故事的內容是客觀獨立於講故事的人而存在的，因此故事的可信度可以也應該僅由故事的本身來確定，與誰講這個故事並無關係。
然而，我們絕不缺乏這樣的經驗，專家和門外漢說了同樣的話，毫無疑問的我們會認為專家的可信度要高一些。也就是說，在現實生活中，一個故事由誰講是顯而易見的影響故事的可信程度的。
不過，是否在所有類型的故事中都存在這種「講故事的人」的效應的呢?
我以為並不盡然。比如說，也許我們會因為牛頓任職皇家鑄幣廠廠長的經歷而看低他的私德，但並不會因此而認為牛頓三定律有什麼問題;也許有人會因為圖靈的同性戀而覺得跟他不夠志同道合，但這並不應該影響對圖靈機和圖靈測試等科學成果的評判。
推而廣之，大約可以認為，一個故事可以嚴格而明確地客觀評價的程度越高，它的可信性就跟講述這個故事的人的個人品性越不相關。相反的，一個故事帶有的感性主觀的成分越多或因太複雜而不能簡單的客觀評價的程度越高，它的可信性就越為講故事的人的本身品性所影響。
霧霾的存在是客觀事實，但對霧霾背後的社會和經濟因素的認識遠非客觀。從而，柴靜所演講的並非是嚴格純粹的客觀事實，比如對霧霾的體制性歸因和訴諸宣傳呼籲的若干解決方案，不同觀念的人會有不同的看法。從而，因為美國備孕、女兒腫瘤和空氣汙染的隱晦關聯、出於自我宣傳或切合政治趨勢的動機猜測等引發的對柴靜的私德擔心，就在事實上影響了某些觀眾對她所作演講最終的信任程度—儘管這也許並不應該。
有篇評論文章談到應該讓柴靜隱去，觀眾應該僅關注演講內容本身。然而，基於上面的理由，這個呼籲在現實中是不太可能得到完全正面的回應的。在這裡，講故事的柴靜是她所講的故事的一個必要組成部分，是沒有辦法完全隱身的。
「炒冷飯」也可以有妙處
又有評論說，柴靜在演講中所講到的所有內容，在專業人員那裡並沒有新意，不過是「炒冷飯」而已，並無多大價值。
講這種話的人忽視了表達和宣傳的重大作用。了解一件事情本身是什麼固然重要，把這件事情清晰明白的講給大眾也是了不得的功夫。
柴靜所做的，並不是發掘空氣汙染的科學事實，或者是發現造成空氣汙染的社會和經濟的原因，或者是提出任何的對應解決方案;在這任何一個方面，都有無數的專家可以提出深刻得多的見解。柴靜所做的，不過是發揮她宣傳的優勢，把這些在專家那裡稀鬆平常但普通人未必理解的事情非常有效的講給了巨大規模的聽眾。
柴靜炒的是冷飯，但是用了不同的方式來炒—她沒有做科學研究發表空氣汙染的學術論文，而是把知識講給了普通大眾—這種不同的方式也就是價值的來源。
傳播的偏見
柴靜有她巨大的傳播能力，她應該也是出於好意促成關於空氣汙染的信息的傳播。可是，即便出於好意，傳播所帶來的後果也未必盡然是好的，至少是對部分人來講。
這裡的原因是，巨大的傳播能力使得所傳播的內容得到了極大的關注;而人的關注和社會的資源總是有限的，這就很有可能會導致其他的同樣也很重要但缺少傳播能力的方面受到較少的關注，吸引較少的資源，從而間接的承擔了負面後果。
比如說，霧霾自然是件非常重要的事情。但由於霧霾來自車輛尾氣的比例比較大和城市人口密度更大的原因，霧霾的嚴重程度大約是城市遠大於農村。而同時因為社會經濟發展的不均衡，農村經濟上的落後也更加使得農民對霧霾的關注遠不如城裡人。在比較偏遠的農村的農民看來，說不定霧霾所導致的各種疾病還算得上是「富貴病」，遠不如農村老人生病無錢醫治等死來的嚴重。
可是，因為對霧霾危害的宣傳，社會上有限的資源就有可能更多的投入到霧霾的治理上而不是提高貧窮地區的生活條件上，這算不算的上是因為傳播而帶來的某種特權和偏見呢?
霧霾《穹頂之下》觀後感
今天，我看了「柴靜霧霾調查：穹頂之下」
柴靜和崔永元的「自拍紀錄片」行為，是對推動中國社會進步很有價值的努力，值得尊敬(雖然我對崔永元轉基因片子的結論並不贊同)。十八大之前，我認為體制內的媒體，雖然戴著鐐銬跳舞，但還有可以拓展的空間，但這兩年下來，我已經看不到這種希望……所以,柴、崔二位的努力，實際上，在是利用體制外的某種「自由」，在幫助整個新聞行業實施「突圍」。當然，所謂「明星效應」肯定是存在的，但這本來也是有效傳播的題中應有之義，明星、資本、權力……哪個對媒體行業不構成影響?但毋庸過分焦慮——崔的片子，其取材和論證邏輯也受到強烈的質疑，這就是輿論場的自我制衡、糾偏的結果。
《穹頂之下》這部長達一小時四十分鐘的視頻中，柴靜講故事的能力，是非常出色的，也正是這種能力，使得傳播變得有效、而不是類似官樣文章般的無聊，這正是值得我們每一個傳媒人學習的!柴靜「霧霾」的專題，我認真地看完，說實話，我做了近八年上海市政協委員，而且深入調查過汙染問題，但是，我承認自己對霧霾問題的認識程度，遠比不上柴靜——柴靜的沉靜、理性、對材料掌握的充分與展現過程的淋漓盡致……很有說服力。對這個國家的改變，知識分子是有責任的，但更重要的是，知識分子只能服膺於真理，而不是金錢、權力、還包括容易導致「文人相輕」的自我的虛榮心。
紀錄片《穹頂之下》觀後感
昨天上午，沉寂一年的央視前主持人柴靜又回到了公眾視野，推出公益作品《穹頂之下》，多個汙染現場尋找霧霾根源，多國實地拍攝治汙經驗。這部時長103分鐘的霧霾紀錄片，成為當天社交媒體熱議話題。
與其他霧霾報導相比，《穹頂之下》延續了柴靜作品一以貫之的審視、追問和投入：霧霾是什麼?從哪兒來?我們該怎麼辦?而在冰冷、赤裸的事實之外，不再有無謂的指責與旁逸斜出的纏繞，令人印象深刻。
比如在「源解析」的問題上，紀錄片以翔實的數據與權威的演示，不迴避，不演繹，直指問題的癥結所在，即我國空氣汙染60%以上來自煤和油的燃燒，霧霾問題很大程度上是能源問題。而能源問題，歸根結底還是一個選擇什麼樣的發展路徑的問題。這不僅關乎每一個人的生活質量，也關乎國家的治理體系、能源戰略及產業結構。
從歷史、他國的治理經驗來看，英美等國「在治汙前20年汙染物下降了80%」的現實，不僅帶給人們希望的曙色，也從一個側面表明了治理霧霾的緊迫性。不能再等、再拖、再吵了，特別是面對管理與執法的困境，應該有所突破。
霧霾可以倒逼政府調整發展思路，也可以倒逼每個公民反思自己的行為，而種種訴求最終都會歸結到改革這一層面。
蔚藍的天空不能只是在語文課本中，生命的意義正在於一代代的血脈關聯。治理霧霾不僅是科技問題，也不僅是政府行為，還應該成為這個社會波瀾壯闊而又委婉細緻的公民行動。每一個人、每一個機構、每一個組織，都有責任將緊迫感化為切實的行動力。
走過世界上發展最快的幾十年，中國社會儘管目前越來越呈現出多樣化的利益訴求，但在穹頂之下，每一個人、每一個地方都無可逃避。因此，霧霾最嚴重的時期，固然意見有分化、表達亦多元，但恰恰也是最容易達成共識的時期。霧霾可以倒逼政府調整發展思路，也可以倒逼每個公民反思自己的行為，而種種訴求最終都會歸結到改革這一層面。
公眾是空氣汙染治理的核心力量，以公民的名義行動起來。從完善立法到調整公共政策再到調適公民個人作為，充分發揮每一個人、每一個機構、每一個組織「心底有愛惜」的力量，改變我們的大氣環境，進而改善我們的生存環境。讓孩子不再一出生就罹患疾病，讓全球每年35萬至50萬人早死這樣慘烈的數字消失，讓霧霾成為歷史，這是宿命，也是責任。
長沙峰鷹環保科技十年只專注一件事——室內空氣檢測與治理，我們有具有最權威的檢測CMA檢測，我們最專業的檢測與治理團隊，我們將盡最大的努力為您打造最貼心、最放心、最安心的幸福之家!長沙峰鷹環保科技為您的健康出行竭盡全力!選擇峰鷹，選擇綠色出行!
