傳播學是文學類嗎（傳播學到底是文是理）

2023-11-10 02:15:44 1

傳播學是文學類嗎?最後一個學期時，屏幕上滿滿的已修學分，讓我心中的困惑慢慢化成了一種釋然——高中迷迷糊糊選了讀傳媒，這個決定曾令我一度後悔、掙扎、迷茫、無所適從，直到我接觸了媒介文化研究，接觸美學和哲學，我才稍稍對前路探出光亮，下面我們就來聊聊關於傳播學是文學類嗎?接下來我們就一起去了解一下吧!

傳播學是文學類嗎

最後一個學期時，屏幕上滿滿的已修學分，讓我心中的困惑慢慢化成了一種釋然——高中迷迷糊糊選了讀傳媒，這個決定曾令我一度後悔、掙扎、迷茫、無所適從，直到我接觸了媒介文化研究，接觸美學和哲學，我才稍稍對前路探出光亮。

在這個號稱全國top5的新聞傳播學院裡，我還是感到一種大學教育上深深的無力感：從師資、教學內容、學生表現、學術氛圍，有著中國式教育上深深的烙印。依稀記得，大學幾年，讓我抬起頭來，聽到老師某一句內容，能讓我迸發出知識智慧亮光的時刻，只有傳播學課上的「擬態環境」、美學課上的波普藝術、邏輯學上的內涵外延、毛概老師開學第一課講的福柯，以及馬原課上老師深情隆重介紹「馬克思這個幽靈」。

後來我在圖書館查書寫論文時，才發現老師們對學術的內容，大概只介紹了1/5，才真心感嘆，書和文字才是教育的真正途徑——前人將思想精華寫成書，後人研究之下寫成文，再後人閱讀之後，向後輩講解，收取學費。大概就是一直以來的教育鏈條了，一環接一環，直至閱讀原著，得到自己的理解，可謂孔子之「得道」？

其實，在學理上來說，事情往往沒有這麼簡單。傳播學這種半路出家的一級學科，是拉斯韋爾、李普曼他們將傳播模式一步步搭建完善出來的。咋看傳播學只是一種媒介中介在發揮作用，然而後人結合各種學科，對媒介、信息、傳播內容、受眾等等做了更加深入的分析和研究。例如——

實操性的：計算xxx收視率、統計受眾問卷，得到傳播效果如何如何，如何填滿媒介排期，使得受眾形成基本印象

符號學的：傳媒文本如何傳達意義的？多媒介融合如何表達同一概念？

批判的（意識形態的）：傳播環境塑造的文化、價值觀會對社會產生xx影響，消費文化產生與大眾傳媒有多大關聯

美學的：xxx廣告色彩表現如何、如何對xx概念有更好的表現方式

心理學的：受眾心理真正需要什麼？消費者為何不購買我的商品？

。。。

不能說上邊都是嚴謹的傳播學，但縱觀傳媒研究的研究成果，無非是這幾大類。這方面，陳力丹教授對傳播學總結的最深刻，劃定了傳播研究的理論版圖：經驗學派、批判學派和媒介環境學三足鼎立。

經驗學派大部分是實證研究，是非常偏向理科的部分，即是用某一傳播工具、統計工具，對xxx進行分析研究，得出xxx結論。這方面也會有相應的傳媒實驗室。但整體而言比較像心理學的實證研究，關注受眾的反應來控制變量。

批判學派和媒介環境學派都是通過宏觀哲學思辨得到的一般規律，從宏觀角度看人類的媒介社會。前者關注權力結構，後者研究媒介本質。文科的理論建構，是通過理性思辨得出的，當然，這麼說學理上都是理科，似乎亦不能使人滿意。我認為，文科的根基在藝術，在於情感的表達。在傳播學上，對於電影、電視、廣告等載體傳播帶來的價值或情感訴求，亦有大量的分析研究，只可惜，美被各類的量化模型解構，結果仍然是一種理性思辨導向。

當今社會是被理性思維主導的社會，文科教育，最終依然需要導向了理性的思辨，對真理的渴求，或者，對盡善盡美的希冀，文科而不應成為記憶力的考察，閱讀量的攀比。而且最重要的是，文理不分家，理性是內在的思維的骨架的話，文化就相當於外表的血肉，這樣才構成一個完整的人。