富貴險中求如何理解（這句話中蘊含著哪些經濟學道理）

2023-04-24 03:43:36 1

讓我和大家分析幾個有趣的道理：

第一、後見之明偏誤（Hindsight Bias）。

就是說，任何事情，你在事後去分析，總能找到頭頭是道的邏輯去解釋。但這是你產生的一種錯覺：在事情沒有發生前，是很難預測到它會這樣發展，產生如此結果的。

第二、倖存者偏差（Survivorship Bias）。

比如你看到有些人承擔了風險，獲得了富貴，就得出冒風險--》得富貴的因果結論。但其實是你沒有看到那些冒風險--》身敗名裂/窮困潦倒的例子，因此被那些倖存者蒙蔽了雙眼，得出了錯誤的結論。

第三、過度自信。

就是說，出於生存繁衍和在競爭中勝出的本能，人類幾乎不得不養成「過度自信」的習慣，即極大的高估自己的能力，這樣好給自己，和別人更多的信心，幫助自己獲得成功。

第四、人類究竟是否理性。

這一點稍顯複雜，反映了經典經濟學（理性人假設），到行為經濟學（人非理性），以及進化經濟學（貌似非理性，實則理性）的演變進程。我會在下面詳述。

讓我用一個具體例子幫助大家更好的理解上述道理。

在美國最有名的大家族中，有一個世界聞名，那就是甘迺迪家族。甘迺迪家族的發跡，始於美國總統約翰·甘迺迪的父親，老甘迺迪。

老甘迺迪工作努力，並且在正確的時候做了正確的事情。

在禁酒期間，他就進口了一批烈性酒屯在倉庫裡。禁酒令解除後，老甘迺迪的烈性酒存貨一下子成為緊俏商品，因此老甘迺迪從中狠狠賺了一筆。老甘迺迪自己在股市中曾經靠各種內線消息發過橫財。後來羅斯福贏得總統選舉後，指定老甘迺迪為美國證監會第一任主席（主要原因為老甘迺迪在羅斯福競選總統期間給與了大量的資金援助）。當別人質疑老甘迺迪自己以前炒股也不乾淨，怎麼還能當證監會主席時，羅斯福總統給出的理由是：「以毒攻毒」。

在美國經濟進入大蕭條之前，老甘迺迪及時從股市抽身。在美國電影行業剛開始進入蓬勃期的時候，他搬去了加利福尼亞，在好萊塢幹出了一番事業，獲取了豐厚的回報。

當老甘迺迪在加利福尼亞的時候，他和一位叫做格洛裡亞·斯旺森（Gloria Swanson）的著名女演員有過一段持續多年的婚外情。要知道，甘迺迪家族是一個來自愛爾蘭的天主教家庭。在該教的教義中，對妻子不忠是非常大的罪行，因此老甘迺迪當時的婚外情可謂「冒天下之大不韙」。而當斯旺森的一部電影超支，需要更多的錢時，老甘迺迪果斷的和斯旺森分手，沒有給予她急需的資金支持。

所以說，老甘迺迪精於計算，而且非常大膽，敢於冒風險。從事後來看，老甘迺迪選擇冒這些險，是值得的。他早年的一些「違法擦邊球」的生意沒有被抓到，因此獲得了極大的商業成功，並且子孫滿堂（他有9個孩子）。在他資金實力雄厚以後，再洗白就相對比較容易了。

老甘迺迪的這種「冒險精神」，也通過基因遺傳給了他的下一代。為了實現甘迺迪家族的總統夢，老甘迺迪把他的三個兒子全都送去軍隊當兵。老大約瑟夫·甘迺迪不幸在二戰戰場上犧牲。但他的弟弟約翰·甘迺迪和羅伯特·甘迺迪都經歷了戰爭和軍隊的考驗。約翰·甘迺迪更是成為了一名二戰英雄，為他以後競選總統積累了政治資本。

小一輩的甘迺迪們，從父親那裡學到的不光有冒險精神，還有他的風流倜儻。約翰·甘迺迪和美國影星瑪麗蓮·夢露的那段婚外情曾經被無數的八卦雜誌爭相報導，比他的老爸有過之而無不及。

簡而言之，老甘迺迪和那些小甘迺迪有一個共同的特點，即他們都愛好冒風險。為了獲得成功，甘迺迪們願意去承擔別人不敢承擔的風險。

然而，這種冒險精神傳到第二和第三代甘迺迪時，變成了「甘迺迪魔咒」。

舉例來說，美國第35任總統約翰·甘迺迪（JFK），在46歲時被刺殺身亡。他的弟弟羅伯特·甘迺迪在43歲時被刺殺身亡。其哥哥約瑟夫·甘迺迪是一名美國空軍飛行員，在參加二戰時死於德國，年僅29歲。約翰·甘迺迪的姐姐凱薩琳·卡文迪許在28歲時死於空難。約翰·甘迺迪的兒子，小約翰·甘迺迪在39歲時駕駛私人飛機時遇難身亡。羅伯特·甘迺迪的兩個兒子大衛和麥克分別死於過量吸毒和一場滑雪事故。

這也是「甘迺迪魔咒」這種說法的由來。好像姓「甘迺迪」的，幾乎都沒有什麼好下場。

所以說，一個人冒的風險是否值得，很大程度上取決於事後的結果。最後成功了，就變成「富貴險中求」。但是最後如果失敗了，就變成了「活該」。

舉例來說，當唐納·川普宣布拒絕公布自己的繳稅記錄時，他冒了個很大的風險。因為在近代，所有美國總統候選人都公布了自己的繳稅記錄。但是事後川普贏得了總統大選。因此從結果來看的話，川普的這個險冒的值了。如果川普當初公布了繳稅記錄，他反而可能無法贏得大選。

在甘迺迪家族這個例子中，老甘迺迪冒的這些險值了，你也可以說他運氣比較好。而他的幾個孩子在冒類似的險時，卻運氣不佳，甚至把自己的命都搭上了。從整個甘迺迪大家族的角度來講，有一些家族成員甘願冒險（約翰·甘迺迪和羅伯特·甘迺迪都死於被刺殺），去追求高回報（比如美國總統寶座），那麼他們對家族就是有貢獻的。

愛冒風險的甘迺迪們，同時體現出Alpha Male的通病：過度自信。

很多研究顯示，我們幾乎每個人都可能墮入「過度自信」的陷阱。比如大部分人都覺得自己比別人更聰明，比別人的駕駛技術更棒。由於對自己的能力估計過高，我們會做出一些非理性的行為（比如過度交易），導致自己蒙受損失。

但另外一方面，研究也顯示，有不少獲得成功的名人，比如斯蒂夫·賈伯斯，詹姆斯·卡梅隆，以及獲得美國總統選舉的唐納·川普，都對自己有強烈的自信，甚至到達了自戀的程度。

美國的心理學家Dan McAdams說過：

在商業、政治、體育和其他領域，只要你不斷的證明自己，那麼人們就會容忍你的自戀。在自戀這件事上，斯蒂夫·賈伯斯和唐納·川普幾乎沒有任何兩樣。

其實大家想一想，在媒體上被大量報導的成功人士，比如馬雲、王健林、劉強東、鋼鐵俠馬斯克、理查·布蘭森等等，是不是都有一些自戀情結？這是因為，在很多時候，只有你首先對自己有信心，才可能說服別人對你有信心，把他們手裡的真金白銀投給你，讓你去徵服市場贏得競爭。如果你過度謙虛，反而可能讓別人覺得你心虛，因此很難對你產生信心。

研究顯示，當人的情緒比較樂觀向上時，他們身上的正能量多一些，給人的感覺更加陽光，能夠帶來更多向上的鬥志，其自身努力的積極性也更高。這些因素，都能增加一個人成功的概率。因此有那麼一點受控制的自戀自大是好事。這幾乎是成功人士的通病。

最後來講講人究竟是否理性這個話題。

對於人類是否理性這個問題的探討，我們至少可以追溯到1700年代。當時的經典經濟學之父，亞當·斯密指出，殺豬的給我們提供豬肉，釀酒的給我們提供美酒，麵包師給我們提供麵包，並非出於他們的仁慈，而是出於他們自身的利益。

從此以後，「理性人」成了經典經濟學中一個最重要的假設。在經典經濟學中，每一個「經濟人」都精於算計，能夠在不同的情況下始終做出最有利於自己的，最符合邏輯性的決策。

在過去30年，理性人假設受到越來越多的挑戰和質疑。這些質疑主要來自「行為經濟」學派。在一個行為經濟學家的眼裡，我們人類充滿了不理性和各種偏見。比如過度自信，後視鏡效應，近因效應，損失規避效應等，這樣的行為學偏見多達成百上千。在這些偏見的影響下，人類不斷的犯各種錯誤，做出的決策非常缺乏一致性，有時候甚至自相矛盾。

最近幾年，又有學者提出」進化經濟學「理論。比如亞利桑那州立大學的Kenrick教授指出，很多貌似不理性的行為，其實背後有深刻的生物進化原因，因此其實有其「理性」的一面。人類這個物種，在經過了數千年的進化後，形成了一系列天生的生存行為習慣。比如我們對陌生人感到排斥，在求偶時更傾向於做出勇敢和冒險的行為，和朋友相處時不計較誰佔便宜誰吃虧，這些行為背後都有生物進化的痕跡。

從生物進化論的角度來說，一個物種/家族的延續和興旺，需要這些愛好冒險的「瘋子」去做一些常人難以想像的事情。任何一個物種，都不可能在萬無一失的情況下變得壯大，因此你需要選擇承擔合理的風險，以增加本族群興旺的機會。事實上，任何一個大家族的興旺，都需要這些冒險家做出「自我犧牲」，這樣該家族才可能達到常人難以企及的高度。

比如上面提到的甘迺迪家族冒風險的例子，貌似非理性，但又有強烈的「進化理性」。因為如果沒有這些看似瘋狂的冒險行為，那甘迺迪家族也不太可能冒出來成為顯赫一時的超級大家族。」進化經濟學「，對於我們更深刻的理解人性和社會，提供了一個不同的視角。

希望對大家有所幫助。

為了幫助大家回答各種理財問題，我推出了新課：學了就能用的小白理財課。這門課適合年輕的上班族和對金融一知半解的投資小白。課程的涵蓋內容包括：銀行理財、保險、股票、基金、房產等和我們平時息息相關的各種理財工具。希望對大家有所幫助。

參考資料：

Douglas Kenrick (ASU): We are not that irrational

,