論語十二首（論語共讀何其多能）

2023-04-23 22:56:33 1

【共讀內容】

9.06 太宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也？」子貢曰：「固天縱之將聖，又多能也。」子聞之，曰：「太宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」

【導讀學者】

董樹寶：北方工業大學副教授

郭小武：中國社會科學院語言所研究員

【共讀筆記】

丁躍偉：

【論語晨讀】第899天

董樹寶：

今天們來講講「聖」與「多能」，會有不太不確定的太宰、孔子著名弟子子貢和孔子本人的看法！

「太宰」，官名。。太宰有吳、陳、魯、宋四國之說，莫衷一是。

鄭玄認為太宰是吳太宰嚭，劉寶楠《論語正義》詳加考證，贊同這種看法。程樹德《論語集釋》認為太宰應是魯太宰。

關於這個問題，如果想深入了解，可參見《論語正義》。

崔聖：

《尚書》曰：「聖者，無所不通之謂也」。（《尚書·大禹謨》）《尚書·洪範》孔安國註：「於事無不通謂之聖」。

郭小武：

聖，甲骨文，從耳，從口，從挺之本形像壬者，既是聲符，也是形符。最早是人耳一體，篆字時候變為口人一體。

@董樹寶董老師，圖片錯位了

郭小武：

您引用的是聖（ku，南陽人謂用力於土地者，印象說文中這樣說的）

@董樹寶（會通書院）您先繼續，我查一下資料

董樹寶：

嗯嗯您提供一個準確的寫法啊![抱拳]

縱：《論語集注》：「縱，猶肆也，言不為限量也。」即放縱，任意行事。

樓一家：

董樹寶：

「將」字比較麻煩，我梳理了3種看法：一是把「將」訓為「殆」，《論語集注》：「將，殆也，謙若不敢知之辭。」斷句：「固天縱之，將聖又多能也。」黃氏後按：「」也持有這種觀點，並以《風俗通義·窮通卷》將其引作「固天縱之，莫盛於聖」以佐證。二是把「將」訓為「且」。《論衡·知實篇》：「」三是把「將」訓為「大」，漢儒孔安國訓為「大」，「天固縱大聖之德」，斷句是通行的斷句，「固天縱之將聖，又多能也。」皇侃《論語義疏》也持這一觀點，劉寶楠《論語正義》對這種解釋有過詳細的考證，程樹德《論語集釋》認為「《集注》訓將為殆、與《論衡》訓且相類，皆望文生義，非古訓也。郝氏將帥之訓，有穿鑿不可從。」

郭小武：

董樹寶：

最後一種看法比較通行！

郭小武：

@樓一家寧波晨讀轉播 [抱拳][抱拳][抱拳]

董樹寶：

還有一點提醒大家注意：「太宰知我乎」之後的標點符號問題。不少版本使用嘆號（！），《論語集注》、《論語集釋》、《論語譯註》、《新注新譯》等，而《論語正義》、《論語新解》等注本使用問號（？），這中間有差異，嘆號意味著孔子肯定太宰的看法，而問號意味著孔子對太宰的說法持懷疑態度，意在讓人深入思考「聖」。我傾向於這一句句末使用問號（？）。

白話試譯：太宰問子貢道：「夫子是位聖人嗎？為何這麼多才多藝呢？」子貢說：「本是上天縱使他成為聖人，又使他多才多藝。」孔子聽到了，便說道：「太宰了解我嗎？我小時候貧賤，所以學會了粗鄙的技藝。君子會多才多藝嗎？不多呀！」

最後我們談談這一章的義理問題。本章主要討論聖與「多能」問題，《論語註疏》概言之「此章論孔子多小藝也」，不確切。

本章圍繞聖與「多能」的關係來展開太宰與子貢的問答，孔子對之做出個人的評論。本章的基本脈絡：太宰：孔夫子多能,故孔夫子當為聖人(多能為聖)子貢：天使孔子為聖，又使他多能（未必多能為聖）孔子：我是君子，多能，但君子未必多能(君子不必多能)。

對於太宰而言，孔子以「多能」為聖，多能就是多才多藝，無事不通。

對於子貢而言，上天縱然使孔子天生成為聖人，又使他多能，兩者兼而有之。子貢強調的前者，即「固天縱之將聖」，「多能」正好體現在孔子身上，孔子是個特例。《論語集注》：「聖無不通，多能乃其餘事，故言又以兼之。」

孔子對此不認同兩者的聖人對答，不談聖人，而談君子，否定自己是聖人的說法，以示謙恭之意。孔子從不敢以聖人自居。《論語·述而》7．34子曰：「若聖與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。」公西華曰：「正唯弟子不能學也。」他也未見過聖人。《論語·述而》7．26子曰：「聖人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣。」

在孔子看來，君子尚且不以多能為主，更何況聖人呢。聖人之所以為聖人，關鍵不在多能小藝，而在於大德之道。孔子強調「尚德而不尚藝之意」。「蓋聖主於德，固不在多能，然聖人未有不多能者。夫子以多能不可以律人，故言君子不多，尚德而不尚藝之意，其實聖人未嘗不多能也。」（《朱子語類》）

本章的關鍵是以德為聖，還是以能為聖。孔子做過委吏（管理倉庫）、「乘田吏」（管理畜牧）等粗鄙之事，完全出於生計需要，君子不必多才多藝，關鍵在於「君子謀道不謀食」。

最後我用《論語》的一句話結束本周的講讀：「志於道，據於德，依於仁，遊於藝。」（《論語·述而》7.6），聖人關鍵是「志於道，據於德，依於仁」，而「遊於藝」次之。

郭小武：

上章可謂——吉人自有天祐，孔子斯文不朽。本章可謂——天縱之才多能，聖教之言永恆。

《說文》裡有聖、聖二字，音義不同。大陸新的簡化字系統，以聖代聖，致使古今典籍用字，往往出現錯位。

崔聖：

還有您剛才說的這個字圖片有錯位：

郭小武：

同類情況，乾幹，後後，餘餘，鍾鐘鍾，一不小心，就容易出錯。為了補救，《通用規範漢字表》有一些些彌補，不是全部，又有新的麻煩。如錢鍾書，錢鍾書，錢鍾書……到底一人，還是幾人，數位化，小學生，出版界，頭都大了

@崔聖這個圖片是聖，不是聖。@樓一家寧波晨讀轉播她發的是聖

《說文》聖，通也。從耳呈聲。清代段玉裁《說文解字注》通也。邶風。母氏聖善。傳雲。聖、叡也。小雅。或聖或不。傳雲。人有通聖者。有不能者。周禮。六德敎萬民。智仁聖義忠和。注云。聖通而先識。洪範曰。睿作聖。凡一事精通、亦得謂之聖。從耳。聖從耳者、謂其耳順。風俗通曰。聖者、聲也。言聞聲知情。按聲聖字古相叚借。呈聲。式正切。十一部。

甲骨文，聖，聲，磬，幾乎三位一體，郭沫若有專論（不是專篇，是有一段考釋）

董樹寶：

@郭小武請您好好講講聖，這是個大問題[抱拳]

郭小武：

《說文》及注家解說為「通」，是又一個聲訓名例，古音舌上歸舌頭，聲韻都相近。這個通字，是聖字理解的音義關鍵。

歷代聖字字形合之，形音義相對是很豐滿的。

說文「聖」字解釋：卷十三】【土部】苦骨切汝潁之閒謂致力於地曰聖。從土從又。讀若兔窟。清代段玉裁《說文解字注》汝潁之閒謂致力於地曰聖。此方俗殊語也。致力必以手。故其字從又土會意。從又土。讀若兔鹿窟。按許有窋無窟。此當作？。苦骨切。十五部。

樓一家

郭小武：

@樓一家寧波晨讀轉播謝謝！這個是「聖」字形。上面是「又」表示手有所勞作，下面是「土」

古來也有從「廾」（共拱）的，與「又」同意。

關於「聖」的社會文化內涵，也是非常複雜。大致有王聖、德聖之分，大聖、小聖之別。

先秦多指王聖，孔子橫空出世，德聖逐漸壓倒王聖。大聖是通於全方位之聖，小聖是通於具體域之聖（茶聖，書聖，棋聖……）

崔聖：

謝謝@郭小武老師一周以來的精彩解讀！小武老師讓我們對漢字有了深入的了解，以及在論語中對於重要「字」的解讀的重要性！[強][強][抱拳][抱拳]

郭小武：具體太宰之言，可有兩種理解。何其多能也？他是說聖應該多能？（正面）還是說聖不應該多能？（負面）古今看法並不相同，但只是暗中爭議。按照子貢、孔子解釋、辯說情況看，是後者可能挺大。

@崔聖我把準備的資料集中發一下

董老師說到語氣，感嘆與疑問，理解上有微妙之不同。太宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也！」子貢曰：「固天縱之將聖，又多能也。」子聞之，曰：「太宰知我乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」

太宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也？」太宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也！」（第二種內涵更豐富一些）

子貢曰：「固天縱之將聖又多能也。」子貢曰：「固天縱之將聖，又多能也。」子貢曰：「固天縱之，將聖又多能也。」子貢曰：「固天縱之，將聖，又多能也。」（第二種斷句較好，語氣不斷，層次分明。）

@董樹寶 @崔聖 [抱拳][抱拳][抱拳]子聞之，曰：「太宰知我乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」子聞之，曰：「太宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」子聞之，曰：「太宰知我（者）乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」（第一種順暢。）

關於「縱」：《論語正義》：「縱」者，朱子《集注》云：「肆也，言不為限量也。」李氏光地《論語劄記》：「說聖固是天縱，多能亦是天縱，子貢此言，可謂智足知聖，故夫子舍子貢之言，而但言『太宰知我』，明知我多能也。多能是鄙事，君子且不貴，況聖人乎？蓋避聖之名而示人以學聖之方也。」《風俗通·窮通篇》引「固天縱之，莫盛於聖」，似以「縱之」為句。皇本「太宰知我」下有者字。

天縱，上天賦予。

將，董老師給出了三種註解，以第三種通行於本章解釋。第二種通行於全面，甚至古今，跟將來將要最切近。第一種，殆的解釋，實際上是第二種且的解釋的變體。

第三種解釋有個大問題，以將為大，其實是古來注家的一個誤解。詩經材料，將[表情]壯[表情]大。直接解釋是壯，有時候表達為壯大，後來注家舍壯，留大，以為將有大的意思，幾乎徹底偏離正常軌道，成了懸解，不應該的。

嘗試今譯：太宰問子貢說：「孔夫子是位聖人吧？他怎麼這樣多才多藝啊！」子貢說：「本來就是上天著意安排即將成就的聖人，而又賦予使他多才多藝啊。」孔子聽到後說：「太宰了解我嗎？我少年時地位低賤，所以才能懂得許多粗鄙的技藝。君子會懂這麼多的技藝嗎？嗯？不會多的。」

此章反映出，就身份認同來看，孔子更接近於貴族，具有貴族的「三觀」、習尚。就其以天下為己任、克己復禮、孜孜以求的志向、狀態看，則更像是一個具有保守傾向的時代精英。就其成就客觀來說，孔子已然超越君子、成為巨儒大聖了。

有一長必有一短，世界上沒有完人，聖人只是某一方面的大人物，不應該求全責備。孔學精華在於作為人和社會的仁義禮智信、溫良恭儉讓，在於修養系統，而確實不在於科學、技術，甚至不在於自由平等。

崔聖：

@郭小武老師一周以來的「微言」妙處不斷，實在受益非淺！謝謝小武老師[強][強][抱拳][抱拳][抱拳]

董樹寶：

二是把「將」訓為「且」。《論衡·知實篇》引用本章，並進行解釋：太宰問於子貢，曰：「夫子聖者歟？何其多能也？」子貢曰：「故天縱之將聖，又多能也。」將者，且也。不言已聖，言且聖者，以為孔子聖未就也。夫聖若為賢矣，治行厲操，操行未立，則謂且賢。今言且聖，聖可為之故也。孔子曰：「吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順。」從知天命至耳順，學就知明，成聖之驗也。未五十、六十之時，未能知天命至耳順也，則謂之且矣。當子貢答太宰時，殆三十、四十之時也。

郭小武：

這章，可看看李零先生議論，強調孔子謙恭，後人拔高，成為社會常態，有啟發性。

我屬於深一些，通欠缺的。@董樹寶董老師循循善誘，得夫子之道。我開頭有些忘了導讀，只是整些研究心得型的，可能多有理解錯位，請讀友諒解[抱拳][抱拳][抱拳]

崔聖：

對於@董樹寶老師評價準確！您自己的解讀方式也是大家喜歡的@郭小武 [強][強]

謝謝@董樹寶 @郭小武二位老師一周以來的精彩！辛苦了！[抱拳][抱拳]

董樹寶：

@郭小武謝謝小武老師一周來的謙讓！看您的講讀，深受教誨！尤其寧的「默經習注」的觀念，我深表贊同！謝謝@崔聖！謝謝各位辛苦工作的主持人和志願者！[抱拳][抱拳][抱拳]

劉國慶：

本章對話貌似淺顯，但有很多微妙的信息。首先，太宰的話「夫子聖者與？何其多能也。」可以知道當時孔子已經以多能聞名。並且，太宰認為多能就是聖。子貢的回答，卻有三層意思。第一層承認孔子已經接近於聖人了「將聖」（我們不理解為「大聖」），其次，認為孔子的「將聖」，是「天縱之」，第三，通過一個「又」字，間接地表明自己認為「聖」和多能無關。這裡的天，究竟是孔子的稟賦還是孔子自身的生活遭遇呢？而孔子的回答，透露出的信息更為豐富。

首先，孔子認為自己小的時候「賤」，可見但是孔子自認為已經不再賤了。第二，孔子認為太宰所說的「多能」，是鄙事。是「君子」不必掌握的。換句話說，不僅僅「聖」和多能無關，甚至「君子」都和「多能」無關。第三，孔子認為「賤」需要做「鄙事」，才會「能」鄙事。在這段三方對話中，有一下重大的問題。第一，太宰對「聖」的看法，和孔子對聖的看法有什麼差別？第二，聖和「天」有什麼關係？達到聖人境界，是「天縱」還是「修德」？子貢的「天」指什麼？第三，子貢為什麼認為「聖」和能力無關？第四，孔子為什麼要以「貴賤」評價人？什麼是貴，什麼是「賤」？第五，孔子為什們認為多能是「鄙事」？「鄙事」是什麼意思？「賤」和「鄙事」是什麼關係？

這些問題都很重要，但如果在一章中回答清楚，就需要很長的篇幅了。受篇幅所限，我們僅僅談論一個與本章關聯度最高的問題吧，這就是儒門的聖人觀和漢語中聖人觀的差異。現在漢語中的「聖」，在簡化字出現以前是兩個字。「聖」和「聖」，這兩個字的意思，在古代是不同的。「聖」這個字，甲骨文有（共，供奉）和（土）組成，供土，表示所敬拜的土地神。在古人眼中，滋生萬物的土地奇而完美。有的甲骨文將「共」簡化成「又」。古人稱主天者為「神」，稱主地者為「聖」。許慎的《説文解字》：聖，汝潁之閒，謂致力於地曰聖。從土，從又，兔窟切。把「又」不理解為「供奉」而理解為「致力」，已經扭曲了對造字本義的理解。但從語音上，仍與"土"同音，可見為土的衍生字。三國時代吳國人徐整所著《三五曆紀》中說：陽清為天，陰濁為地。盤古在其中，一日九變。神於天，聖於地。

中國古代就有奉土祭社的禮俗。社者，地方之最小交往單位。《禮記》之《祭法》篇注稱，「大夫以下包士庶，成群聚而居，滿百家以上，得立社」。《漢書》之《五行志》又稱「舊制，二十五家為一社」，古人尊天而親地，「土地廣博，不可遍敬，故封土為社而祀之，以報功也」。為報答大地之恩賜而奉土祭社，東漢時即稱社神為社公或土地，而稱土地者更甚。社神初無姓名。土地載萬物，又生養萬物，長五穀以養育百姓，此乃中國人所以親土地而奉祀土地的原因。《太平御覽》引《禮記外傳》稱「國以民為本，民以食為天，故建國君民，先命立社，地廣谷多，不可遍祭，故於國城之內，立壇祀之」。相傳發明社的是共工的兒子句龍，共工氏族是世代的水正，發洪水的時候，句龍就讓人們到高地土丘上去住，沒有高地就挖土堆丘，土丘的規模是每丘住25戶，稱之為「社」，句龍死後，被奉為土神，也叫社神，為了紀念他就專門建造了房屋祭祀，稱之為「后土」。「社」字在甲骨文中與「土」本是一字，後來加上了「礻」旁，明確了「土」的神性。社祭的神壇也稱為「社」。從天子到諸侯，凡是有土地者都可以立社，甚至鄉民也可以立社祭祀土地神，社日成為睦鄰歡聚的日子，同時還有各種歡慶活動，「社戲」、「社火」就是很好的例子。現代生活中的「社會」一詞，也與社日活動有關。

「社」的發展是從地域宗教到國家，即在周以後由國家祭拜的「社稷壇」。稷原是周民族的始祖后稷，在西周始被尊為五穀之長，與社並祭，合稱「社稷」兩者，本來各不相干，自周以後，人祖與土地神開始混淆。土地神屬於民間信仰中的地方保護神，在民國（1949年）及其以前，凡有漢族人群居住的地方就有供奉土地神的現象。在中國傳統文化中，祭祀土地神即祭祀大地，現代多屬於祈福、保平安、保收成之意。土地神也是道教諸神中地位較低的神祇。東晉以後，民間以生前行善或廉正之官吏為土地神，遂有人格及姓氏。東晉的《搜神記》卷五稱廣陵人蔣子文因追賊而死。東吳孫權掌權後，蔣子文顯靈於道說：「我當為此土地神，以福爾下民」。這裡所指的福爾下民，就是指的保佑本鄉本土家宅平安，添丁進口，六畜興旺，並且為人公道。中國南方土地廟常有對聯稱：「公公做事公平，婆婆苦口婆心」。

道經《道要靈只神鬼品經》的《社神品》曾引用《老子天地鬼神目錄》稱，「京師社神，天之正臣，左陰右陽，姓黃名崇。本楊州九江歷陽人也。秩萬石，主天下名山大神，社皆臣從之」。明清以後民間又多以名人作為各方土地。例如：清代翰林院及吏部所祀之土地，傳為唐代大文人韓愈。杭州太學一帶，原是嶽飛的故鄉，於是太學就奉嶽飛為土地神。都市商人把土地公視為財神。除了每月初二和十六兩天的祭祀外，二月初二那天，商家都要為土地公舉行盛大祭典，這叫做「做牙」（吃犒勞）。因為二月初二是最初的「做牙」，所以稱為「頭牙」。這天晚上，店主照例要用祭拜土地公的牲醴，招待夥計、房東、親友和老主顧，這就叫「造福」。十二月十六日是一年最後的「做牙」，所以稱為「尾牙」。臺灣仍然保存者對土地神的信仰。除了以上祭日外，因為土地公掌管與人民生計息息相關的土地，而成為一方人家的保護神。為此，一般人都要不時地拜拜土地公：如家人生病、兒子參加高考、服兵役、親戚車禍……等等。農民收成好，固然歡喜一場；收成不好，也得祭拜，以求來年。現代社會天天大興土木，也得祭祀一番。因此，土地公是臺灣民間祭拜最勤的神祗。

「聖」這個字，在後來中國文化的泛神論發展中，由特定的土地神擴展為各宗教的神仙等。如:聖誕(泛指神、仙、佛、菩薩的生日)；聖姑(傳說中稱得道成仙的女子)等。同時也指神靈的神通廣大，如鬥聖；顯聖等。

「聖」這個字，甲骨文像長著大耳的人，表示耳聰大慧者。中國遠古祖先認識到，善聽是內心寧靜敏感者的超凡能力，能在自然環境中辨音識相者，是大覺悟的成道者。有的甲骨文加「口」（說，預言），表示預言。造字本義：先知先覺、洞察真相併能預言者。金文將甲骨文字形中的「人」寫成「壬」（能力超群者），突出「聖」者的超凡「能力」。篆文明確「壬」的字形。《説文解字》：聖，通也。從耳，呈聲。聽信之謂聖。——《管子·四時》睿作聖。——《書·洪範》。傳:「於事無不通謂之聖。」母氏聖善。——《詩·邶風·凱風》而聖君治國累世而不見者,其所謂忠者不忠,而所謂賢者不賢也。——《史記·屈原賈生列傳》聖人莫之。——《詩·小雅·巧言》是故聖愈聖，愚益愚。——韓愈《師說》

自后稷開始起，土地神開始人格化，人王開始獲得神性。"聖王"的傳統開始。在戰國時期，「聖人」已經指治天下的人王。「聖人以通天下之志，以定天下之業，以繼天下之疑」，（《易繫辭下傳》）「帝德廣運，乃聖乃德，乃武乃文；皇天眷命，奄有四海，為天下君。」（《尚書大禹謨》）《呂氏春秋察今》中說，故治國無法則亂，守法而弗變則悖，悖亂不可以持國。世易時移，變法宜矣。譬之若良醫，病萬變，藥亦萬變。病變而藥不變，向之壽民，今為殤子矣。故凡舉事必循法以動，變法者因時而化。是故有天下七十一聖，其法皆不同；非務相反也，時勢異也。故曰：良劍期乎斷，不期乎鏌鋣；良馬期乎千裡，不期乎驥驁。夫成功名者，此先王之千裡也。

到了東漢的《白虎通》，聖人已經難分人神了：聖者，通也，道也，聲也。道無所不通，明無所不照，聞聲知情，與天地合德，日月合明，四時合序，鬼神合吉兇。「聖」字的神性開始消解，許慎《說文解字》把「聖」解為「致力於地」，就已經沒有神聖意味了。這樣，一者上升，一者下降，兩個字的含義開始相混。《漢字簡化方案》以「聖」合併「聖」，更造成了兩者完全混一了。

在孔子時代，聖人還是高高在上，難以企及的。孔子自己在追求「聖」的境界，但認為自己離聖人差得很遠：《論語·雍也》：「子貢曰：『如有博施於民而能濟眾，何如？可謂仁乎？』子曰：『何事於仁！必也聖乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。』」子曰：「聖人，吾不得而見之矣，得見君子者斯可矣。」子曰：「若聖與仁，則吾豈敢。抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。」孔子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。」

但作為言語科高足的子貢，即使在孔子生前，卻已經開始了造聖的運動。太宰問於子貢曰：「夫子聖者歟？何其多能也！」子貢曰：「故天縱之將聖，又多能也。」子貢在答話中說孔子「將聖」，「將」是將來時，說明孔子在生前並未稱聖。子貢沒有辦法明確地把孔子當成聖人，是因為孔子明確地否定自己是聖人，「若聖與仁，則吾豈敢。」在孔子死後，儒門失去了反對「造聖」的最大障礙，孔子就被推到至高無上的地位：叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：「無以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也。」陳子禽謂子貢曰：「子為恭也，仲尼豈賢於子乎？」子貢曰：「君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也？」

宰我、子貢、有若，智足以知聖人，汙不至阿其所好。宰我曰：「以予觀於夫子，賢於堯、舜遠矣。」子貢曰：「見其禮而知其政，聞其樂而知其德，由百世之後，等百世之王，莫之能違也。自生民以來，未有夫子也。」有若曰：「豈惟民哉？麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥，太山之於丘垤，河海之於行潦，類也。聖人之於民，亦類也。出於其類，拔乎其萃，自生民以來，未有盛於孔子也。」（《孟子·公孫丑上》）昔者子貢問於孔子曰：「夫子聖矣乎？」孔子曰：「聖則吾不能，我不厭而教不倦也。」子貢曰：「學不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既聖矣。」（《孟子·公孫丑上》）但這還是儒門內部的事情。孔子由帝王封聖，從北魏開始。孝文帝太和十六年（公元492年）封孔子為「文聖尼父」，隋文帝開皇元年（公元581年）封孔子為「先師尼父」，唐太宗貞觀二年（公元628年）封孔子為「先聖」，孔子稱聖才成為帝王和儒門共同的認知，孔子的思想才變成不可懷疑了。

一ོ半痴：

@劉國慶我是既嫌複雜瑣屑了，不利於傳播；又覺得挺有味道，類似滿漢全席[表情]

劉國慶：

本來事情就不簡單

一ོ半痴：

刪繁就簡

董樹寶：

先秦聖人觀是個大問題，今天我只是圍繞本章談了談，其實要複雜的多了！

郭小武：

@劉國慶聖，聖，本是倆字，完全不同的倆字。聖，不是兔窟切，是說讀音像兔窟的窟字。不可將簡化的聖與聖作任何聯繫。聖，在古代，只是個方言用字。其他受教[抱拳][抱拳][抱拳]

陳圭寧：

@郭小武有一長必有一短，世界上沒有完人，聖人只是某一方面的大人物，不應該求全責備。孔學精華在於作為人和社會的仁義禮智信、溫良恭儉讓，在於修養系統，而確實不在於科學、技術，甚至不在於自由平等。[強]

劉國慶：

@郭小武許慎看法似乎未足為據。

郭小武：

@劉國慶這個不可含糊的，不是了解，是一定定的共識。千萬。

@劉國慶可不能夠的，相當於把博士後，開玩笑說成博士皇后

總不能說乾隆是幹事情幹得多，所以是幹隆。

@劉國慶你查一下辭書，看看什麼讀音

董樹寶：

@郭小武聖，聖，本是倆字，完全不同的倆字。[握手]

@劉國慶小武老師是古文字研究專家，你就從了吧[偷笑]

郭小武：

@董樹寶

嗯。聖觀念，是百家爭鳴時代的一大問題。

劉國慶：

@董樹寶小武老師看法是從說文來的。問題是，從許慎那裡就錯了。

郭小武：

漢字簡化有一法，就是把複雜部分用「又」代替：鷄[表情]雞，雙[表情]雙，轟[表情]轟，聖[表情]聖。簡化的聖，碰巧遇上古來方言用字聖（窟音），於是才混淆的。

@劉國慶不可以吧？許慎這裡只是客觀收入兩個字。方言用字，許慎只有記錄的份兒，很難說有自己看法的

董樹寶：

@郭小武郭沫若：「聖」「從耳口會意」，顧頡剛「聞聲知情」，「聖」與耳口有關，有耳聰目明之義。「聲入於耳出於口」，是指聖人把耳朵聽到的上天旨意傳遞給人，因而「聖」是天與人的中介，起到溝通天人的作用，這是一個由「聰」而「聖」的演化過程。

郭小武：

當然，簡化漢字，有時候取自宋元俗字，道理還是一樣的。草書以來，就有用「又」作為泛化替代偏旁的

劉國慶：

@郭小武在簡化以前很久，這兩個字就混用了。

郭小武：

@董樹寶聖字中口偏旁，按照從具體到抽象來看，一、嘴巴對耳朵，就是聽字（甲骨文有這字）二、善傾聽，善語言。這個意義近於「聰」三、聖人善聽神諭，這是哲學化解釋。諸子階段，如韓非子解釋公私兩字，還有一貫三為王，等等，如此。

郭小武：

@劉國慶也還是草書等影響，是字形末梢之混，不是本源之通。

劉國慶：

@郭小武關鍵是，聖的本意是社神崇拜還是"致力於地"？

郭小武：

致力於地。按照讀音來比類（是大概率科學的），相當於刳木為舟的刳。廣義同源詞族是挖，摳，等等。

劉國慶：

@郭小武這是我和您的區別

郭小武：

土[表情]社，才是文字之聯繫。

@劉國慶需要古代的「聖」的支持證據。文獻足證才好。

劉國慶：

甲骨文的寫法就是自證啊。

郭小武：

@劉國慶甲骨文學界，沒有把「又土」釋為「聖」的。

劉國慶：

@郭小武我也沒有啊。您再看看我說的。

郭小武：

@劉國慶我是一知充百用，剛好學這個。其他方面，國慶老師廣徵博引，我總是認真在拜讀。[抱拳][抱拳][抱拳]

劉國慶：

我解釋的是，對土地神的供奉。

郭小武：

@劉國慶對土地神的供奉，就是「土社」，皇天后土，社稷之神。

董樹寶：

@劉國慶在小武老師面前，您還是從了吧[偷笑]

劉國慶：

您在看看這個字，許慎是不是錯了。

郭小武：

這樣說吧，如果上出甲骨文表示的是土神供奉，那也是「土」，不是用力於地的「聖」。而學界共識，「聖」音窟，傳世先秦文獻，難見實例。

劉國慶：

@郭小武那是因為您受限於許慎的看法，以為那是個方言字呢。

郭小武：

聖土，聖聽，拉兩者到一起，也是不需要啊。您還是受了簡化字合一的影響。才會溝通兩者的。

董樹寶：

補充一點：其實這一章隱含著從西周聖人觀念到春秋聖人觀念的變遷，太宰在某種程度上代表著西周聖人觀念（注重「多能」，多才多藝），而春秋時期有變化，子貢和孔子代表的是春秋時期的聖人觀（大德之聖、內聖外王，堯舜是也）！

《論語·憲問》14．42子路問君子。子曰：「作己以敬。」曰：「如斯而已乎？」曰：「修己以安人。」曰：「如斯而已乎？」曰：「修己以安百姓。修己以安百姓，堯舜其猶病諸？」《論語·雍也》6．30子貢曰：「如有博施於民而能濟眾，何如？可謂仁乎？」子曰：「何事於仁！必也聖乎？堯舜其猶病諸！夫仁者，已欲立而立人，已欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。」

劉國慶：

@郭小武您沒有注意到再簡化字之前，兩個已經混用很久了。

郭小武：

比如我的名字，上網一查，郭小武，還有不少，於是論證我們同一爹娘。聖聖字形，本不存在本源關係的。「聖」，傳世文獻罕見，從《說文》是首選。

劉國慶：

@郭小武您有沒有漢的石經資料？我想找沒找到。

郭小武：

混用很久，是草書、俗寫，很久超不過宋唐吧？跟孔子時代還很遠。

劉國慶：

@郭小武那比現在的簡化字早了很久了。

郭小武：

@劉國慶本質還是兩個字，是說性質上，兩字有別。本形不同，本音不同，本義不同。

劉國慶：

@郭小武當然是兩個字

郭小武：

@劉國慶兩個意義範疇不同的字。

劉國慶：

問題是，這兩個字的混而為一的過程，體現了我們文化的重大變化。

@郭小武您還是沒有仔細讀我的文字。這兩點上，您我看法一致。

郭小武：

混同於末梢。後後，幹乾，餘餘。

劉國慶：

@郭小武我研究的是：他們怎麼混一的？

這個問題非常重要。

郭小武：

幹乾，怎樣統一的？

劉國慶：

您以為，那僅僅是個錯誤。不是的。這是個重大的文化結構轉向。

郭小武：

@劉國慶幹乾，其實還有音和義模糊的聯繫。聖聖關係，偶然性太大。

劉國慶：

人神合一的過程，就是儒門造聖的過程。

@郭小武您以為是偶然，就不會去問沒什麼了？

郭小武：

人神合一的過程，就是儒門造聖的過程。@劉國慶挺好，可這跟「聖」說話，別跟「聖」勾連。

劉國慶：@郭小武不是的。聖的神話化和聖的人化，兩者才合一了。

這是個雙向的過程

郭小武：@劉國慶偶然也有偶然的基礎不是？唐國強演了皇帝，他祖上就是皇帝，還是他將來要做皇帝？這種偶然中找必然？

@劉國慶窟音的「聖」，跟「聖」本不是一家人吶。你的反切，兔窟切，有這個音嗎？兔窟，兔的洞穴好不好？

您說兔窟切，於是當「土」來解釋「聖」，古來有這樣勾連的嗎？

劉國慶：

@郭小武我覺得您說的這一點有道理，我需要再查一下

郭小武：

@劉國慶 [抱拳][抱拳][抱拳]我也在反省。甲骨文學界釋「又土」為說文「聖」，是不是習焉不察，弄擰了。

於省吾先生，以「聖」為「墾」。「墾田」，甲骨卜辭較常見。

劉國慶：

@郭小武有功夫查了應該是從土從又。讀若兔窟。是我記成反切了，謝謝小武老師糾正[抱拳][抱拳][抱拳]

郭小武：

@劉國慶國慶老師，剛好在讀若表示讀音的位置。按段注等，《說文》讀若多半有表達語源、語音雙重作用。[抱拳][抱拳][抱拳]

劉國慶：

語音的位置是啥意思？

郭小武：

《說文》有「讀若」例，讀若是比方的讀音，剛好這個讀若，還給的是雙音節能拼合。當時沒有反切出現。

@劉國慶也謝謝您，提醒很多，思考很多。文獻複雜程度超乎想像。述而不作，其實不太可能了，二千多年前的文獻，還這樣要求，客觀上難以實行。

蔡氏車之：

君子之爭，真理愈明。但逼嫁不好。

劉國慶：

謝謝小武老師指出，找到一位古文字老師，往後這方面多和您請教[抱拳][抱拳][抱拳]

李偉東：

夫子之述而不作，就像佛陀弘法四十九年之後說：我從未說法。

————

預習資料：

【楊伯峻譯文】

太宰向子貢問道：「孔老先生是位聖人嗎？為什麼這樣多才多藝呢？」子貢道：「這本是上天讓他成為聖人，又使他多才多藝。」孔子聽到，便道：「太宰知道我呀！我小時候窮苦，所以學會了不少鄙賤的技藝。真正的君子會有這樣多的技巧嗎？是不會的。」【注釋】太宰——官名。這位太宰已經不知是哪一國人以及姓甚名誰了。

【論語正義】

大宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也？」孔曰：「大宰，大夫官名，或吳或宋，未可分也。疑孔子多能於小藝。」子貢曰：「固天縱之將聖，又多能也。」孔曰：「言天固縱大聖之德，又使多能也。」子聞之，曰：「大宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」包曰：「我少小貧賤，常自執事，故多能為鄙人之事。君子固不當多能。」正義曰：鄭注云：「太宰是吳太宰嚭。」偽孔兼存吳、宋。方氏《觀旭偶記》：「鄭以為吳太宰，蓋以夫子雖兩居宋，但一則年十九娶於升官氏之女，時子貢猶未生，一則年五十六去衛後，過曹適宋，於時有桓魋拔樹之難，宜無冢卿向子貢私論夫子之聖。惟吳太宰則《左氏傳哀七年》『公會吳於鄫』時與子貢語，十二年『公會吳於橐臯』時與子貢語，其秋『公會衛侯、宋皇瑗於鄖』時又與子貢語，故定為吳太宰。《史記孔子世家》吳客聞孔子『防風氏骨節專車』，及『僬僥氏三尺』之語，於是曰：『善哉聖人！』是前此固有以夫子之多能為聖者，亦吳人也。」案：《說苑善說篇》：「子貢見太宰嚭，太宰嚭問曰：『孔子何如？』對曰：『臣不足以知之。』太宰嚭曰：『子不知，何以事之？』對曰：『唯不知，故事之。春子其猶大山林也，百姓足其材焉。』太宰曰：『子增夫子乎？』對曰：『夫子不可增也，夫賜其猶一累壤，以增大山，不益其高，且為不知。』」此子貢與太宰嚭論述聖德之證，而太宰之為吳太宰嚭益信。「縱」者，朱子集注云：「肆也，言不為限量也。」李氏光地《論語劄記》：「說聖固是天縱，多能亦是天縱，子貢此言，可謂智足知聖，故夫子舍子貢之言，而但言『太宰知我』，明知我多能也。多能是鄙事，君子且不貴，況聖人乎？蓋避聖之名而示人以學聖之方也。」《風俗窮通篇》引「固天縱之，莫盛於聖」，似以「縱之」為句。皇本「太宰知我」下有者字。註：「太宰」至「小藝」。正義曰：鄭《周官目錄》云：「冢，大也。宰者，官也。」又太宰註：「變冢言大，進退異名也。」先考典簿君《秋槎雜記》說：「天子六卿，冢宰亦曰太宰。宋備六卿，同於天子，魯則羽父求太宰，鄭有太宰石錑，楚有太宰子商，蓋散位從卿，列國之僭制也。」謹案：散位從卿，夫是大夫，故此注以太宰為大夫官名也。《列子仲尼篇》：「商太宰見孔子曰『丘聖者與？』孔子曰：『聖則丘何敢？然則丘博學多識者也。』宋是商後，故亦稱商。此注兼存吳宋，或即暗據《列子》之文。今不從者，商太宰是與夫子語，非問子貢，不若吳太宰親問子貢為得實也。「疑孔子多以於小藝」者，正以禮樂是藝之大，不得為鄙事，惟書數射御皆是小藝，太宰所指稱也。《淮南子主術訓》：「孔子之通，智過於萇弘，勇服於孟賁，足躡郊莬，力招城關，能亦多矣。」此時傳夫子多能之事。太宰以多能為聖，但有美辭，無疑辭也。注亦微誤。註：「言天固縱大聖之德，又使多能也。」正義曰：注以「固天縱之將聖」為句，亦通。大聖，即將聖也。錢氏大昕《潛研堂文集》：「《詩》『有娀方將』、『我受命溥將』之將，並訓為大。然則將聖者，大聖也。」案：《荀子堯問篇》：「然則孫卿懷將聖之心。」亦謂大聖也。《論衡實知篇》子貢曰：「故天縱之將聖。」將者，且也。不言已聖，言且聖者，以為孔子聖未就也。孔子從知天命至耳順，學就知明成聖之驗也。墨水　五十六十之時，未能知天命至耳順也，則謂之且矣。當子貢答太宰時，殆三十四十之時也。案：故與固通，將聖，當從此注訓大聖。子貢初與太宰嚭語，在哀七年，夫子年六十五。至哀十二年，則已七十，而去在三十四十之時，誤矣。註：「我少」至「多也」。正義曰：居官則有府史或胥徒，用給徭役，不自執事也。夫子少小貧賤，始習為之，故多能為鄙人之事。《周官遂人》：「五酇為鄙。」《荀子非相注》：「鄙人，郊野之人也。」鄙即是賤。下篇「鄙夫」訓同。「君子」者，則有德堪在位者也。