曹操該姓夏侯還是曹姓（關於曹操祖上真實姓氏的思辨與考證）

2023-08-01 07:35:04 1

網絡配圖——于和偉版曹操

魏武帝曹操（155年－220年），本名吉利，字孟德，小名阿瞞，豫州刺史部譙人。 東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，曹魏政權的奠基人。——百度百科

曹操戎馬一生，英明神武。身處東漢末年之亂世，自陳留起兵，滅黃巾組建青州軍，此後挾天子以令諸侯，徵討四方，終而一統中原大部地區，奠定曹魏政權。陳壽於《三國志.魏書.武帝紀》中評曰：「抑可謂非常之人，超世之傑矣。」

網絡配圖——陳壽《三國志》

這樣一位亂世梟雄，其身世卻因史書未詳終留下一個歷史懸疑。

「桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯。養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。」——《三國志.魏書.武帝紀》

曹操生父曹嵩，是大宦官曹騰的養子。而陳壽說關於曹嵩的出身無以考證，可是難倒了後世史官。那麼曹嵩被曹騰收養前到底姓什麼呢？筆者下面為你撥開這層迷障。

曹騰影視劇照

後世史官和三國票友們對於曹操祖上到底姓什麼多有爭議，主要分成兩派，一派認為曹操祖父曹嵩原本是夏侯氏之子，本姓夏侯；另一派則認為曹嵩在被收養前原本就姓曹。在撰寫此文之前，筆者也確實翻閱到很多線索可以佐證上述兩派觀點，參引如下：

觀點一：夏侯氏派

觀點二：曹氏派

那麼到底曹操出身原本姓氏為何呢？估計有些條友看到這裡更加雲裡霧裡了。別猴急，下面讓我們一起逐一分析上述兩派論點的參考資料在邏輯上是否解釋的通。

曹嵩影視劇照

首先，針對觀點一的思辨。

針對觀點一的第1、2條論據：陳壽在《武帝紀》中所言「莫能審其生出本末」。雖然讓人對曹嵩出身姓氏浮想聯翩，但也並沒有指向和暗示曹嵩出自夏侯氏。此外，陳壽在《三國志》中將夏侯氏、曹氏列入同一卷，一些學者如潘眉、林國贊，結合前述「莫能審其生出本末」的寫法，認為陳壽此舉是此地無銀三百兩，「用意尤極明審」，並就此臆斷夏侯氏是曹魏宗室。筆者以為有失客觀，異想天開的成分居多。原因有三：

其一，將不同人一起同卷列傳並非《三國志》首創，太史公司馬遷早在編撰《史記》時已有先例，如《史記·老子韓非列傳》、《史記·孫子吳起列傳》、《史記·韓信盧綰列傳》、《史記·魯仲連鄒陽列傳》等等不一而足。

其二，潘眉和林國贊的看法，皆為個人對《三國志》批註時的個人猜想，主觀代入感較強，並無可考實據，不能作為定論依據。

其三，大部分學者忽略了一個客觀事實，即三國時期，曹氏和夏侯氏的聯姻非常頻密，兩大家族之間你中有我，我中有你，關係較為錯綜複雜。而《三國志》行文極為洗鍊乾淨，惜字如金。因此，為了用儘量簡練的方式將兩大家族的複雜關係和史實講清楚，陳壽在編撰之時將夏侯氏和曹氏合卷而述自然合乎邏輯和情理。

曹操影視劇照

針對觀點一的第3條論據：裴松之注引《曹瞞傳》和《魏晉世語》稱：「嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖於惇為從父兄弟。」兩本書都言之鑿鑿指明曹嵩出自夏侯氏，且曹操和夏侯惇是堂兄弟。兩本書現今均已失佚，不過歷代文獻引用較多，從中可見一斑。筆者以為不足為信的原因有二：

其一，《曹瞞傳》並非純正、嚴謹的史書，是介於史書和小說之間的讀物。因為當時三國的政治原因，作者是東吳人，所記載的事情大多為曹操負面，且較為浮誇，掩蓋了部分史實的概率較大。

其二，《魏晉世語》也是筆記小說的形式記載了一些未經考證的「異事」。所記內容雖然裴松之數次引用其文字，但裴松之也批評說：「惟頒撰魏晉世語，蹇乏全無宮商，最為鄙劣，以時有異事，故頗行於世。」由此可見，這兩本書所述並不能作為曹嵩姓夏侯的可靠依據。

針對觀點一的第4條論據：《魏略》中孫權寫給浩周（魏臣）的信：「今子當入侍，而未有妃耦，昔君念之，以為可上連綴宗室若夏侯氏，雖中間自棄，常奉戢在心。......」如前文述，持有這一觀點的學者將信中粗體文字翻譯理解為「以為可以和夏侯氏家那樣的宗室攀上姻親」，認為魏國宗室本是夏侯氏這在三國時期是人所共知的了，要不然吳國孫權在信中不敢信口胡謅。初一看，這個解釋似乎擲地有聲。但仔細斟酌後，筆者不以為然，原因如下：

其一，仔細研讀「以為可上連綴宗室若夏侯氏」這句話，其斷句方式應為「以為可上連綴宗室/若夏侯氏」,而非「以為可上連綴/宗室若夏侯氏」，因此這句話正確的理解應該是「以為可以像夏侯氏家那樣和宗室攀姻親」。

其二，東吳當時是魏國屬國，作為東吳國主的孫權，按照常理，是不可能在與魏人的書信中公然聲稱曹魏宗室為夏侯氏的。果真若如此，那孫權豈不是冒犯魏庭之大韙，自尋絕路嗎？想想也不可能。

因此，執此論據作為依據的人，該省省了。

孫權影視劇照

針對觀點一的第5條論據：延康元年「夏侯惇薨」，「王（曹丕）素服幸鄴東城門發哀」，孫盛評曰：「在禮，天子哭同姓於宗廟門之外。哭於城門，失其所也」。文中之意直接認定了曹丕、夏侯惇為同姓，認為孫盛是東晉著名史學家，其言可信。筆者以為孫盛雖有「良史」之稱，但亦不能據此臆斷曹氏和夏侯氏同宗，筆者以為夏侯惇死了，曹丕著「素服」到東城門哭喪，既有「真切的悲痛感懷」，亦有「權謀和政治考量」：

夏侯惇影視劇照

其一，要知道，夏侯惇對於曹魏政權可以說是忠心耿耿、功勳卓著，且為人厚重和善，在晚輩心目中的那是「英雄般」的存在。父親和夏侯惇短時間內相繼離世，悲從中來，有感而發，為其哭喪也在情理之中。

其二，建安二十五年（220年）正月，曹操病故，曹丕繼承魏王位，於二月拜夏侯惇為大將軍，但到了四月夏侯惇便去世。曹丕初登大寶，權力尚未穩固，還需要夏侯氏一族的擁戴和輔佐。因此，曹丕之所以要到「城門」哭喪，結合其事後賜夏侯惇諡號為「忠侯」並優厚夏侯家的作法來看，其權謀和政治上的考量也符合正常邏輯。

其三，孫盛所處年代十東晉，是時間上看似比現在的我們更能接近史實，但也不盡然，關於曹魏宗室原本姓氏的具體記載本就本多，在戰火紛飛的三國時代更不可能有詳盡的記載。因此孫盛所能考據的史料也比我們多不了多少。另外曹丕所處三國亂世，「禮制」之約束並不能與正常綱常秩序穩定的朝代比較。因此，孫盛所說「在禮」曹丕有違禮制，但他並未考慮當時曹丕所處環境的客觀需要，並不能說明曹丕和夏侯惇一定是同姓至親。

曹丕影視劇照

針對觀點一的第6條論據：清代周壽昌在《三國志注證遺》言：「頌與矯固近親也，魏武擁全之，特下令禁人誹議。殆以同姓為婚。禁人議即以便已私也。」持觀點一的人認為，曹操下令禁止非議此事，表面上看是為了保護陳矯，實際上是因為曹氏與夏侯氏的聯姻也是如出一轍。筆者以為這看似有理，實則牽強附會。我們換一個思路，似乎也能說的通：

陳矯是曹操的心腹近臣，關於他的近親婚配的流言蜚語，當老闆的曹操自然是有耳聞，保護屬下免受非議幹擾實屬理所應當。此外，曹操定然也聽說過關於他曹氏與夏侯氏之間的「亂倫」流言，他也擔心流言傳久了可能就被外界誤以為真了。因此他幫陳矯禁非議，也是想剎一剎流言非議之風。由此可見，既然兩種思路都可以解釋的通，就說明這一論據也不足為憑。

陳矯影視劇照

綜上分析，認為曹操祖父曹嵩出自夏侯氏的觀點，因所列6個論據並不嚴謹和充分，很難令人信服。

針對觀點二的第1條論據：《武帝紀》曰：「太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之後。」陳壽開篇就明確說曹操是西漢國相曹參之後。後一句又說：「桓帝世，曹騰為中常大長秋，封費亭侯。養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。」

結合這兩段文字可以看出，陳壽在明確交代了曹操之父曹嵩是宦官曹騰養子的情況下還是認定曹操是漢相曹參之後。筆者以為只有兩種可能合乎邏輯：

其一，曹騰是曹參後人，曹嵩當了曹騰養子之後生了曹操，曹操按宗法來說，自然可以稱為曹參之後。這種情況的話，那曹操祖上可能姓曹抑或不是。

其二，曹騰祖上和曹參沒有半毛錢關係，但是曹嵩卻是曹參之後。這種情況的話，那曹操祖上就自然姓曹了。

這兩種可能都保留了曹嵩本姓曹的較大可能性，但意義不大。

曹參影視劇照

針對觀點二的第2、3條論據：《諸夏侯曹傳》中記載了曹氏與夏侯氏複雜交錯的姻親關係，特別是曹操的女兒清河公主嫁給了夏侯惇次子夏侯楙最為引人注目。如果曹操老爹曹嵩和夏侯氏同宗，那這樣密切的姻親關係，絕對算得上實足的近親亂倫了。而從《陳矯傳》裴注引《魏氏春秋》曰：「矯（陳矯）本劉氏子，出嗣舅氏而婚於本族。徐宣每非之，庭議其闕。」來看，在三國時期同族婚配也是為人所不齒的，社會上會有很多非議之聲。

清河公主影視劇照

由此兩相結合考慮，相信英明神武的曹操在身居高位之後還會不顧社會綱常倫理，而去做冒天下之大不韙的事，眼睜睜看著夏侯氏同族亂倫。再有就是古時這種聯姻多伴有拉攏下屬的政治權謀色彩，假如曹操和夏侯惇本就是從兄弟，此舉不是畫蛇添足，徒增非議嗎？因此，筆者以為曹操本姓夏侯氏的概率極低。

針對觀點二的第4條論據：盧弼在《三國志集解》中說：「《武紀》雲『莫能審其生出本末』，《三少帝紀》雲『宮省事秘，莫有知其所由來者『，《卞皇后傳》雲『文帝母本倡家『，此皆承祚之直筆也。或曰：『疑以傳疑，省多少呂政、牛睿穢汙緗素也『。「盧弼的觀點認為曹氏出自夏侯氏是一種顛覆帝王血統的政治流言，類似於說秦始皇嬴政是呂不韋的私生子、晉元帝司馬睿是牛金的私生子這樣不靠譜的流言。關於這一條論據，筆者以為只是盧弼的個人看法，也最多只能算作一個佐證，不能稱其為有力論據。

綜上所述，曹嵩出自夏侯氏的論據不足為信，曹嵩本姓曹的可能性更高。

經過前文對於兩派論據的思辨分析，基本可以排除曹操本姓夏侯的可能。但還不能武斷的說，曹操既然不姓夏侯，那就一定姓曹。然而，筆者在繼續尋找答案的時候，意外發現了另外兩個相對可信的線索，具體如下：

其一，曹騰的父親叫曹節（又名曹萌）這個沒有疑問。西晉史家司馬彪所著《續漢書》記載，曹節生有四子，即伯興、仲興、叔興和季興（即曹騰字季興）。而曹節家境應該不太好，有一個著名的「曹節認豬不爭」的典故可以佐證：「曹節，素仁厚。鄰人有失豬者與節豬相似詣門認之節不與爭。後所失豬自還，鄰人大慚，送所認豬，並謝。節笑而受之。」因此將最小的孩子送進宮當太監也就有了依據了。

曹騰因當了宦官自然不能生育，但是他的三位哥哥肯定是有娶妻生子的。要知道，在中國傳統文化中，族群血脈觀念非常強。古人收養養子，往往有「異姓不養」的潛規則，甚至到了明清朝時，連律法都明文規定：若收養異姓子為嗣，則收養人和送養人都要被杖六十下，其子送回送養人家中。例如明代聖人王陽明所領養子也是從他弟弟家過繼過來的。因此當曹騰想要收養一個養子的時候，必定會優先考慮自己族兄弟的子嗣，這一點毋庸置疑。換言之，曹騰領養義子時，放著自己同祖同宗的多個侄子不要，偏偏要從毫無血緣關係的夏侯氏家族裡找，抑或是隨便找一個。這種做法的概率可以說微乎其微。

其二，曹操在其《家傳》中自稱是「曹叔振鐸（周文王之子）之後」，因受封於曹地，故而為曹姓。曹操之父曹嵩是宦官曹騰的養子這是天下共知之事，假如說他祖上本姓夏侯，刻意的去抬高自己出身門第，猶如掩耳盜鈴了，相信以曹孟德之英明，不會行此愚蠢之行。

綜上分析本文認為，曹操本姓夏侯之說無法令人信服，其父曹嵩應當是曹騰的侄子過繼過來的。因此，曹操本姓曹更具有說服力。

此外，據考古學發現，在安徽亳州發現的曹騰、曹嵩、曹鼎（一說曹騰同輩兄弟，一說是曹騰叔叔）墓所採集到的DNA（墓室中遺留的牙齒中提取）與全國超過1000例的曹姓、夏侯姓及操姓人的DNA特點進行比較，得出的結論是，曹操與夏侯氏沒有半毛錢關係。如果結論準確的話，那和筆者的思辨考證倒是不謀而合了。

考古DNA比對結論

各位條友，你怎麼看？歡迎留言探討！

聲明：1、文中配圖多源自網絡，首先感謝原作者，如有侵權，請聯繫刪除。

2、本文參考文獻資料：《三國志》（裴注版）、《三國志集解》（盧弼）。