疫苗沒產生抗體補種是免費的嗎（就真的高枕無憂了麼）

2023-07-25 17:01:30 1

疫苗沒產生抗體補種是免費的嗎?本文摘自王立銘第24期《巡山報告》又和你見面了，下面我們就來說一說關於疫苗沒產生抗體補種是免費的嗎?我們一起去了解並探討一下這個問題吧!

疫苗沒產生抗體補種是免費的嗎

本文摘自王立銘。第24期《巡山報告》又和你見面了。

過去這段時間，有很多朋友在持續追問，希望我能聊聊新冠疫苗的話題。大家不光關心不同國家不同技術路線的疫苗到底有什麼差異，也關心疫苗什麼時候能廣泛推廣，還關心有了疫苗後，新冠疫情會呈現什麼新趨勢。

恰好剛剛過去的這個月裡，新冠疫苗開發領域的大量新進展扎堆出現，我特別關注的幾個疫苗也有了更多消息，可以展開分析了。

所以，在這期《巡山報告》裡，我就來系統地討論下疫苗這個話題。

當下的疫苗開發格局梳理

首先，我們來看看全局。

根據《紐約時報》的統計，截至2021年2月5日，全球範圍內一共有超過150種新冠疫苗進入動物或人體臨床試驗階段，其中67種進入人體臨床試驗。在這些疫苗中，已經在不同國家和地區被批准進入臨床應用，或者已經發布了三期人體臨床試驗數據，預計很快將開展大規模使用的疫苗，一共有12支 [1]。也就是說，在未來這幾個月甚至更長時間裡，人類世界能依仗的新冠疫苗，主要就是這12支。

按照疫苗開發的技術路線來分，這12支疫苗可以分成四類：

首先是4支滅活疫苗。

包括我們中國人非常熟悉的三支由中國企業開發的滅活疫苗，分別來自科興生物（Sinovac）、國藥集團（Sinopharm）中國生物北京和武漢生物製品研究所三家機構。另外還有一個是印度巴拉特公司（Bharat Biotech）開發的，已經開始在印度國內使用。

我想你肯定聽說過，滅活疫苗是一種比較傳統的疫苗開發路線。簡單來說就是，在實驗室和工廠裡大規模培養病毒，然後使用化學物質破壞病毒的活性，然後再添加一些能夠增強免疫反應的化學物質，學名叫作「佐劑」，最終製成疫苗。

剩下的8支疫苗，雖然技術路線不同，但思路上有點像——都是通過某種方式，將新冠病毒表面的刺突蛋白（Spike，或者簡稱S蛋白）送入人體當中，用它訓練和激活人體的免疫系統，對抗未來可能入侵的新冠病毒。

其中2支是所謂的重組蛋白疫苗。

分別由美國的諾瓦瓦克斯公司（Novavax）和俄羅斯的國家病毒學和生物技術研究所（Vector）開發。

還有4支是所謂的腺病毒載體疫苗。

分別由中國康希諾公司（CanSino）、美國強生公司（Johnson & Johnson）、英國阿斯利康公司（AstraZeneca），以及俄羅斯加馬利亞研究所（Gamaleya）開發。

最後2支就是所謂的核酸疫苗，或者叫RNA疫苗。

分別由美國的莫得納（Moderna）公司和德國的BioNTech公司開發，後者的開發過程中，美國輝瑞（Pfizer）也有深度參與，所以也經常被人們叫作輝瑞疫苗。這兩支疫苗可能是最近曝光度最高、爭議也最多的疫苗了。

順便說一句，中國的復星醫藥參與了BioNTech疫苗在大中華區的開發，也有希望在近期把這支疫苗引入中國大陸。

當然，這裡我只是特別粗略地介紹了一下背景。真要系統解釋這12支疫苗的異同，不可避免地要涉及大量的技術細節。我可不想把咱們的《巡山報告》變成文獻綜述，因此還是算了。

這裡只說一件事：伴隨著這十幾支疫苗陸續披露臨床試驗結果，最近很多朋友熱衷於橫向比較各種新冠疫苗的數據，試圖從中推導出誰優誰劣的結論。但是我得提醒你一句，在大多數時候，這種橫向比較的意義都是很有限的。

原因倒也簡單。雖然說疫苗三期臨床試驗的基本邏輯是一致的，無非就是把志願者分成疫苗組和對照組，然後比較兩組的新冠感染率。但是，每家的臨床試驗都有一些獨特的細節，實際上很難做到頭對頭比較。

比如，兩個臨床試驗的志願者平均年齡不一樣，可能結果就會有差異，因為一般來說，年齡越大，疫苗的保護作用會越低。再比如，兩個臨床試驗的持續觀察時間不一樣，可能結果也會有差異，因為可能疫苗需要一段時間才會真正起作用，或者過一段時間效果會慢慢衰退。

但是，如果拋開這些細節的比較，整體來看這12支疫苗的開發歷程，其實也有一些非常有意思的東西值得聊聊。我就用三個「史無前例」來做總結吧。

第一，在新冠的壓力下，人類對自身能力儲備的挖掘深度是史無前例的。

這當然是個大好事。面對疫情壓力，各個國家、各個研究機構和醫藥公司，都在拼了老命挖掘自己在病毒科學、在疫苗開發方面的能力積累，試圖找到一條適合自身的疫苗開發路線。

比如，剛才咱們提到四支腺病毒載體疫苗，分別來自中國康希諾公司（CanSino）、美國強生公司（Johnson & Johnson）、英國阿斯利康公司（AstraZeneca），以及俄羅斯加馬利亞研究所（Gamaleya）。為啥是這四家機構在努力推進這條技術路線，道理也很簡單——這四家在新冠疫情之前，就已經在利用各自的腺病毒載體技術開發其他疫苗，比如伊波拉疫苗、流感疫苗、寨卡病毒疫苗等。像康希諾公司的伊波拉疫苗，在2017年被中國藥監局批准上市 [2]。強生公司的伊波拉疫苗，也在2020年夏天被歐洲藥監局批准上市 [3]。新冠疫苗開發，不過是舊瓶裝新酒而已。

還有，主導核酸疫苗開發的最重要力量之一——德國BioNTech公司，在疫情之前最重要的商業目標，其實是開發針對癌症的治療性疫苗。這是一個近年來非常火熱的研究領域，技術細節比較複雜，我就不展開了。核心意思是，這家公司為了開發針對癌症的治療性核酸疫苗，做了大量的技術準備，包括如何設計核酸序列、如何大規模生產RNA分子、如何把RNA分子包裝和保護起來做成疫苗等等，而這些技術在開發新冠疫苗的時候，理所當然地都派上了用場。

而另一家主導核酸疫苗開發的Moderna公司，其實也早在2017年就已經開始介入冠狀病毒疫苗開發了，只是當時它們的目標還是MERS病毒，也就是引起中東呼吸症候群的冠狀病毒。

所以你看，人們常說「功不唐捐」，這句話對於科學進步和疫苗開發也同樣成立。很多時候我們會覺得，基礎研究看不到什麼實實在在的價值，比如SARS病毒都已經消失了，還研究它幹什麼呢？但直到下次危機真正到來的時候，你都沒法預測到底哪些知識和能力積累是生死攸關的。

第二，在新冠的壓力下，各種疫苗新技術的應用速度是史無前例的。

在太平歲月，對於那些已經有現成疫苗的疾病來說，人們去開發全新疫苗的動力就不是很大了——畢竟，一個東西沒壞的時候，就沒必要去特意修它。就算有什麼新技術，理論上能把疫苗做得更好，大家往往也沒有足夠的動力去快速推進。

但在新冠的壓力下，各種疫苗新技術終於有了一個被快速檢驗、快速應用的場景。像剛才咱們說的腺病毒載體疫苗、核酸疫苗的技術路線就是這樣，在短短一年內完成了從設計開發到人體測試、再到大規模推廣的所有步驟。如果這些技術路線在大規模應用中，也證明了自己的安全性和可靠性，那我們可以預測，未來會有大量的老疫苗被升級換代，會有大量的新疫苗直接用上這些新技術路線來開發。

舉一個更細節一點的例子吧——

剛才咱們說過，不管是滅活疫苗還是重組蛋白疫苗，往往需要添加一些增強免疫反應的佐劑，才能獲得比較理想的效果。傳統上使用的佐劑，主要就是以氫氧化鋁為主要成分的所謂鋁佐劑。它已經廣泛使用了半個多世紀，安全性很好，但是效果只能說是差強人意。但還是那句話，在太平日子裡，大家盯著佐劑更新換代的動力也不是那麼強。

但是，新冠疫情改變了這一切。為了開發出更好的新冠疫苗，各種新一代佐劑找到了廣闊的用武之地。比如，剛才咱們講到的Novavax公司的重組蛋白疫苗，就用上了自家獨門絕技、從未正式上市的佐劑——Matrix-M，它的主要成分是從皂莢樹皮裡提取的化學物質 [5]。從Novavax公司公布的人體1-2期臨床試驗的數據看，在這款新佐劑的幫助下，Novavax疫苗激發的免疫反應可能是當前所有新冠疫苗中最強的 [6]。除此之外，美國Dynavax公司開發的另一款新佐劑——CpG1018，也已經被用於新冠疫苗的開發 [7]。

歷史上看，慘烈的戰爭推動了人類科技水平的快速提高；也許在新冠疫情的洗禮之後，人類疫苗開發的整體水平會上一個新臺階。

第三，同樣在新冠的壓力下，監管部門對疫苗開發的寬容度也是史無前例的。

我們知道，各國醫藥監管部門是新疫苗人體臨床試驗的監督者，也是新疫苗上市前最後的把關人。在太平歲月裡，它們往往扮演著踩剎車的角色，要求疫苗開發者儘可能地小心謹慎，儘可能地守住安全底線，不能把有害的疫苗推向市場。但是在新冠的壓力下，各國藥監部門都不得不轉變了態度，給疫苗開發開了許多綠燈，也就是英文所謂的「cut some corners」。

我們先舉幾個極端的例子吧。

比如，俄羅斯至今已經批准了兩支新冠疫苗，一支是腺病毒載體疫苗，一支是重組蛋白疫苗。前者在2020年8月，就得到了俄羅斯監管機構的上市批准。要知道那個時候，這款疫苗根本還沒有開始人體三期臨床試驗，而是僅僅完成了幾十個人的小規模1-2期臨床試驗 [8]。

換句話說，在疫苗被監管機構批准的時候，我們僅僅知道它能夠在很小規模的人群中誘導出一些免疫反應，到底能不能保護人體免受新冠入侵，在大規模應用的時候會不會有什麼安全風險，一概不得而知。實際上，就連當時發表的1-2期臨床數據，也引發了不少科學家同行的懷疑，覺得有些數據有造假嫌疑 [9]。

至於俄羅斯的那款重組蛋白疫苗，在2020年10月就被正式批准，但至今一點臨床試驗的數據都沒有公布 [10]。

印度布拉特研究所開發的滅活疫苗也有類似的問題。面對外界質疑，印度監管機構負責人甚至說出了這款疫苗「110%安全」的昏話 [11]。

歐美的疫苗開發過程中也不是沒有烏龍。在兩款核酸疫苗的開發過程裡，美國藥監局破例允許兩家公司在尚未完成動物試驗的時候就開始人體臨床試驗。

一般來說，一款新疫苗在設計生產完成後，需要經過動物試驗，證明其安全有效，才能進入1-2-3期人體臨床試驗。先做1-2期，在幾十到幾百人的群體中測試安全性，確認它能夠刺激人體免疫反應。然後做3期，到成千上萬的人群中檢測它是否確實阻止了病毒感染，保護了人體免於患病。不管是跳過動物試驗直接做人，還是跳過3期臨床直接批准上市，潛在的安全風險都是巨大的。

當然，我必須得說，儘管存在這樣那樣的爭議和懷疑，但是目前已經批准上市或者即將批准上市的這些疫苗，整體上還是比較安全的，也應該能提供一定程度的保護作用。但從長遠來看，面對流行病的巨大壓力，監管機構如何平衡未知的健康風險和巨大的社會需求，可能是一個我們必須正視和加以規範的問題。