為何海洋動物普遍比陸地動物巨大？是必然還是偶然？科學家如是說

2023-04-02 00:01:35

巨大的海洋生物與海洋生物相比，大象實在太小了最大的海洋動物是藍鯨，它也被認為是地球歷史上見過的最大的生物。最大的藍鯨身長可達33米，重達180噸，相當於20多頭大象(最大的)

也許與藍鯨和大象相比，它實在太欺負大象了，那麼讓我們看看其他大型海洋動物——

鯨鯊:最大的魚，通常9-12米長，長達20米，重12.5噸

虎鯨:體型最大的海豚，體長8米，體重6噸

王烏賊:最大的頭足類動物之一，長達20米

可以看出，當大象被放在海裡時，它們和「嬰兒」一樣小。

很奇怪，為什麼海洋生物總的來說如此巨大？這是偶然現象還是必然結果？換句話說，如果陸地生物轉而生活在海裡，它們會變得非常巨大嗎？科學家們也一直在思考

事實上，僅僅比較最大的動物並不能完全解釋這個問題。我們需要多維度的綜合比較才能客觀。

以鯨魚為例。我相信大多數人都知道鯨魚實際上是哺乳動物，但是當他們習慣了它們就被稱為「魚」。他們的祖先在數千萬年前爬進水中，並開始在海裡生活。他們已經發展成今天的樣子。追溯源頭，鯨魚和我們的陸地哺乳動物，如人類和大象，都有一個共同的祖先。作為哺乳動物，它們是如此巨大，而我們是如此渺小。

當然，在門、科、屬和種的分類中，母乳餵養是第一類，而且它的分布仍然比較粗糙。向下的目標相對較好讓我們再舉一個例子——節肢動物和其他頭足類動物。

(注:生物分類級別依次是屬於門、科和屬的物種)。在

和其他頭足類動物中，早期常見的嚙齒類動物通常也被稱為潮蟲。這些動物非常小，比米粒大不了多少。然而，另一種與等足動物目的相同的生物要大得多——國王有一隻腳蟲。王腳蟲和潮蟲的外形看起來很相似，但大小相差不止一個數量級。最長的王腳蟲可以長到37釐米，大約有兔子那麼大。

到師級，至少我不知道有太大的區別畢竟，家庭已經被劃分得很低，同一個家庭的生物的生活習慣一般不會太大，例如，有些生活在海裡，有些生活在陸地上。

當然有，那就是眼鏡蛇家族眼鏡蛇科包括許多蛇，其中一些是海蛇。然而，海蛇和陸生眼鏡蛇的體型差異並不是很大。然而，正如我們所說的，畢竟例子很少，很難說它們的差異是否不足以導致身體大小的巨大差異，或者例子是否太少且不具代表性。簡而言之，哺乳動物和等足類動物之間的比較至少表明是海洋讓動物變得更大，而不是巧合。換句話說，科學家不能排除不可避免的結果然後，下一個問題是:如果這是不可避免的結果，為什麼？

可能的解釋

骨骼解放

科學家認為這個問題可以反過來思考:我們不必問海洋生物為什麼這麼大，但我們必須思考為什麼陸地生物這麼小他們認為陸地動物的大小是有限的，因為骨頭不能承受太多的重量。在海洋中，這個問題已經完美地解決了——浮力由於海水的浮力，骨頭的負擔大大減輕了，所以重量變成了一匹「失控的野馬」，孩子們變得狂野起來。保持

溫度

我們知道水的比熱容比較大因此，與我們生活在空氣中相比，海洋生物更容易散熱。因此，減少與水的接觸是一個非常必要的進化方向。

因此，除了儘可能圓之外，變大也是非常必要的。因為體積越大，表面積與體積之比越小。換句話說，雖然體積變大了，但表面積的增加比體積的增加小，所以更有利於體溫的保持。為了保持體溫，他們還需要快樂地成長。

的重量限制為

，但撒歡兒有一個限制。如果它們長得太大，它們的營養就跟不上。即使他們從早到晚吃東西，他們也不能為他們龐大的身體提供能量。根據這一理論，長到500公斤是相當平衡的，一條長達20噸的鯨鯊已經達到了極限。然而，長鬚鯨的出現打破了這一限制。他們的飲食方式非常有效率，他們可以很快攝入大量的食物，但也不需要花費太多的體力，所以他們獲得了更可怕的體形。也許，藍鯨已經是這個理論的極限了，或者還有改進的餘地，那麼我就不知道了

其他理論

除了這兩點，其他的也提出了其他的可能性。有些人認為深海區域的海水壓力可能太高，因此需要更大的體積來應對。然而，對這種說法有許多疑問，因為在深海區域也有許多小動物。即使到了最深處，也沒有大型動物

有些人還認為較大的體型會減慢新陳代謝的速度這對於深海的環境特徵是非常必要的，例如黑暗和食物缺乏。

有些人採用了另一種比較方法，即時間線上的比較。他們從5.42億年前的寒武紀開始，與今天的情況相比，他們發現海洋生物的平均大小增加了150倍左右。他們將這歸因於海水中化學物質的變化和氧含量的差異。說到這裡，我想到一件事:眾所周知，石炭紀是地球上著名的巨型生物猖獗的時期。翼展70釐米的蜻蜓和3米長的巨型馬陸……它們之所以巨大，是因為空氣中的含氧量比現在高得多。在海洋中，氧的溶解度也高於氮，也許是因為海洋生物呼吸的氣體中的氧含量較高，所以它比陸地生物的要大？

，然而，所有這些理論，包括以前的和我的猜測，目前仍不能完全成立，而且它們都是不合邏輯的。因此，深海巨人症的問題仍然是一個未解之謎。更令人尷尬的是，很難說深海巨人症的說法是否有根據。這個問題就是我們前面提到的:這是海洋生物發展的必然規律，還是目前的情況只是一個巧合？懷疑

深海巨人症

正如我們所說，至少在科學層面上，我們的樣本仍然不足如果沒有足夠的樣本，很難避免意外發生。沒有例外並不意味著例外不存在，或者我們沒有找到足夠的例外。

，如蝸牛，是個例外。我們通常說的蝸牛是狹義的蝸牛，也就是你知道的蝸牛。廣義上的蝸牛包括大多數腹足類動物，而蝸牛一般只是屬於檸檬科的其中一種。蒙特雷灣水族館研究所的博士後克雷格·麥克林(Craig McLean)也對蝸牛進行了相關研究，發現深海大型蝸牛在淺水中的親屬相對較小，這符合深海巨人症的理論。另一方面，當他尋找有大面積淺水區的深海蝸牛親戚時，他發現這些親戚也不大。

這是對深海巨人症的挑戰

同時，如果我們回到過去，我們會發現陸生動物並不總是那麼小。其中最具代表性的是恐龍。我們很難知道最大的恐龍有多大，因為它們的化石不完整。例如，這種所謂的58米長的脆弱的雙室龍也是通過唯一的骨骼化石被放大到與其他巨型恐龍相同的規模後的猜測結果。然而，即使數據是有偏見的，它們仍然比大象大得多，而且仍然可以和鯨魚相比。另外，世界上有四種哺乳動物生活在海洋中，其中鯨魚、海豹和海牛看起來都比生活在陸地上的近親大，但最後一種海獺就不那麼壯觀了。也許是因為他們沒有時間進化到那個規模，或者還有其他原因？

摘要

總的來說，我們不能就深海巨人症的說法是否正確得出結論。然而，我們必須對海洋動物比陸地動物大得多的現狀做出合理的解釋。因此，科學家在這條路上還有許多難題要解決。

我們還會想:藍鯨是歷史上最大的動物嗎？這是動物能生長到的極限嗎？將來會有比藍鯨更大的動物嗎？恐怕這一切都要等時間才能給出答案。