晨遊朝陽湖古詩（詩詞賞析國風周南）

2023-10-30 06:47:37

晨遊朝陽湖古詩?國風·周南·漢廣 [先秦] 佚名，我來為大家科普一下關於晨遊朝陽湖古詩?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

晨遊朝陽湖古詩

國風·周南·漢廣

[先秦] 佚名

南有喬木，不可休息。

漢有遊女，不可求思。

漢之廣矣，不可泳思。

江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其楚。

之子于歸，言秣其馬。

漢之廣矣，不可泳思。

江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其蔞。

之子于歸，言秣其駒。

漢之廣矣，不可泳思。

江之永矣，不可方思。

注釋

⑴喬木：高大的樹木。

⑵休：息也。指高木無蔭，不能休息。息：此處《韓詩》所載版本作「思」，語助詞，與下文「思」同。

⑶漢：漢水，長江支流之一。遊女：漢水之神，或謂遊玩的女子。

⑷江：江水，即長江。永：水流長也。

⑸方：桴，筏。此處用作動詞，意謂坐木筏渡江。

⑹翹翹（qiáo橋）：本指鳥尾上的長羽，比喻雜草叢生；或以為指高出貌。錯薪：叢雜的柴草。古代嫁娶必以燎炬為燭，故《詩經》嫁娶多以折薪、刈楚為興。

⑺刈（yì義）：割。楚：灌木名，即牡荊。

⑻歸：嫁也。

⑼秣（mò莫）：餵馬。

⑽蔞（lóu樓）：蔞蒿，也叫白蒿，嫩時可食，老則為薪。

⑾駒（jū居）：小馬

譯文

南有大樹枝葉高，樹下行人休憩少。

漢江有個漫遊女，想要追求只徒勞。

浩浩漢江多寬廣，不能泅渡空惆悵。

滾滾漢江多漫長，不能擺渡空憂傷。

雜樹叢生長得高，砍柴就要砍荊條。

那個女子如嫁我，快將轅馬餵個飽。

浩浩漢江多寬廣，不能泅渡空惆悵。

滾滾漢江多漫長，不能擺渡空憂傷。

雜草叢生亂縱橫，割下蔞蒿作柴薪。

那個女子如嫁我，快飼馬駒駕車迎。

浩浩漢江多寬廣，不能泅渡空惆悵。

滾滾漢江多漫長，不能擺渡空憂傷。

賞析

這是一首戀情。抒情主人公是位青年樵夫。他鍾情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心願。情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。

關於本篇的主旨，《毛詩序》所說贊文王「德廣所及也」，並不足據，《文選》注引《韓詩序》云：「《漢廣》，說(悅)人也。」清陳啟源《毛詩稽古編》進而發揮曰：「夫說(悅)之必求之，然唯可見面不可求，月慕說益至。」對詩旨的闡釋和詩境的把握，簡明而精當。「漢有遊女，不可求思」，是體現詩旨的中心詩句；「漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思」，重疊三唱，反覆表現了抒情主人公對在水一方的「遊女」，瞻望勿及，企慕難求的感傷之情。魯齊韓三家詩解「遊女」為漢水女神，後頗有從者，這給本詩抹上了一層人神戀愛的色彩。不過一部《詩經》，總體落實在現實人生，「十五國風」，皆為歌唱世俗情感的民間歌謠，因此似乎沒有必要將此詩與神話傳說聯繫起來。

從外部結構看，《漢廣》全篇三章，前一章獨立，後二章疊詠，同《詩經》中其他重章疊句的民歌，似無差異。但從藝術意境看，三章層層相聯，自有其詩意的內在邏輯。可析而為二。

首先，全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。方玉潤曾寫道：「首章先言喬木起興，為採樵地；次即言刈楚，為題正面；三兼言刈蔞，乃採薪餘事」(《詩經原始》)。方氏由此把《漢廣》詩旨概括為「江幹樵唱」，否定其戀情詩的實質，仍不免迂闊；但見出起興之句暗示了採樵過程，既有文本依據，也是符合勞動經驗的。

其次，從結構形式看，首章似獨立於二、三兩章；而從情感表現看，前後部分緊密相聯，細膩地傳達了抒情主人公由希望到失望、由幻想到幻滅，這一曲折複雜的情感歷程。有希望有追求，才有失望有失落；但詩篇於此未作明言，對這位青年當年追求思戀的一往深情，讓讀者得之言外。詩篇從失望和無望寫起，首章八句，四曰「不可」，把追求的無望表達得淋漓盡致，不可逆轉。一般把首句視為起興；如果換一種讀法，把「漢有遊女，不可求思」置於首位，那麼，「南有喬木，不可休思」便可視為比喻，連同「漢之廣矣，不可泳思」、「江之永矣，不可方思」，構成一組氣勢如潮的博喻；瞻望難及的無限悵惘之情，也表現得更為強烈。當年苦戀追求，今日瞻望難及。但心不甘、情難拔，於是由現實境界轉入幻想境界。二、三兩章一再地描繪了痴情的幻境：有朝「遊女」來嫁我，先把馬兒喂喂飽；「遊女」有朝來嫁我，餵飽駒兒把車拉。但幻境畢竟是幻境，一旦睜開現實的眼睛，便更深地跌落幻滅的深淵。他依然痴情而執著，但二、三兩章對「漢廣」、「江永」的復唱，已是幻境破滅後的長歌當哭，比之首唱，真有男兒傷心不忍聽之感。總之，詩章前後相對獨立，情感線索卻歷歷可辨。

陳啟源《毛詩稽古編》把《漢廣》的詩境概括為「可見而不可求」。這也就是西方浪漫主義所謂的「企慕情境」，即表現所渴望所追求的對象在遠方、在對岸，可以眼望心至卻不可以手觸身接，是永遠可以嚮往但永遠不能到達的境界。《秦風·蒹葭》也是刻劃「企慕情境」的佳作，與《漢廣》比較，則顯得一空靈象徵，一具體寫實。《蒹葭》全篇沒有具體的事件、場景，連主人是男是女都難以確指，詩人著意渲染一種追求嚮往而渺茫難即的意緒。《漢廣》則相對要具體寫實得多，有具體的人物形象：樵夫與遊女；有細徽的情感歷程：希望、失望到幻想、幻滅；就連「之子于歸」的主觀幻境和「漢廣江永」的自然景物的描寫都是具體的。王士禛認為，《漢廣》是中國山水文學的發軔。《詩經》中僅有的幾篇「刻畫山水」的詩章之一(《帶經堂詩話》)，不為無見。當然，空靈象徵能提供廣闊的想像空間，而具體寫實卻不易作審美的超越。錢鍾書《管錐編》論「企慕情境」這一原型意境，在《詩經》中以《秦風·蒹葭》為主，而以《周南·漢廣》為輔，其原因或許就在於此。

另。聞一多《詩經新義》、《詩經通義甲》，引《說文》等，證「薪」為「草薪」，而非「木薪」。錄此備考。如此，則「薪」之「楚」、「蔞」可以秣馬、秣駒。