哈薩克人是白種人嗎（哈米特人被遺忘的民族）

2023-10-13 12:33:07 2

非洲人類的繁衍，開始的比較早，它所經歷的道路和所處的條件，很多地方現在都只能靠推測。

除了居住在卡拉哈裡沙漠中的布須曼人和居住在剛果的比格邁人之外，他們可能和現代非洲的其他任何居民不一樣。他們很可能就是這些柔弱矮小，在我們看來怪模怪樣的獵人的直系祖先：他們也許是屬於人類學家叫做布須-博斯科普(bush-boskop)的人種。或者為了避免過於肯定起見，可以叫做博斯科普種人。不管算作哪一種，反正他們傳播了開來，人數增加了並且堅持了下來。非洲大陸的許多地區都發現過他們的蹤跡。

大約在公元前5000年左右的時候，非洲出現了一些新型的人種。其中比較突出的就是尼格羅人或尼格羅種人。他們最早的化石几乎都是在非洲緯度相同的地區出土的。在蘇丹喀土穆附近，中石器時期的某一遺址中，發現了這個人種的一塊顱骨和其他一些殘片；在西蘇丹廷巴克圖東北二百裡左右的阿塞拉地方的厚粘土層下面，發現了另一塊顱骨和一些骨頭。

這些「尼格羅人」，無疑是在公元前5000年左右以後的年代裡繁衍起來的。對尼羅河下遊出土的埃及早期王國時期，大約公元前3000年以前的八百個顱骨進行分析的結果，說明其中至少有三分之一是尼格羅人，或我們所了解的尼格羅人的祖先。這很可以支持這樣一個觀點：現今非洲人的遠祖，是創造古代埃及文明的居民中一個重要的，甚至是決定性的成分。對語言的研究也證實了這一點。

1958年，一個法國的撤哈拉考察家昂利・洛特，帶著一批出色的巖畫和雕刻品的本回到了巴黎。這些作品的展出是一件大事。它為我們迄今為止在資料上貧乏的一個問題帶來了生動的內容。

一排又一排撒哈拉式的畫面，顯示出在無法計算的千千萬萬年之間，各種不同的居民之間難於理解的更迭交替。其中有奇妙的栩栩如生的動物畫以及同樣生動的男男女女的畫像；從戰爭的場面到靜謐的田園生活；從可以肯定為來自古代埃及的男、女神像，到肯定和埃及沒有關係的假面像和人物畫。其中有許多可能是尼格羅人在公元前4000年前後的作品。

由於這樣一些證據，許多空白的世紀擴大了，而且同被遺忘了的民族一起發出了共鳴。以前，人們認為居住在撒哈拉的人類，可以分成四個主要階段(這種意見對於了解古代非洲居民的複雜性大有幫助)。

其中最早的是以狩獵為生的人，繼之而起的則是以飼養牲畜為生的人。他們或者是他們的後裔，大約在公元前1200年左右懂得了使用馬匹。洛特為這個簡單空洞的輪廓提供了豐富的新證據，使它忽然奇妙地具備了生命力。他根據巖畫和石刻中可以辨認出來的不同風格，認為在以狩獵為生和以飼養牲畜為生的居民的時代中間，至少還可以分成十六個不同的階段。他說「這是一個驚人的也是革命性的事實，因為迄今為止，要是說撒哈拉曾經有過那麼多不同的居民，一直是不可思議的！」

當人們難於辨別非洲人遷移的確切路線，難於辦別繼他們之後的究竟是哪些人種時，這樣來提醒一下，古代撒哈拉居民的極端複雜性，當然也不只限於古代撒哈拉，是有好處的。

在現代非洲為數極少的布須曼人可能和遠古時代的「博斯科普種」人是唯一有密切聯繫的人。尼格羅人無疑為古代非洲的另一種人。但是非洲的人種絕不會僅限於此，因而不能只把他們羅列一下就算了。很早以前非洲就曾經出現過另外一種人種。現在他們主要在語言方面形成一個集團，但在過去他們和博斯科普種人或尼格羅人卻有不同的特徵，這便是哈米特人。

這些哈米特人具有「白人」的形態。他們的祖先可能同現在大多數歐洲人一樣，是「高加索種」。雖然，在這樣古遠的時候，要用現代「白和黑」的概念來衡量古代的哈米特人和尼格羅人，簡直沒有意義。

人種學家們在習慣上把這些非洲的哈米特人分成兩大支：東哈米特人和北哈米特人。關於這些人在非洲的起源問題，和尼格羅人同樣地不可知。也正如尼格羅人一樣，他們也可能最初出現在非洲，也可能最初出現在亞洲，後來才遷移到了非洲。這純粹是一種猜想。

L.S.B.李奇博士認為，尼格羅人是繼哈米特人之後來到東非的。由於他是一位權威的非洲人種學家，對於他的這種假定應給以足夠的重視。他寫道：「我以為(但這還僅僅是一種猜想，和其他玄想如出一轍，並沒有更充分的證據)，大約在公元前5000年左右，哈米特人在東非發展起來了。在遠比這個時間為晚的時候，尼格羅人的入侵造成了一些混血種的哈米特人。而且，很可能班圖人正是這樣產生的。」

​不管這種遷移的實際次序如何，現代大多數非洲人的祖先無疑是布須曼(或者博斯科普種人)、尼格羅人和哈米特人在遠古或近古的時侯混血形成的。因而，非洲南部地區的霍屯督人看來，很像是尼格羅人和哈米特人的混血。人數眾多並且現在還在增殖的班圖語系的居民看來是尼格羅人和哈米特人(還加上布須曼人)混血形成的。

此外，也還存在著其他混合的可能性。如果說今天佔據非洲大陸東北大部分地方的是稍後形成的哈米特人，在大陸南半部佔統治地位的是班圖語系居民，而居住在西蘇丹的主要是「純粹的尼格羅人」的話，他們之間的差別，主要在於語言和人類學上的區分慣例而已。這和古代遷移或定居的次序沒有什麼關係，更談不上什麼「劣等」或者「優等」之分了。

因為一種認為哈米特人比尼格羅人優越，也可以叫做白種人比黑種人優越的觀點，不僅在過去曾經存在過，而且現在還存在著，正如霍姆斯法官在另一場合曾經說過的一樣，這是一個「不言而喻的主要前提」。這個前提，無論是在古代或現今的非洲，都是沒有事實根據的。

世界上絕沒有一種證據能夠說明或暗示這樣的說法：尼格羅人如果不住在中非而住在北非的話，就不會和主要屬哈米特族的埃及人及尼羅河流域和地中海沿岸的柏伯爾人幹的「一樣好」或者「一樣壞」。在以後的歷史中，也發生過這樣的事：從事畜牧業的哈米特人後來侵入了主要是由尼格羅種人或博斯科普種人或這二者的混血種所居住的以農業為主的東非，硬要把一種更為落後的社會制度強加於一個比較先進的社會之上。

但是，這種「哈米特優越論」的神話很難消失，儘管它是以尼格羅人天生是一種劣等民族這塊「不言而喻的主要前提」的煙幕作為掩飾的。有一個在其他方面都極為嚴肅的研究東非的人類學家，在描述了肯亞所發現的某原始人遺址的情況之後，認為這些原始人很可能就是哈米特人，只是「很難理解，為什麼像哈米特這樣一種文明人，竟會住在這樣的高度」。這簡直無異於說，像愛爾蘭人那樣的文明人就不應該住在沼澤地帶。使愛爾蘭人或非洲的某一民族具有文明的，不是他們的種族，而是他們所處的不同的環境條件。

所以要堅持這一論點，也還由於另外的原因：居住在非洲的人所取得的成就，往往被歸之於一些神秘的無法解釋的「從非洲以外來的人種」的身上。助長那種非洲人(或者尼格羅人)生來低劣的「不言而喻的主要前提」的，不僅是哈米特人。

過去多年間，每當在非洲發現任何特殊的，或無法解釋的事物時，一連串非洲以外的民族(至少是非尼格羅人)，就被拉進來作為這個問題的答案。腓尼基人被用來解釋羅得西亞的辛巴威。埃及人被認為是西南非布蘭德堡「白婦人」畫像的作者。希臘人或葡萄牙人被抬出來作為中世紀西非一些赤陶製品和青銅製品的影響者或師表。甚至於連喜特人在這裡也佔了一份。但是，現在這些成就和現象中的每一件，都已被公認為純粹是非洲人的首創。

人落後和先進的問題，即使某時某地實際存在過，並非僅僅是由於歐洲人的杜撰假象，也不能如此草率地加以解釋。它們不能按照種族的區分加以解釋。問題的關鍵在於環境，而不在於種族。這就說明了為什麼我們常常會看到，即使當非洲人在各個時代和不同的方面，從外界吸收了很多東西，而其吸收過程，無論是技術上的或信仰上的，通常都是這樣的：通過與環境相適應，納入社會、文化和文明之中，成為非洲所有的形式。成就和失敗都可以追溯到同樣的複雜而饒有風趣的根源：人類和環境的相互影響。