樂視竟敢和iCNTV對著幹這是要瘋了嗎？
2023-12-10 12:27:59
泡泡網主板頻道7月7日 在傳出樂視起訴iCNTV的消息之後，大多人的第一反應是，在這個當口竟然敢和牌照方作對，樂視這是瘋了吧?其實仔細想來，你會發現樂視和iCNTV矛盾的爆發並非偶然，樂視的盈利模式決定其在和牌照方合作的過程中很難和睦相處，有衝突才是正常的。
左手電視右手視頻，樂視優勢變劣勢
日前，廣電總局發函要求關閉網際網路電視終端產品中違規視頻軟體下載通道，並點名批評了百視通小紅盒子和華數天貓魔盒，這是廣電總局繼181號文件之後，又一次對網際網路機頂盒市場進行整頓。雖然此次政策變動點名針對的是電視盒子，但並不意味著智能電視可以自由發展，廣電總局從電視盒子切入只是為了更好地把控事態的發展。
不論廣電總局的切入點是電視盒子還是智能電視，目的只有一個，那邊是增強七大牌照方的權力。說好聽點是增強審核力度，堅決杜絕政治有害、隱晦色情和低俗不了的視頻節目及侵權盜版節目進入電視，危害觀眾，說不好聽點就是讓牌照方在網際網路電視產品的發展進行中擁有更多的話語權，以便在和視頻網站以及終端廠商的博弈中獲得更多的權益。
大多數電視廠商是沒有視頻資源的，這就促使電視廠商必須和視頻網站進行合作才能滿足用戶觀看網際網路視頻的需求，TCL搭夥愛奇藝、長虹攜手優酷、海信建視頻聯盟皆是如此。只有樂視比較特殊，自己既有樂視致新來做電視終端業務，也有樂視影業來做影視製作及發行業務，還有樂視網來做視頻服務的業務，如此一來，樂視左手倒右手即可滿足用戶對網際網路電視產品的需求，這一優勢有任何一家電視廠商都難以比擬的。
電視廠商和視頻網站之間不同的合作模式也意味著不同的盈利模式，電視廠商和視頻網站的合作盈利模式無外乎幾種，第一種電視廠商靠幫視頻網站賣內容賺錢，視頻網站則靠收取會員費賺錢，和電視廠商合作只是為了增加一個內容推廣渠道;第二種電視廠商和視頻網站按一定比例分成來分享廣告費;第三種是電視廠商和視頻網站各賺各的錢，但電視廠商在視頻網站有股份;而樂視屬於第四種，電視廠商不賺錢，完全靠視頻網站賺錢補貼。
本來樂視的模式沒有任何問題，硬體端不賺錢可以提高價格競爭力，而整體上還是穩賺不賠，這樣的模式也只有自己左手倒右手才玩得了。但廣電新政也會對樂視電視直接播放樂視網的視頻進行限制，如此一來，樂視的基本權益就沒辦法得到保證了，如果內容端賺不到錢，也就無從補貼硬體端。
隨著牌照方權力的加大，樂視所有的視頻必須接入牌照方的播控平臺才能播放，而iCNTV這樣的牌照方很難只和樂視一家合作，還會把播控平臺上的內容授權給其他電視廠商，比如小米，而小米顯然不會在自己的平臺上播放樂視的廣告，樂視付出了視頻卻得不到收益。經過如此這般，樂視本來的優勢就瞬間變成了劣勢。
樂視敢叫板iCNTV不意外，盈利模式使然
最初大家以為牌照方只是要成為網際網路電視產品產業鏈的一個環節，包年或按銷量來賺取授權費，因此大家會把牌照方播控平臺處理得比較隱蔽，如果不說，很多用戶根本不知道某一電視使用的播控平臺是什麼。
但目前來看，廣電總局顯然不希望牌照方完全藏於幕後，僅收取可憐的授權費，因為一旦這樣的業務模式定型，牌照方的話語權將大大削弱，雖然手握牌照大權，卻要看終端廠商的臉色，此前牌照方被迫向山寨盒子妥協，開始給開博爾、迪優美特等盒子進行授權就是很好的預兆。
牌照方需要在網際網路電視的產業鏈中有更大的話語權，不僅是一個牌照，還有全部內容的審核權。說到內容的審核，讓牌照方出人出錢來做這個事情顯然不現實，最後這部分成本肯定還是要電視廠商來承擔。比如聯想和百視通成立的合資公司，這個公司可以在完全符合廣電總局規定的前提下承擔視頻內容的審核工作，但這部分成本會由聯想承擔還是由百視通承擔呢?相信大家想想就知道答案。
對於其他電視廠商而言同樣如此，如果牌照方要權，那麼最好的應對辦法就是給他權還給他錢。前面我們提到了幾種電視廠商和視頻廠商的盈利模式，任何一家都有可能複製聯想的思路和牌照方合作，唯獨樂視有困難。
大多數電視廠商並不把價格當成最吸引用戶之處，而且和視頻網站之間只是合作關係，加強和牌照方的合作不會對自身產品的價格和體驗產生影響。而樂視主要依靠樂視網TV的服務費來補貼硬體產品，如果和牌照方的合作加強，對其內容盈利會有影響。
如果樂視將內容和硬體進行一定程度的剝離，則會對電視的價格產生影響，如果提價，競爭力將被大幅削弱，因此樂視的盈利模式使其在和牌照方的合作上顧慮頗多，即便此時不和iCNTV鬧翻，雙方的很作也很難親密無間地持續下去。
躺槍戲碼重複上演，權力之爭沒有結點
此次樂視iCNTV之爭主要是由於內容版權的爭議，樂視不滿iCNTV將其內容授權給小米播放，而iCNTV當然也不滿樂視在其電視機盒子產品上弱化iCNTV，在其之上又搭建了一個視頻輪播平臺。想當初，iCNTV同時授權給小米和樂視，無疑是為了對這兩家網際網路公司形成制衡，但最後的結果是小米因有先科不敢造次，表面上老老實實聽iCNTV的話，私下裡和迅雷合作發展視頻資源，而樂視則是公開引入了華數和CIBN兩個牌照方叫板iCNTV，讓iCNTV很是難堪。
在樂視和iCNTV的對抗中，小米頗有一些躺槍的意味，雖然明知道播放樂視的內容難免會被告，但有iCNTV當擋箭牌會大事化小小事化了，此前優酷、迅雷等都曾起訴過過小米侵權，但最後都不了了之。令人意外的是，此次判決結果是小米在7部劇上構成侵權，要賠償樂視15萬，這樣的結果讓小米以及其倚仗的iCNTV都面上無光。
其實，樂視和iCNTV之爭類似戲碼此前就上演過。6月18日，芒果TV宣布360影視成為《爸爸去哪兒2》首播網絡視頻聚合平臺，愛奇藝奮起反抗，認為這一合作侵犯了愛奇藝關於《爸爸去哪兒2》「獨家網絡版權」，而芒果TV反駁稱和360影視達成的合作是導流而非播放。
等到《爸爸去哪兒2》開播後，愛奇藝發現，拿下《爸爸去哪兒2》網際網路電視版權的樂視在播放該節目，優酷上也有盜版，和愛奇藝以及湖南衛視各自合作的廣告主權益也都無法得到滿足，紛紛躺槍。最後結果是，《爸爸去哪兒2》出現了樂視的logo，愛奇藝播放時只能將其遮擋，還刪掉了一些與其無合作的廣告主的廣告，樂視則對合作方湖南衛視相當不滿，最後成為一場鬧劇。
總結
樂視的盈利模式在廣電總局發布新政之後遇到阻礙，而與眾不同的盈利模式也從根本上造成了樂視與iCNTV的決裂，這樣的對抗本質上就是版權和利益的對抗，在這個政策不完善的市場，網際網路電視有野蠻生長的階段，也會有受政策管制舉步維艱的階段，樂視的現在和小米的曾經都充分表明，做網際網路電視有硬體有內容是遠遠不夠的，還要有政策。
無論是愛奇藝與芒果TV之爭，還是樂視與iCNTV之爭，都不會是終結，相信以後還會有更多類似的爭執出現。隨著廣電總局新政的出現，智能電視已經相對穩定的合作模式將被打破，海信和11家視頻網站結盟這樣被業界認可的模式也瞬間被否定，電視廠商和視頻網站之間勢必會開始新一輪合作探索的工作。■
