揭秘AMD授權國產x86處理器:Intel無語
2023-09-21 03:14:18 2
2016第一季度已過,AMD發布了一份慘不忍睹的巨虧……然而不同的是,這一次華爾街的氣氛變了,即使財報仍顯示巨虧,但卻沒有導致AMD股價像去年一樣暴跌——相比去年這個時候的暴跌20%,AMD今天狂漲超50%,這是華爾街看到盈利希望了?還是AMD在2016年的押寶即將兌現了?
都是,不過在小編看來,其中最主要的原因則是AMD與中科院達成了合資授權交易。這其實是AMD讓華爾街看到了未來新的商業模式,一種類似於ARM但又遠超過ARM的依靠智慧財產權來獲利的模式。
可以說,AMD在半定製市場中的摸爬滾打幫助其找到新的生存方式。而今,AMD只不過是把自己的半定製技術授權給了中國。從此,該公司不再是一個人戰鬥,其設計的CPU架構將會有中國衍生版,並會在中國的市場上開疆拓土。其中的利潤可能比自主銷售低了不少,但至少生存的警報自此應該是暫告一段落了。
於是,問題又來了——AMD擅自把X86架構授權給中國公司,英特爾同意了麼?美國政府放行了嗎?
對此,AMD發言人是這樣回答的:交易既不違反與英特爾的交叉授權協議,也完全符合美國政府規定的出口規範。事情真的如AMD說的那麼簡單嗎?作為一個對AMD/英特爾交叉協議有過深入研究的小編,這裡特別就媒體報導的一些混淆,以及交易未來仍可能面臨的一些障礙,做一個粗淺的分析和猜測。
英特爾或無話可說
在AMD公布消息後,很多媒體在第一時間對交易是否破壞了AMD與英特爾的交叉授權協議提出質疑。一般認為,AMD單方面將X86技術授權給第三方公司的行為,在交叉授權協議中屬明文禁止的,因此英特爾必然會予以反對。
然而,根據小編的理解,AMD雖然確實無權將X86指令集(ISA)的相關技術授權給第三方,但是自主設計的X86 CPU架構(譬如推土機架構和未來的Zen架構等)則是可以被授權的。說得更通俗一點,前者是用以創造X86 CPU的基礎專利技術,目前全球只有英特爾、AMD和威盛(VIA)持有,而後者則是設計好的公版CPU架構,屬於AMD自主持有且拿來即可使用的智慧財產權。
英特爾畢竟不擁有AMD,因此對AMD的正常商業行為是無法進行幹預的。也許又會有人說,英特爾是X86指令集的創造者和所有者,因而有權否定AMD一切有關X86智慧財產權轉讓的行為,就像當年反對AMD分拆GlobalFoundry工廠一樣。
可惜,今天的X86專利技術已變得十分複雜,英特爾並不擁有全部與X86指令集相關的專利,尤其是AMD率先拿出64位的AMD X86-64拓展指令集之後,微軟壓迫英特爾就範,AMD很大程度上已經掌握了與英特爾平起平坐的話語權,於是才有了後來的「交叉授權」。何謂「交叉」?就是你可以用我的專利技術,我也可以用你的專利技術,彼此的專利數量不一定相等,但重要性基本達到平衡,誰沒了誰都無法「活」下去。
因此,AMD如果不將「交叉協議」中保護的技術授權給第三方,英特爾即使不喜歡(畢竟還是間接多了個競爭對手),也很難有所行動。
除非……英特爾想玩一些「陰的」,通過美國政府來施壓AMD,以禁止將X86此等重要的技術曝露於競爭國家的手中。
美國政府仍可能放話
談美國政府的態度前,還是需要了解清楚AMD到底把什麼技術授權給中國了。前面已經說明,AMD是不太可能把X86指令集相關專利授權的,畢竟自己不持有全部專利,也會因此破壞與英特爾之間的「交叉協議」。那麼,什麼是只屬於AMD,但又符合「microprocessor technologies and system-on-chip technologies」(CEO在財報會議上的原話)這個官方解釋的專利技術呢?
這裡有兩個關鍵詞:microprocessor(微處理器)和SoC(system-on-chip)。
說到AMD的APU產品,大家都知道是什麼——一種把CPU和GPU集成到同一晶片的處理器產品。那麼說到SoC,大家也不陌生,但卻總認為是與APU不一樣的東西。當然,如果從晶片內部組成和功能來劃分,兩者確實不同,但如果從設計和生產的角度看,兩者都屬於同一家族的東西——當前的SoC晶片可能會集成更多其他功能的晶片,如3G/4G基帶晶片、DSP或者南北橋控制晶片等。APU不是不可以集成這些,只是一開始的定位沒有考慮到這樣的需求。今天的APU也集成南北橋晶片了,面向嵌入式市場的半定製產品,集成DSP甚至基帶也都是發生過的。
所以,小編大膽的猜測:AMD向中國授權的是已經設計好的CPU內核,譬如用在PS4和Xbox One裡面的Jaguar微內核和即將問世的Zen內核;以及將該內核與其他不同功能晶片內核集成到同一SoC裡的相關技術,譬如CPU內核與GPU內核的互聯結構(Interconnect Fabric)。大家尤其不要忘記了,AMD是異構系統架構(HSA)基金會的創始人之一,是HSA這條發展路的資深擁護者,而HSA幾乎是伺服器、超算產業公認的未來趨勢。
那麼,AMD為什麼敢說交易完全符合美國出口規範,為什麼敢篤定美國政府不會幹涉?因為,同樣開放晶片架構授權的事情,英偉達做過(開放克卜勒GPU架構授權),英特爾做過(入股並授權Atom架構給銳迪科),IBM做過(開放PowerPC指令集給多家中國初創公司),MIPS也做過(龍芯就不多說了)……這裡不乏面向高性能伺服器市場的玩家,所以一個如今在伺服器市場上佔有率不足1%的AMD,又能怎樣呢?
不過,畢竟是X86,畢竟是領跑全球超算市場最主要的指令集架構,如果AMD的Zen意外空前成功,讓中國基於Zen設計的伺服器SoC獲得空前好評,美國政府還是會講話的。當然,那至少是兩年以後的事情。現階段,大家連個產品藍圖都還沒看到,幾個億美元的授權費順利入帳AMD則應該不是大問題。
交叉授權的爭議
回到交叉授權這個爭議問題上,小編最不能理解的是為何一直有媒體在質疑AMD可能破壞了協議,可能會引起英特爾不滿。雙方協議籤署於2009年,此後英特爾便與中國展訊通信及銳迪科達成了X86授權交易(也是與SoC設計及製造相關)。AMD今天的交易與英特爾當初的交易從字面上看並無不同,如果一定要認為協議已經被破壞,那最有可能則是AMD認為英特爾破壞在先,所以自己現在也不必遵循。
其實,AMD和英特爾的交叉授權協議也不是很冗長很複雜難懂,連結在這裡,有興趣的網友可以自行研究一下。
裡面沒有具體談到哪些專利技術是被限制轉讓的,但可以安全地認為:一顆被設計好的CPU內核應該是不在其中,畢竟英特爾也這麼做了。
另外,協議和AMD在財報會議上的解釋也都提到了企業結構的問題。小編認為,AMD應該至少持有合資公司51%的股份,即結構上繼續為AMD控制的公司。這樣一來,AMD的技術轉讓也可以被認為沒有對實際控制人發生改變,一定程度上符合協議內容的規定。
希望中科院能從中獲益
寫到這裡,可能已經有一些網友看出了小編想暗示的東西:
首先,AMD授權的是內核,而不是X86指令集。這表明中科院無法對AMD的CPU設計進行更改,所以也就不會有所謂的國產「X86中國芯」。不能修改,但也還是可以看到設計,中科院能否通過「看」而偷師AMD,將會是一個值得思考的議題。
其次,AMD沒有透露具體授權了多少專利技術和哪些專利技術,其中的重要性和價值,真的就只能等產品問世後才得以評估。AMD表示僅專利的授權部分就價值2.93億美元,此後每生產一顆晶片,還可以有專利抽成。限制還很難說是不是太貴了,但希望中國不要因為迫切渴望得到高端CPU技術而出現亂花錢、花冤枉錢。
再則,AMD強調交易已經完成,即中方的購買費已經陸續到帳,未來一兩年內就會收到全部2.93億美元。而合資公司首個產品也估計要等一兩年,屆時美國政府會不會因為技術的敏感性再出面阻隔,難說……不敢想……尤其是考慮到中美間愈發緊張的關係。
最後,英特爾不說話不代表其對AMD的行為感到開心。AMD近幾年在困境中逆流而上,硬生生搞出了很多足以顛覆行業的新技術。市場各種傳聞微軟、蘋果、高通、三星、谷歌甚至英特爾都想收購AMD的消息並非空穴來風,如果有一天真的發生了,而且是英特爾收購(哪怕部分收購)AMD,合資公司未來是否還可以繼續獲得授權將立刻成為疑問。過去,考慮到壟斷問題,美國政府不一定放行,如今考慮到中國競爭的問題,美國政府的態度可能就不一樣了。
還是那句話,希望中科院能從交易中獲益。