共識決策法（視域釐清實質性共識的三重意涵）

2023-09-18 16:30:12

實質性共識雖然離不開社會交往，但不是心外之物，而是與真實性、合理性聯繫在一起，需要深入探究和辨析。

原文：《釐清實質性共識的三重意涵》

作者 | 河南省社會科學院社會發展研究所研究員殷輅

圖片 | 網絡

從字面上看，共識是一個很清楚的詞彙，表示共同的認識、一致的意見。然而，這種籠統的界定沒有太大的學術意義。共識是不同價值、利益的交錯重疊還是超越價值、利益之後的通達？是公理的顯現還是製造出來的東西？是理論論證的產物還是話語溝通的結果？這是必須面對的問題。因為不同形式的意見「一致」都被納入共識的範疇，混淆了共識的層次，研究共識的學者提出了實質性共識的概念，意在與程序性共識、權宜性共識加以區分，卻沒有真正與虛假共識、表面共識區別開來。實質性共識雖然離不開社會交往，卻不是心外之物，而是與真實性、合理性聯繫在一起，需要深入探究和辨析。

實質性共識是異中之同，而不是異外之同

理解實質性共識，必須釐清差異性和同一性的關係。後現代主義者強調差異性，拒斥同一性，認為同一性是權力與知識結盟的結果，抹殺了異質性、個體性。在強調差異性的同時，將共識視為與權力相關的具有壓迫性的存在，這種將差異絕對化的觀點極易導致相對主義，其結果就是只有「意見」，而沒有對錯。後現代主義對「元敘事」話語體系的批判是深刻的，卻是片面、極端的深刻，如果停留在這種沒有「同一性」的「差異」之上，這同樣是恐怖的。如果「元敘事」的問題是不知道「理在事中」的話，那麼後現代主義的問題就是不知道「事在理中」，因為將事與理、差異性和同一性打成兩橛，必然導致相對主義。在沒有產生交集的時段尚可「各美其美」，但在必須作出決斷的時候只能陷入人數或力量的比拼，演變為另一種類型的強權主義。

本質意義上的同一性不是拒斥差異的「抽象同一性」，而是「包含差異於自身」的「具體的同一性」。這種同一不是死板的一致、機械的雷同，也不是差異之間的重疊和交叉，而是差異之中的同一。如果說形上學的同一性是在「差異性」之外的話，那麼「具體的同一性」就在差異性之中。水之波浪各不相同，但波浪不在水外，水不在波浪之外，見波浪（差異）而不見水（同一），離波浪（差異）而覓水（同一），都是對真實性的歪曲。實質性共識就是差異中的同一，這種「同」並不來自「對現實的抽象」，也不是算計出來的「共同點」，而是經過心智覺察顯現出來的「大同」，它源於理性之全體，而不是理性之一隅。陽明先生說「四民異業而同道」，士農工商雖分工不同，但外在的差異並不影響共通性的發揮，了知「道通為一」，就知道實質性共識的本源。

實質性共識是「事理」的社會顯現

實質性共識與公共生活有關，而共同關注的公共事項是聯結大眾、構成公共生活的紐帶。阿倫特在論及公共世界時指出，沒有「無數視角的同時在場」，就沒有公共生活，而沒有共同關注的對象，共同世界就不存在，但阿倫特在強調「對象同一性」的同時忽視了公共之理。公共事項是社會生活的「交集之事」，只是將人們聯繫在一起的外緣，若其是非曲直無法彰顯，則交而不通，反而會成為撕裂公共生活的爆點。實質性共識並非懸空抽象的一致，必有「實事」與之對應，但僅有「實事」還不夠，還需「即事窮理」，還其本來面目，只有當事理顯現，並成為社會性的共同認識，交集之事才不會成為公共生活的障礙。

事理不是「真理共識論」中的「主觀一致性」或「協同性」，這種將真理看成社會交往產物的觀點，實際上將真理當成約定俗成的東西或辯論中獲勝的意見，在否認真理的實在性的同時混淆了事理與共識的關係。事理並不是在社會交往中構建出來的「共識」，相反，真正意義上的共識是在社會交往中顯現出來的事理。將話語交往與合理性畫上等號，就意味著合理性能隨意建構，共識就成為碰巧出現的「一致」。無事理支撐的「共識」不是來自習慣、興趣、偏好、迷信、盲從，就是力量對比之下的暫時平衡，不僅不真實，也不會長久。實質性共識的基礎是事理，但它不單是事理在個體中的顯現，還是社會性顯現。沒有事理，則共識無根；沒有社會性，則不屬於共識。如果將公共事項視為認識客體的話，那麼實質性共識對應的不僅是主客體關係，還包括主體間關係。跨越主客體鴻溝需要物我感通，消除主體間隔閡需要人我溝通，但無論是感通還是溝通都不離「共通性」，回到「人心之所同然」，基於事理的「同然之見」就能形成。

形成實質性共識需要解除主觀障蔽

事理是事物之理，但不是心外之死物。事理沒有存在與否的問題，而只有能否顯明的問題。事理無法顯現，並不是因為它已經消失，而是因為共通之性、本有之明被外物所障覆，在共同關注的公共事項之上摻雜了主觀意欲。《禮記》雲「知誘於外，不能反躬，天理滅矣」，為外物、外境所役而不能反躬自省，所知所見都會發生偏斜。解除主觀障蔽、訴諸本心，則「心之所在」皆得其正，如磨鏡而照物，鏡明而妍媸自現。因此，實質性共識的形成過程就是解除主觀障蔽、彰顯事理的過程。身份、地位不再成為「判斷的負擔」，也不具備判斷的權力，各種意見、觀點的交流碰撞最終「和於義」「解於理」，這是實質性共識的形成標誌。

實質性共識的形成需要話語互動和溝通，但溝通的本質是疏通阻隔，而不是構建某種說法。話語溝通的有效性並非源於語言自身的可理解性，而是因為語言是「心之象道」（荀子），能依之互感互通。若沒有話語主體之間的共通性，即便有「理想的言談情境」，也無法憑藉語言交往而達成實質性共識。話語溝通不可能憑空建構事理，但可以發現各種意見、觀點背後的問題，清除阻礙道義通流的壅塞，從而顯現事理，實現從意見到事理、事理到共識的轉變。在公開、理性、持續的話語互動中，私見、偏見、情見、固執之見的主觀障蔽就會暴露無遺，附著在公共事項之上的私意、情緒及認知謬誤也會被公開展示。