6.7分的劇是好劇嗎（讓人不爽的劇卻9.4分）

2023-09-16 03:33:10 3

「臺灣電視劇已經好看到這個水平了嗎？」這是很多看完《我們與惡的距離》的觀眾的第一感覺。

作為臺灣公視和HBO合作的新片，匯集了《誰先愛上他的》的編劇呂蒔媛，一代人的童年女神賈靜雯，和「好劇專業戶」金鐘影帝吳慷仁。

你或許已經聽說過《我們與惡的距離》的厲害。

它創下了臺灣公視近五年來的收視紀錄，2萬人在豆瓣打出9.4的高分。

毫無爭議地成為2019年華語劇王之餘，也把一個鮮少有人敢討論的詞懟到所有人面前，那就是——無差別殺人案。

故事以2014年臺北捷運連環殺人案為原型，講述了嫌疑犯李曉明在戲院隨意開槍射擊，造成9人死亡21人受傷的慘案。

這是個註定會「爆」的題材。

不管是走復刻案件細節的紀實路線，還是打出惡有惡報的大快人心牌，都很容易拍好。

但《我們與惡的距離》卻沒有偷懶地拘泥於案件本身，而是選擇了一條最難走的路——

試圖以最多的視角，還原一起惡性事件中不同立場、不同參與者的故事。

正如它的海報，一張畫面被等分成了很多份。

你甚至看不出主角是誰，因為每一個視角都不可或缺，比如下面這四位「勢不兩立」的參與者。

「死了最好，包括他的家人。」

9個失去了孩子的家庭，這是最容易讓觀眾共情的群體，其中就包括著宋喬安（賈靜雯飾）。

她是負責「還原真相」的新聞臺總監，更是受害者天彥的母親。

出於孩子罹難的悲痛，宋喬安恨不得馬上槍決兇手李曉明，連他的家人也不想放過。

「一命換一命」的論調雖然偏激，可在受害者家人的口中說出，卻很難找到立場來指摘。

「全天下沒有一個爸媽，要花20年去養一個殺人犯。」

相比之下，殺人兇手的家人活得則更戰戰兢兢。

得知兒子犯罪後，李曉明的父母第一時間砸鍋賣鐵拿錢去賠，卻也深知兒子罪孽深重，只能當眾下跪道歉。

但這沒有改變他們夜夜接到恐嚇電話的現狀。因為在公眾眼裡，死的是九條活生生的人命，兇手的家人也是理所應當承受「連坐」的。

李曉明的媽媽想不通。

她不知道為什麼同樣的教育方法，自己的高材生女兒明明這麼優秀，兒子卻會做出如此傷天害理的事情。

更不知打該如何才能摘下「變態家人」的帽子，過上正常的生活。

一家人不得不隱姓埋名帶著躲去一個小漁村，不得不給女兒改名字，然後再次被扣上「逃避責任」的罪名。

「新聞慢，就輸了。」

雖然李家人認為自己無辜，但周圍的看客不想放過他們的原因也很簡單。

畢竟原生家庭，可以說是造就一個連環殺人魔看似最合理，也最容易找到的原因。

於是當李曉明的妹妹改名李大芝（陳妤飾），去宋喬安手下的品味電視臺工作。隱藏的再小心，還是被同事們發現了身份，前往李家人躲藏的地方採訪，為很久沒有做到「最快」的品味臺搶得了先機。

電視臺報導時抹掉了明顯的路標，但架不住鄰居們都知道了周圍住著殺人犯家屬。把李家人再次逼上絕境，也讓李大芝開始懷疑自己一直相信的媒體責任：

「哥哥殺了人，就要我們全家陪葬嗎？你們這樣和殺人有什麼區別？」

「殺人犯該死，但不代表民主法治要一起陪葬。」

全劇最受爭議的角色是律師王赦（吳慷仁飾）。

因為冒天下之大不韙地給兇手李曉明做辯護律師，他被千人所指，甚至被當眾潑糞。

人們都以為他收了很大好處才會為惡魔辯護，沒想到王赦只是一位收入微薄的法律援助律師（為經濟困難的當事人提供的無償法律服務）。

甚至連李曉明都不知道為什麼會有人幫他，勸律師不要費無用功。深知在民情激憤下，自己的死刑都是早晚的事。

王赦也知道這一點。

因此他追求的不是改變結果，而是查明行兇背後的真相，反思當下體制存在的問題從而推動改革。就算無法控制罪惡，也要盡力預防可能性。

「不管多十惡不赦的殺人犯，都不應該由輿論代替法律去審判。」王赦的擔心不是沒有道理，為了平息民憤，李曉明被提前執行了死刑。

儘管連家人都沒有通知，儘管前面還有52位死刑犯，儘管都沒有完整的調查結果出爐。

在民眾為死刑的一片叫好之中，留下的是王赦對法制深深的失望。

他本以為「罪犯也有人權」是人人都知道的事情，更無法接受民主法治要靠殺人才能撫慰人心。

一起無差別殺人案結束了，可活著的人之間的牽扯還在繼續。

悲痛欲絕的受害者家庭，避逃人群的兇手家庭，拼命搶快的電視臺，不被理解的辯護律師……

極具戲劇衝突的組合，也讓《我們與惡的距離》成了新晉金句發源地。

隨便截出一個段落，都能成為三天三夜都辯不完的大論題，讓吃瓜群眾吵得的不可開交。

比如宋喬安口中的「出了問題別只怪社會體制」。

她拒絕同是媒體人的丈夫報導任何有關兇手背後的故事，「挪威的社會福利這麼好，還不是出了隨機殺人犯」。

這是如今輿論場上最常見的論調，立刻得到了無數網友支持，紛紛站了她的邊。

但宋喬安的真的「三觀正」嗎？

憤怒讓身為新聞主編的她失去了理智，在另一起的疑似李曉明模仿案中，不經調查就給精神障礙的青年打上「變態」的標籤，成為毀掉他人生的最後一個人。

在精神科醫生的眼中，如此煽動一群人對另一群人的偏見，只有一種聲音的世界才是惡的最佳培養皿。

在王赦代表的程序正義派眼裡，這種論調更是把無知當正義的舉動。

直到在自己堅持追著受害者的爸爸調查，被一句「如果你的孩子遇到這樣的事情，你會冷靜嗎？」噎了回去。

追問於理沒問題，但要求一個受害者家屬對悲劇心無芥蒂，於情也不太合適。因此，「白左聖母片」也成了很多給《我們與惡的距離》打一星低分的觀眾的理由，很多觀眾都因為王赦的存在而感到不爽。

看似沒有歉意的兇手家人，是另一個炮火打擊點。

比如只顧著怨恨自己活得憋屈，卻連一句道歉都不肯替哥哥說的李大芝，與剝奪家人隱私權的輿論宣戰：「我們連活下去的權利都沒有了嗎？」

在當下輿論環境中，這更是一個無解的話題。

有人堅持犯罪者家屬被社會歧視，本身就是犯罪成本的一部分；但真當看到他們被臭雞蛋砸、被惡意評論逼得無處可逃，更多的人還是會心生不忍。

只要你肯換個角度看看，就會發現每一方似乎都很有道理，但他們彼此卻水火不容。

正如片名《我們與惡的距離》的兩層解釋——

一是說，劇中的人不單單只把被劃分為善與惡的對立。被悲劇逼上絕路的他們都不是完美的人，卻也很難稱得上十惡不赦，「好人」與「壞人」之間的界限非常模糊。

人性和真相都太複雜了，奈何在任何討論中，被兩元對立論影響的人們還是習慣於為表達找一個靶子。

於是我們看到了每一集的片頭，都會從YouTube上對於李曉明案的網友評論開始——

「精神病不要出來禍害社會。」

「殺人者死，不想聽他背後的故事。」

「為殺人犯辯護的律師也該死。」

在對事實細節缺乏關注的碎片化傳播中，越是刻板印象中的「壞人」，越容易被義憤滔天的輿論下判斷、貼標籤，然後引導更多人做出相同的誤解；

越是值得討論的事件，越容易被聲音大的一方帶著跑，急著互相扣帽子，急著非理性地洩憤，然後一人一口口水地口水公開審判。

人人都被迫去站邊，反而造成了更多人云亦云的惡。

這便是《我們與惡的距離》最寶貴的地方——

堅持給所有人發聲的機會。

它沒有像《非自然死亡》裡的法醫三澄美琴那樣，告訴大家：我們不關心殺人犯的心情，這些對我們毫無意義。

也沒有反過來像《搜索》那樣，狠狠地打看客的臉，互相貼著「誰比誰更無良」的標籤。

你看不到為了討好觀眾而揮舞的大旗，也沒有為了大團圓而強行製造的和解。它只是赤裸裸地展現一種客觀存在並難以調和的矛盾，提供另一種思考的可能性，而不是的一時爽快口嗨。

看似是最簡單的還原，卻是如今的輿論場上最稀缺的視角。反而是急著用劇中的去劃分陣營、拉開戰線、互相攻擊，才是對《我們與惡的距離》最大的誤解。

正如主演吳慷仁的感觸，「畫面裡的這群人彼此搭了一個橋，也許不是這麼安穩，卻走到對岸做了一個溝通。」

至於溝通的結果，見仁見智。

有人知道了世上還有王赦這樣「一根筋」的律師，有人放下捂著耳朵的手嘗試接受不同的聲音。就算無法完全理解他人的處境，至少在草率定論之前，能讓心裡的兩個小人激烈地辯論一番。

這部劇的目的也就達到了。

· END ·

如果喜歡這篇文章

歡迎朋友圈

或點擊底部右下角的「在看」