瑞光塔出土舍利寶幢（關於海內孤本唐代化度寺邕禪師舍利塔銘）

2023-09-21 08:28:01 1

《化度寺邕禪師舍利塔銘》石碑系唐貞觀五年（631）刻立，李百藥撰文，歐陽詢楷書。三十五行，行三十三字。宋慶曆（1041－1048）以前，原石已經斷裂，時任河南制府的範雍（981—1046）見到的《化度寺塔銘》就已是砌石，慶曆間（1041－1048），寺僧誤認《化度寺》斷石中有寶，擊碎求寶，碑石又再三斷，後殘石移置範雍洛陽賜書閣，至北宋末年殘石亡佚。

吳湖帆四歐堂藏本是原石宋拓本，系上海圖書館「鎮館之寶」

此碑書法結體嚴謹縝密，氣韻清古渾厚，深合體方筆圓之妙。世稱《化度寺帖》妙出《九成宮》右，歷來被視為歐陽詢楷書第一代表作。趙孟頫《化度寺跋》云：「唐貞觀間能書者，歐陽率更為最善。而《邕禪師塔銘》又其最善者也」。基於碑石先毀後佚，拓本難覓，宋代就有不少翻刻本流傳，傳至今日著名的翻刻本有六種：吳縣陸恭松下清齋藏本、臨川李宗瀚靜娛室藏本、南海吳榮光筠清館藏本、大興翁方綱蘇齋藏本、南海伍崇曜粵雅堂藏本、敦煌石室本。前五種為宋代翻刻，敦煌本乃唐代翻刻本，傳世唯有吳湖帆四歐堂藏本是原石宋拓本，堪稱「海內孤本」，國之重寶。

此冊為吳湖帆藏「唐代原石北宋拓本」，傳世孤本，列「四歐寶笈」之首。上海圖書館館藏國家一級文物，列為 「鎮館之寶」。凡九百三十字。明初為王偁（孟揚）所藏，清代經陳崇本、成親王（皇十一子永瑆）、榮郡王（皇三孫綿億）、奕繪（榮郡王之子）、沈樹鏞、潘祖蔭等人遞藏，民國間轉歸吳湖帆四歐堂。此冊舊稱「王孟揚本」，今稱「四歐堂本」。

吳湖帆四歐堂緣於其收藏的「四歐寶笈」， 「四歐寶笈」特指唐代書法家歐陽詢所書四件著名碑帖，即：《化度寺塔銘》、《九成宮醴泉銘》、《皇甫誕碑》、《虞恭公碑》，皆為歐體楷書的代表作，在中國書法史上影響深遠，又因以上四件拓本均系宋拓，實屬珍稀，故稱「寶笈」。其中宋拓《化度寺》、《虞恭公》、《皇甫誕》曾為清代潘祖蔭收藏，1915年潘祖蔭的侄女潘靜淑嫁吳湖帆時，此三冊曾是陪嫁物之一。1924年吳湖帆又覓得宋拓《九成宮》（原為乾隆皇帝懋勤殿藏本），1926年遂將四冊合裝同貯一匣，始名曰「四歐寶笈」，並顏齋號為 「四歐堂」。上世紀50年代後期，《四歐寶笈》以二萬元轉售上海圖書館。

四歐堂本有著曲折的「身世」，其國寶身份的確定歷盡坎坷，早在乾隆五十五年（1790）翁方綱就曾判定此冊為「宋代翻刻拓本」,而將上文所述其他五本翻刻本鑑定為「唐原石宋拓本」。嘉慶八年（1803）七月六日，歐書痴迷者——成親王（永瑆）以百金從陳崇本（伯恭）處購得此冊。嘉慶十四年（1809）十一月，永瑆又以白銀四百兩購入《化度寺》吳榮光「筠清館藏本」（實為宋翻宋拓本），因聽信翁方綱的鑑定結論，視「筠清館本」為原石宋拓本，而將其舊藏 「四歐堂本」認作宋代翻刻本，於嘉慶十七年（1812）轉贈給其侄榮郡王綿億。後又經奕繪（榮郡王之子）、沈樹鏞、潘祖蔭等人遞藏。因為翁氏是清代金石大家，畢生研習歐書，可謂一言九鼎，所以此冊系翻刻本的定論一百年來沒能翻案。

事情的轉機出現在清末，當時敦煌莫高窟第十七窟藏經洞中發現《化度寺》剪裱殘本，凡226字，共存12頁，其中起首2頁凡39字為法國人伯希和所得，今藏法國巴黎國立圖書館；另10頁凡187字為英國人斯坦因所得，今藏倫敦大英圖書館。一般認為敦煌石室封閉在北宋景佑三年（1036）敦煌將陷於西夏之時，故世人均認為《化度寺》敦煌本應該是原石唐拓之可信底本。隨之而來的就是對敦煌本與四歐堂本的比較研究。

第一個開展此項研究的是羅振玉，羅氏宣統元年（1909）見敦煌石室唐拓殘本，民國十五年（1926）五月九日羅振玉通過趙叔孺引介得識吳湖帆，又見《化度寺》四歐堂本，發現「敦煌本」與翁氏所定其他五本「唐原石宋拓真本」迥異，它們絕非出自同一碑石，加之敦煌本又是宋代以前拓本，可信度極高，故羅振玉輕而易舉地將翁方綱的《化度寺》版本考定推翻，認為經翁方綱鑑定為「唐原石宋拓真本」的五個拓本皆為翻刻。客觀地講，翁氏的考定失誤有其歷史的局限，如果清中期的他能見到清末民初新發現的敦煌本，想必亦會惑解疑析。

那麼，羅振玉又如何評價「四歐堂本」呢？

據冊中民國十五年（1926）羅氏題跋云：「（四歐堂本）甫一展觀，神採煥發，精光十步外，不必一一與敦煌本校量，已可確之為唐石宋拓，且存字多至九百餘，為之驚喜欲狂，而冊後翁閣學跋因與他本不同，反以此本為宋人翻本，以蔽於所習，致使顛倒若斯。然使予不意見敦煌本，亦無由解轉往昔之疑，更何能證閣學之惑，是吾人眼福突過古人……」

敦煌石室本，現藏法國巴黎國立圖書館

由此可知，羅氏對《化度寺》版本研究的結論是：「敦煌本」與「四歐堂本」同出一石，「敦煌本」為唐拓殘本，「四歐堂本」為唐石宋拓之足本。羅振玉利用「敦煌本」這一新證據來推翻翁氏「五種宋拓原石論」，不能不說存在著偶然與僥倖因素。此外，羅振玉為《化度寺》四歐堂本翻案，更是瞎貓遇見死耗子，同時亦暴露了羅振玉在碑帖鑑定中的一處失誤，那就是羅氏誤將敦煌本與四歐堂本視為同出一石，其實這兩本風馬牛不相及，應該也是兩個不同本子。另據陳巨來《安持精舍人物瑣憶》在回憶吳湖帆章節中，記有羅振玉這次為吳湖帆四歐堂本題跋，得潤筆費二百大洋的情節，或可能是明知異同，情面難卻罷了。

四歐堂主人吳湖帆得到羅振玉有利評價後，高興異常，遂將《四歐堂本化度寺》影印出版，分贈友朋。不久，吳湖帆又得到「敦煌本的影印本」，但新的問題又出現了。

吳湖帆將兩本比較後發現，「四歐堂本」首行第一個「化」字的「匕」部之撇畫穿過浮鵝鉤，然而「敦煌本」則明顯不穿，這是「四歐堂本」與「敦煌本」最顯著的區別，這在吳湖帆民國影印本中能明白地看到。遺憾的是，今天我們看到的四歐堂本「化」字卻是同「敦煌本」一樣不穿，「化」字穿出的撇畫明顯遭人塗描，塗描的人不是別人正是吳湖帆本人，塗描的目的就是為了將「四歐堂本」與「敦煌本」攀上親。吳湖帆當時已經看出「四歐堂本」與「敦煌本」的差異，懾於「敦煌本」的權威，塗改自藏本以自欺欺人。既而恐露馬腳又掩耳盜鈴地在冊中旁註云：「化度二字經前人描過，較唐拓殘字有失，戊辰（1928）元旦。」「四歐堂本」從1915年隨潘靜淑陪嫁到吳家，到吳湖帆影印「四歐堂本」，再到戊辰（1928）元旦，其間從未易主，故此所謂「前人」就是吳湖帆本人。歷代碑帖塗描均是偽品照真品樣式塗改，此乃真品參照偽品樣式塗改，可算孤例。

吳湖帆《勘碑圖》

民國二十四年（1935）春故宮博物院準備文物參加倫敦國際藝術展覽會，北平特邀法國人伯希和來華檢閱故宮文物，同年四月三日吳湖帆與葉恭綽在張蔥玉處會見伯希和，伯希和得見此冊並留下法文題跋，同行的翻譯陸翔作了釋文。我國善本碑帖有西洋人題跋，此冊可謂獨一無二，緣於伯希和是「敦煌本」的最初發現人。

敦煌本的出現，文物界遂以之為《化度寺》唐原石拓本之藍本，近半個世紀無人懷疑。直到王壯弘先生看過「四歐堂本」後，原先結論開始顛覆。

王壯弘自述在四歐堂看碑經歷云：「1960年餘偕張彥生至吳氏嵩山路寓所，先生出『四歐』相示。而《虞恭公》、《皇甫誕》、《九成宮》三碑，皆未足稱精善，唯《化度寺塔銘》開卷便覺精光四射，不可逼視。餘與張君於前數碑皆坐閱，至此則驟然肅立，亦不知何故，豈佳拓精彩足以懾人心耶？此拓紙色微呈黃褐，紙質堅韌密似薄型藏經紙。濃墨擦拓，黝黑中透紫光，開卷時墨色四溢，雖有模糊處，而字畫端倪皆隱約可尋，細而遒勁，精氣內含，蓋書法、摹勒俱佳，始克臻此。觀時，吳湖帆為餘言，傳世《化度》皆偽本，唯此與敦煌本悉同，當是真本無疑，餘與張君皆笑而不答。」當時王壯弘年僅三十，面對名家斷語，並未輕信。二十年後，王先生在其《增補校碑隨筆》中提出《化度寺》「敦煌本」實亦為翻刻，並非原石拓本，「四歐堂本」為唐原石宋前孤拓的最新論斷。1984年，王壯弘又在《書法》雜誌發表《歐陽詢書化度寺邕禪師舍利塔銘》一文，重申了原有觀點。

吳湖帆藏《四歐秘笈》已於2012年由上海古籍出版社影印出版，《化度寺》冊後附有「敦煌本」影印件，相信讀者自能辨出其中微妙。