南京彭宇案真實事件社會影響（16年前彭宇案不是你撞的為什麼去扶）

2023-11-12 07:06:26

「世風日下，人心不古」是許多人如今對這個社會最大的感嘆。這背後，或許讓許多人想起了那件令所有人唏噓的案件。

南京市民彭宇扶起了摔倒老人，反而被老人指認是他撞倒了老人，一紙訴狀將彭宇告上了法庭，最終證明沒有證據顯示是彭宇撞倒了老人。

可是法院仍判彭宇要賠償40%的治療費用，這樣的結果令社會各界輿論一片譁然，一句「你為什麼要扶」成為每一個人心裡的問題。

多年後，彭宇終於親口承認，其的確撞到了老人，真相大白，可是為什麼每個人的心裡都存著一點芥蒂？事情的真相到底是怎樣？

「彭宇案」一開始交由南京市鼓樓區人民法院法官王浩審理。他也是作出被稱為「史上最無語」判決的始作俑者。

老人被撞倒在地骨折，送醫後鑑定為8級傷殘，醫療費用達到13多萬元，這對於一個2008年的一個普通家庭來說無異於是一筆巨款。

摔倒老太太

老人的兒子遂將彭宇告上法庭，讓其承擔部分費用，法庭上，老人堅持認為是彭宇下車時撞倒了從車後方往前走的自己；

彭宇則堅持認為自己下車時，老人從後方撞了上來，自己摔倒的，然後自己伸手去扶。雙方各執一詞，口述又無法達成一致。

證據上，老人的兒子提供了一份當時摔倒後警方出警的筆錄照片，可是警方擁有的原筆錄卻意外地丟失了，法院因此認為老人兒子提供的證據無效，無法證明真實性。

眼看著案件向著利於彭宇的方向發展，卻因為法官王浩的一句話，出現了改變。

法官王浩問向彭宇，「既然你說不是你撞的，那你為什麼要去扶呢？」當場把彭宇和在場的人問的啞口無言。

隨後法官王浩又得出結論，彭宇如果是「見義勇為」，那麼一般情況來說，不應該是僅僅扶起老人，而是抓住撞倒老人的人才合情合理。

法官

彭宇如果是「做好事」，那麼完全可以在原告家人來之後就選擇離開，而不是陪著其一同就醫為其墊付200元醫藥費。

一審判決，雙方均無過錯，但彭宇應當給予原告老人一定的經濟補償，因此，法院判決彭宇賠償受害人損失的40%，共計4.5W餘元，結果一出，輿論譁然。

用所謂的情理分析方法，指出彭宇違背情理，這種邏輯推理方法，被網友戲稱為「中國司法史上的一座墓碑式審判」。

按照法官王浩的邏輯，孔融之所以讓梨，是因為他提前偷吃了一個，否則怎麼會把梨讓給別人？不符合常理；司馬光為什麼砸缸？肯定是他將別人推進去的。

如果說用「情理」代替「證據」開啟了司法審判的先例，那麼，無良媒體們的推波助瀾，則是造成「世風日下」、「思想滑坡」的催化劑。

彭宇做好事卻反而被誣陷為施害者，一時間各個媒體平臺和網絡，形成了一股「見死不救」的惡劣影響。

事情的起因，源於彭宇找到了媒體主編周桂華，聲稱自己「好心沒好報」，希望可以在媒體和網絡上報導一下。

周桂華一聽，這種可以調動社會輿論，具有話題性的新聞，一定可以大爆，他向南京十幾家媒體記者發了簡訊。

隨後具有傾向性的偏頗報導，出現在各大新聞頭條，標題就用結論性話語引導《扶人被判撞人，南京小夥好心沒好報》《南京彭宇案一審判決引發網友質疑》。

在如今看來，彭宇親口承認了其的確與老人發生了碰撞，媒體們的捕風捉影，帶動節奏就顯得那麼居心不良。

一個普通的民事案件，演變成為衝擊中國人道德底線，中國司法不公，公權力不彰，老百姓被迫自力救濟的全民道德事件。

當然，並不是所有的媒體都選擇推波助瀾，也有題為《彭宇案喧囂未盡，真相仍撲朔迷離》這種客觀公正的中立報導。

可相對之下，清醒的聲音早已被傾向性報導淹沒，最終促成了中國人對「見義勇為做好事」內心深處的猶豫和冷漠。

在群體效應之下，民眾往往選擇隨大流。「常理性論斷」的法官，加上引導輿論的無良媒體，造成了一種暗示，「做好事要承擔後果」成為每個人心裡的難題。

「彭宇案」發酵這麼多年，人們在真相大白之後，仍然沒能放下心中的疑惑。「信與不信」的問題，已經成為心中深深的烙印。

不管彭宇當年如何，在見到老人摔倒，人們的第一反應不是走上前去幫助，而是在心裡思考一個問題：

「我扶起來之後呢？」

2013年的四川蔣老太太，摔倒之後大腿粉碎性骨折，老人聲稱是被3名小孩撞倒，3名小孩辯稱自己只是扶起老人，並沒有撞人。

事件最後結果，在3名目擊證人的作證下，證明老人是自己摔倒的，3名小孩無責任。而蔣老太太還曾發毒誓說自己沒有撒謊。

公安機關對於訛人的蔣老太太拘留7天的處罰，卻因年齡超過70歲，不予執行，對於3名小孩的行為給予嘉獎。

類似的案件還有許多，廣州2歲的女童小悅悅，在路邊玩耍，遭到2輛汽車的碾壓，7分鐘內18名路過路人對其視而不見。

最後在一位拾荒阿姨的上前幫助下，小悅悅被送往醫院搶救，7天的搶救卻沒能挽回小悅悅的生命。

該事引起了網友一片聲討，直言：「麻木的中國人」，連最基本的道德底線都沒有了，就算不出手相助，打個電話報警或者120總該是可以的吧。

騎車路過的男子

天津市民許雲鶴，行車途中路遇橫穿馬路摔倒在護欄處的老人，下車幫忙卻被起訴，法院判許雲鶴賠償老人10萬餘元醫藥費。

大巴司機殷紅彬，看到被壓在三路車下的老人出手相助，被老人指責是其撞翻，所幸大巴車上有監控視頻，還了殷紅彬一個清白。

層出不窮的「好人被反誣」的事件，背後反映出嚴重的社會問題，究竟是「壞人變老了？」，還是「不該有好人？」。

「彭宇案」和許許多多的類似案件，起了一個不好的示範效應，讓熱心熱情的中國人，逐漸涼透了心。

獲得幫助的老人，應該是心存感激的，可是在巨額的醫療費等現實問題面前，讓他們不得不找一個「替罪羊」。

無論是自己摔倒的，還是肇事者逃跑的，倒地的老人無一例外地選擇了最後留在現場的「好人」，道德在金錢面前逐漸崩塌，直至蕩然無存。

在網上關於「假如老人摔倒，你會去扶嗎？」的投票當中，95%的人選擇「不會」，只有5%的人選擇「會」。

救助者承擔著巨大的風險，讓本來願意助人為樂的人也變得越來越冷漠，法律的缺失問題，是首先需要反思的。

在法律層面，規定見義勇為者，不用承擔風險，從而有效保障助人者的基本權益，才是緩解「社會冷漠」的有效辦法，「好人保護法」應運而生。

《中華人民共和國民法典》第一百八十四條中規定，因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

這條規定被譽為「好人保護法」。救助別人不用再害怕擔負責任，一定程度上緩解了「害怕救助」的社會局面。

可是「老人摔倒扶不扶」的問題，還是有80%左右的人選擇「不扶」，這一方面是法律宣傳的羸弱，多數人並不知道這條規定。

另一方面，這條規定還是存在著一定的爭議，如何判斷是不是自願救助？造成損害是什麼程度的損害？是救助之前還是救助之後的損害？

理論上，規定還存在著漏洞，可是這僅僅是一個開端，向社會傳遞一個訊息：法律是用來保護好人的。

「道德的土壤」不能只依靠法律來灌溉，社會冷漠現象的形成，社會媒體難辭其咎。民眾受到強大的「媒體誘導」，從而喪失了信任。

新聞報導依靠強大的信息導向，影響著人們對於事情的正確判斷，在錯誤的信息輸入下，假如一開始的方向就錯了，不明真相的民眾很容易產生一邊倒的傾向。

媒體應當是公立的，公正的，而不是放大輿論的聲音，引爆公眾心理。在最後的結果沒有定論之前，新聞報導不能擅自替社會作出結論。

在「彭宇案」過去多年後，南京市政法委書記說出了真相。彭宇的確承認了他曾與老人發生了碰撞。

只是後來雙方達成了庭前和解，彭宇賠償1W元，老人家屬撤訴，並且雙方協議「不得在媒體上披露相關信息和發表言論」。

可見新聞和輿論所知的「彭宇案」並非真實真相，也不是什麼「好人被冤枉」、「好心沒好報」的經典案例。

新聞媒體，從來都是社會輿論的先行軍，擔負著掌舵手的職責，如何指引其開往好的方向，是媒體工作者們應該做的。

這樣的案例，也給了社會一個警示。五千年的中華文明，流傳下來的傳統美德「以誠待人、樂於助人、仁愛之心」正在丟失。

「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」似乎離現代社會越來越遙遠，「助人為樂，見義勇為」似乎只能徒增感傷。

2018年，一位年輕的杭州姑娘姜雅婷，面對著在雨中摔倒的老人，毫不猶豫地上前扶起，還自費送老人回家，見到老人家人之後才獨自離去。

姜雅婷收到老人的感謝信

在攙扶老人時，不少人都勸她莫管，萬一扶起來老人訛詐她怎麼辦。可是姜雅婷堅決地回答：

「必須扶，萬一我媽媽倒在這裡，我不希望沒有人幫助她」。

扶，與不扶的問題，在姜雅婷這裡似乎沒有第二種答案，她的事跡也被廣大網友點讚，年輕人勇敢善良，成為社會風氣改變的先驅。

合肥一位劉女士，在騎車途中，遇到了行動不便的李家珍老人，她主動提出讓老人搭上自己的車，送她回家。

可是意外地，在離老人家門口不遠處，劉女士的車子側翻了，倆人當時雙雙倒地，老人撞倒了頭部，經送醫搶救後還是離開了人世。

劉女士心裡過意不去，主動提出向老人家屬賠償，可是卻被老人的兒女一口拒絕了，甚至連老人的醫療費用都不用劉女士承擔。

「人家本身是做好事，絕不能讓好人沒好報！」老人兒子的一句話，感動了劉女士，也感動了許許多多人。

善良應該獲得善意，而不是行善良之舉，懷惶恐之心，一件好事雖小，但卻會形成巨大的效應，社會也會得到改變。

2020年，關於「假如有老人摔倒，你會上前扶嗎？」的社會調查中，有6成的人選擇「不敢上前，害怕擔責任」，有4成的人選擇「會上去攙扶」。

在幾年前，還有近8成的人選擇拒絕。社會在改變，人們的心理，也在改變。「扶不扶，從來都不是一道選擇題」。

做好事，會有風險，可是並不意味著人會喪失良心，不做好事，放棄中華民族千年以來的傳統美德，和人與人之間最基本的守望相助。

唐山打人案許多人伸出援手

近年來，越來越多的人選擇主動幫助，勇敢上前。無論是唐山燒烤攤，店主和客人勇敢幫助，打電話報警女生痛哭離去。

還是最近鄭州一女子，被男性抓頭髮拖拽進廁所，現場的年輕人施以援手，都是社會道德的提升，是中國人敢於見義勇為的體現。

現場年輕人上前阻止

善良，就是為了去維持這個世界的溫暖，也是彰顯著人性光輝的一面。相信會有越來越多善良的人出現，來溫暖整個中國。

當我們放棄伸手，那麼我們就放棄了生而為人的「人性」，就成為了魯迅先生口中「麻不不仁的中國人」。