天下第一胡金銓電影簡介（電影宗師胡金銓用一碗豆汁兒破解老舍之味）
2023-10-27 00:41:39 1
天下第一胡金銓電影簡介?◎胡金銓2019年2月3日，是老舍先生誕辰120周年紀念日關於老舍先生的研究，國內外都已有頗多著述，其中，拍攝了《俠女》《大醉俠》《龍門客棧》等諸多電影的大師級導演胡金銓撰文研究老舍，殊為難得胡金銓著作的《老舍和他的作品》由後浪出版公司最新推出，我來為大家講解一下關於天下第一胡金銓電影簡介?跟著小編一起來看一看吧!
天下第一胡金銓電影簡介
◎胡金銓
2019年2月3日，是老舍先生誕辰120周年紀念日。關於老舍先生的研究，國內外都已有頗多著述，其中，拍攝了《俠女》《大醉俠》《龍門客棧》等諸多電影的大師級導演胡金銓撰文研究老舍，殊為難得。胡金銓著作的《老舍和他的作品》由後浪出版公司最新推出。
胡金銓研究老舍的前因後果，在其生前唯一口述自傳《胡金銓武俠電影作法》中有所交代。他喜歡看老舍的小說，在為導演處女作《大地兒女》創作劇本時，「有小部分是從老舍的《火葬》中獲得靈感的」，而且「從《四世同堂》也拿了一部分過來」。胡金銓還曾想過和李翰祥一起，將《四世同堂》拍成電影，可惜礙於原著的篇幅沒能拍成。
胡金銓真正動筆寫老舍，則源於一個偶然的契機。他看到香港雜誌《明報月刊》上刊出有關老舍的文章，反饋給總編輯胡菊人說：「這文章很多錯處。」胡總編趁勢向胡導演邀稿，於是胡金銓在《明報月刊》上開了連載專欄來講老捨生平和創作。這些文章劃成九期發表，分別為1973年12月（96期）第一篇、1974年1月（97期）第二篇、1974年2月（98期）第三篇、1974年3月（99期）第四篇、1974年5月（101期）第五篇、1974年6月（102期）第六篇、1974年8月（104期）第七篇、1974年10月（106期）第八篇、1975年4月（112期）第九篇。
關於寫作的過程，胡金銓自陳：「這大概是我自己最花錢寫成的文章。我去過倫敦的東方圖書館、美國的史丹福大學的現代中國圖書館、哈佛大學的燕京圖書館等地方，調查了許多資料。」不過胡金銓對老舍人生的記述，包含的是老舍的出生、求學、寫作、異國輾轉、回國教書及至抗戰時主持「文協」的經歷，尚未涉及老捨去世的六十年代，箇中原因今日已不得而知，但從其對老舍個性和處世哲學的總結中，我們也許能對胡金銓未解答的疑問有所領會。
胡金銓於1973年到1975年發表的這九篇文章，1977年集結成書，即為《老舍和他的作品》，由香港的文化·生活出版社出版，但此版本缺失了《明報月刊》上登載的最後一篇。這可能是因為第八、第九篇的發表時間隔了半年，出書時有所遺漏。在本書出版時，我們特意查找了《明報月刊》的原始資料，補錄了此前缺漏的末篇（即第二十七章到第三十章），首次讓《老舍和他的作品》得以完整地和讀者見面。
在本書初版的1977年之後，直到八十年代，中國大陸大多數有關老舍的文論資料才開始陸續出版，所以胡金銓此作可算是最早的一批老舍論述專書，具有奠基性的參考價值。著有《老舍小說新論》的新加坡學者王潤華就認為：「這本老舍專著也可用作老舍研究資料（生平、創作、翻譯研究）。對七十年代以前之歐美日研究專著與翻譯之評介，甚為寶貴，且是早期從文學價值來評論老舍的少數好著述。」
下文選自胡金銓該書的序言《不成問題的問題》
最近有很多人在談老舍，有人說他的作品是「自然主義」，有人說是「寫實主義」，有的說他是「時代的犧牲者」，有的說他是「咎由自取」……七嘴八舌得挺熱鬧，好像誰都有獨到精闢的見解，透著內行。我不懂文學，對文學批評更是外行，但要談老舍，我有「資格」插嘴。
要憑什麼「資格」才配談老舍呢？依我看，先要能喝「豆汁兒」（與豆漿無關）。「豆汁兒」這種東西除了北京，全世界哪兒都沒有，是地道的「京菜」。其實，很多所謂的「京菜」都是「山東菜」。外地人只要喝一口「豆汁兒」，我管保他馬上吐出來。天津離北京才兩百四十裡，天津衛就沒辦法欣賞「豆汁兒」。
老舍的作品最接近北京的勞苦大眾，「豆汁兒」是北京勞苦大眾的食品（很多有錢的北京人不喝）。根據我的理論：能喝「豆汁兒」才能體會出老舍作品裡的趣味。這只能意會，無法言傳。有志於研究老舍諸公，不妨先練練喝「豆汁兒」。
還有一項「資格」也很重要：研究老舍，必須知道「仿膳」的「小窩頭」不是慄子面做的。
當年西太后是否吃過「小窩頭」，不可考。可是北京北海五龍亭的「仿膳」有的賣，其成分和製法可參考《中國名菜譜》。
「小窩頭」 象徵老舍的一生， 沒落貴族， 苦讀成名，文藝鬥士，入廟堂，投湖自盡。
我不但具備這兩種「資格」，還和老舍有「共同的語言」：這不是指我會說「北京話」，而是說我能體會出北京話裡的神韻，了解它的幽默，明白它的「哏」。
好比說吧！你知道什麼叫「碴車」？「大柵欄」怎麼念？「赤包兒」什麼樣？「果丹皮」和「酸棗面兒」什麼味兒？有人說這些是旁枝末節，無關宏旨。其實不然。假若你不懂這些詞彙，就沒辦法看懂他作品中的含義，連書都看不明白，就做批評，那真叫「醉雷公，瞎劈（批）」！
還有一個次要的「條件」，要研究老舍，最好看過他大部分的作品，不管是精讀，還是瀏覽，數量要多。這玩意兒很難「舉一反三」。單看他的小說和劇本就大發議論，不妥當。
有人說：「老舍是我的朋友，連他和某女士談戀愛的經過我都知道，我對他太了解了。」這種「我的朋友胡適之」的態度也靠不住。愛因斯坦太太並不懂「相對論」，對不對？
談論老舍的文章，我也看了不少。總覺得有隔靴搔癢之感，很少有「正中要害」的。當然，有人的確下過很大的功夫，像捷克作家斯拉普斯基的《論老舍》，資料相當豐富，可是太偏重於「做研究」，沒有描繪出老舍作品中的精神。就像批評一張水墨畫，只分析了它的紙質、用筆、用墨、師承、流派，而沒有體會出它的神韻。
我從小就愛看老舍的作品，從小說到相聲，大約有四百多篇。和朋友聊天的時候，也常以老舍作話題。有人就半諷刺半鼓勵地說：「你既然對老舍那麼有興趣，何不寫一篇文章？」我當時就嘴硬心虛地回答他：「寫就寫！」可是心裡暗想：寫文章？談何容易？「盡說不練」多省事。等再見了這些朋友的時候，有人就「將了我一軍」：「看人挑擔不費力啊！」一賭氣，寫給你們看看！
假如我寫這篇東西還有什麼動機的話，那隻為當年誇下海口，並無其他野心；因為「立言傳世」為時尚早，要成為「老舍專家」似乎也太遲了。
動手一寫，就覺得自己有點「眼高手低，志大才疏」。單是找材料，就跑得我頭昏眼花。寫了幾段之後，更覺得是「提筆有如千斤擔」。聽說古人寫文章，靠在馬旁邊，就能下筆千言，有如水銀瀉地。我好比灑了的「豆汁兒」（不是牛奶），想哭都來不及了。假如立刻打退堂鼓，兩年的功夫白花了；再說，剛唱開鑼戲就下臺鞠躬，透著洩氣！
事先也沒擬個「作業大綱」，寫的時候只有順著溜，走到哪兒算哪兒。好像早期的文明戲，沒有劇本，演員在臺上臨時編臺詞，完全「見機行事」，只要故事大致差不多就行了。可有一節，章法雖亂，內容可沒瞎編，絕不會像王斤役那麼「信口開河」。
老捨生平部分，多半是根據他自己的文章。這也不是說，他自述式的資料一定可靠，因為有時候記憶錯誤、疏忽，或故意誇張、過分謙虛、言不由衷等等都會出毛病。自傳一類的文章往往有兩種趨勢：一種是「想當年」派，表示以前如何了不起，如今虎落平陽；一種是「淮右布衣」派，說幼年時如何困苦，有今天的成就完全是自己奮鬥的成果，絕非僥倖。為了避免這兩種「偏差」，我就採用別人所寫有關他的文章，互相參照。假如同一件事，有不同的說法，或有矛盾之處，就同時臚列，等行家來指正。
有關老舍作品部分，不論是分析或評論，完全是我個人主觀的看法，不理別人的意見。我覺得這和吃東西一樣：有人愛吃冰激凌，就有人愛吃臭豆腐。我對他的作品並沒有什麼高深的見解，立論只憑個人好惡，不理「思想性」如何。我吃東西也是一樣，只管可口與否，不研究它的營養價值。
書歸正傳。
,
