散布有損憲法權威的給予什麼處分（挑釁民族底線罪有應得）

2023-10-13 03:05:30 1

散布有損憲法權威的給予什麼處分?原創 王洪lawyer 以法為劍 背景事件提示，我來為大家科普一下關於散布有損憲法權威的給予什麼處分?以下內容希望對你有幫助!

散布有損憲法權威的給予什麼處分

原創 王洪lawyer 以法為劍

背景事件提示

「南京玄奘寺供奉日本戰犯牌位」的事件曾‬引發網絡熱議。

「玄奘寺供鬼」事件，褻瀆了中華民族十四年抗戰的歷史，悍然挑釁歷史定論、挑戰民族底線，這種完全沒有公共文明和人性倫理底線的行為，瞬間引發網絡熱議。「吳啊萍」的行為已經越過了我們心中共同的那條道德底線，法律必將對其嚴懲不貸。通報稱「吳啊萍」涉嫌犯尋釁滋事罪。這與之前另一網絡熱點事件唐山燒烤店打人事件對幾個人渣的定性一致，均以涉嫌犯尋釁滋事罪進行立案偵查，在這兩起挑動人民群眾人性倫理底線的事件中，對於這類嚴重破壞公共秩序的行為，因刑法規定存在「漏洞」，兜底性質的尋釁滋事罪成了打擊犯罪的重要手段。

@尋釁滋事罪的前身是1979年刑法的流氓罪，流氓罪的入罪標準模糊，所以在司法實踐中存在擴大化的情況，產生了「口袋」化的傾向，大量的道德違規行為被貼上了流氓罪的標籤。1997年新的刑法通過，流氓罪被取消。原來司法解釋中某些僅屬道德範疇的生活作風行為被除罪化。尋釁滋事罪從流氓罪中分解而來，因此罪內容比較寬泛且使用了諸如「隨意」、「任意」、「情節惡劣」、「情節嚴重」、「嚴重混亂」等模糊性詞語，司法機關對本罪的認定產生了許多爭議，成為司法實踐中一個新的口袋罪。

@尋釁滋事罪存在的最大問題就是它的模糊性與罪刑法定原則有嚴重衝突，以至不可避免地在司法實踐中被濫用。同時，兜底罪的性質也導致它與其他具體罪名存在體系衝突，無法通過罪刑相當原則的審視。中國政法大學教授羅翔認為尋釁滋事罪名模糊，「它剝奪了民眾的合理預期，民眾不知行為合法非法的邊界，以致惶惶不可終日」，「模糊性的法律很難避免司法官員根據自身偏好進行選擇性執法。在某種意義上，它賦予了執法機關以絕對的權力去任意解釋尋釁滋事」。羅翔的結論就是「尋釁滋事罪應儘快廢除。」【2018年《羅翔：法治的細節 —— 尋釁滋事罪亟待廢除》】

@尋釁滋事罪作為補充性罪名，它可以最大效率地實現刑法的懲罰功能。這是該罪名積極性的一面，「口袋罪」的彈性空間，避免了處罰的漏洞。具體在近期的熱點事件上，唐山燒烤店打人事件，假如受害人的情況是導致輕微傷的話，那依據刑法就無法構成故意傷害罪。出現那種情況，難道就讓人渣逃避法律的懲罰了？羅翔發文評論該事件時曾說「我國刑法沒有規定單純的暴行罪，一個處罰的漏洞就是故意傷害導致輕微傷無法構成故意傷害罪。因此，尋釁滋事罪可以兜底適用。雖然學界對於尋釁滋事大多持謹慎的限縮態度。但是必須承認對於隨意毆打型的犯罪，尋釁滋事有其存在合理性，可以彌補故意傷害罪的打擊不足。」羅翔也承認尋釁滋事罪名有時候的合理性。

@對於「南京玄奘寺供奉日本戰犯牌位」的事件，依據《中華人民共和國英雄烈士保護法》的規定，褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，宣揚、美化侵略戰爭和侵略行為，尋釁滋事，擾亂公共秩序，構成犯罪的，依法追究刑事責任。因該事件有宣揚、美化侵略戰爭和侵略行為的行為特徵，嚴重傷害民族感情，造成惡劣社會影響，依法可追究刑事責任。按照漢語釋義，滋事為滋生事端、鬧事、惹麻煩。在法律行為上，因滋事行為已經造成了惡劣社會影響，擾亂了公共秩序，引起了公憤，但刑法罪名上卻出現處罰的漏洞，所以兜底適用尋釁滋事罪，可以彌補刑法罪名欠缺的打擊不足。

@因尋釁滋事罪具有高度概括性，罪狀上使用彈性條款，表現出明顯的不確定性，且與多個其他罪名存在競合，構成類似「特別法與一般法」的關係，成為「兜底性罪名」「口袋罪」。該罪名有時候被大量司法濫用或者選擇性適用。對社會公眾來說，社會生活中的各種類似行為，都可以納入這個「口袋」之中，給人以強烈的權大於法之感。 一個小小的鄉鎮幹部，都可以對他人高喊「有一百種方法刑事你」，就是因為有尋釁滋事罪等「口袋罪」的存在，無疑大大增強了該說法的可能性。

1、無事生非型：行為人為尋求刺激 、發洩情緒、逞強耍橫等，無事生非的。

2、小題大做型：行為人因日常生活中的偶發矛盾糾紛 ，藉故生非的。（但矛盾系由被害人故意引發或者被害人對矛盾激化負有主要責任的除外）

3、拒不改正型：行為人因婚戀、家庭、鄰裡、債務等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、佔用他人財物等行為的，一般不認定為「尋釁滋事」，但經有關部門批評制止或者處理處罰後，繼續實施前列行為，破壞社會秩序的除外。

@ 在司法實踐中，尋釁滋事的表現形式非常廣泛

1、罵人情節惡劣可能構成尋釁滋事罪

《關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定：辱罵他人，破壞社會秩序，屬於「情節惡劣」情形的，應當追究刑事責任。根據《關於辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規定：利用信息網絡辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

有一點可以肯定，只要你辱罵他人，不管在大街上還是在網上，不管你傷害的是地域感情，還是傷害民族感情，一旦形成惡劣影響，就要面臨巨大的涉罪風險，所謂的禍從口出正是如此。

2、發表文章可能會構成尋釁滋事罪

《關於辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規定：編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

若所發文章被認定具有虛假信息成分，損害了政府公信力，就會被認定擾亂了公共秩序，可見輿論監督風險很大，文章不可隨便亂發。

3、上訪、維權可能會構成尋釁滋事罪

上訪、討說法本身並不違法，但一旦採取一些過激的行為和言論進行維權，在公共場所起鬨鬧事或者煽動鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的，就很可能構成尋釁滋事罪。

4、美化侵略戰爭和侵略、傷害民族感情的行為；微信群留言辱警辱領導；汙損領導畫像；汙損旅遊景點設施等等的一系列的滋事行為，嚴重破壞社會秩序的，都可能會構成尋釁滋事罪。

此外，對於尋釁滋事尚不構成犯罪的，將根據《治安管理處罰法》第二十六條的規定，處5日以上10日以下的拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。

刑法是懸在每個公民頭頂的『達摩克利斯之劍』。 在法治社會，刑法不應再是刀把子，而是雙刃劍，一刃針對犯罪，一刃針對國家權力。

作者‬：王 洪 雲南恆志律師事務所