孝的隨想（高中）

2024-07-09 23:31:46 2

　　孝作為中華民族的傳統美德，自古有之。相對於近現代逐漸「開明」的孝，古代的孝道有兩大不得不提的局限性。

　　一是過分形式主義。「丁憂三年」，三年不換衣服不剪頭髮不洗澡為父母守孝，絕不是我所能理解接受的：把自己弄得蓬頭垢面、不人不鬼便是大孝?若因此患病乃至辭世，九泉下的先輩就會含笑?三年的大好光陰，說不定正事成名立業之時，耗在守孝的形式上，可惜可嘆。古時另有這樣一出：A的父親叫「仕」，所以A一生不做官;B的母親名「梅」，因而B永不寫梅花詩;C的祖父字「石」，他連過石板橋亦要人背過去，不忍心踩上一腳……古人中「避諱」的規矩屢見不鮮。想來名字不過是人的代號，不寫詩不過橋也罷，若D的父親名「米」，字「麥」，他就一輩子不吃飯，餃子饅頭一概碰不得了?形式主義難免表現有餘，誠心不足，頑固得令人不解。

　　二是缺乏獨立性，這也是古時之孝的最大特點。父為子綱，子承父業，皆是鐵錚錚的規矩。於是你不按「父母之命」成親是不孝，「無後」是不孝。婚姻觀生育觀上的自由獨立被剝削殆盡後，「孝道」又來冠冕堂皇地欺壓生命健康權。身體髮膚，受之父母，意味著父母可以任意打罵，甚至將已賦予的生命收回?《活佛濟公》裡講到，某守寡女子被人誣陷不貞，她父為保全家族名聲，竟「合情合理」地要逼女自盡，摔死幼孫。女子上公堂告父，被縣官「善意」提醒，若言不屬實，將被以「不孝」的罪名凌遲處死。嗚呼哀哉!活生生的性命在「孝」面前就如此微不足道麼?仿佛子女一出生就必須與父母綁在一起，父母在，不遠遊，所有的自由，所有的獨立皆被「孝」碾成粉末。這豈止是局限，更是摧殘。人被封建禮教生吞活剝，還得背上「不孝」的罵名，在眾人「死得好」的喝彩聲中離去。再大再崇高的孝也不能傾斜人權獨立自由的天平。否則，沒有完整的人格作載體，稱其為「愚孝」，又有何過?

　　孝的意義

　　畢淑敏寫道，一個連他母親都不摯愛的人，又能指望他去愛誰呢?可見「孝」首先教會我們愛，愛至親的父母，將人格從狹隘的自我意識中解放出來，學著愛上他人，慢慢領會整個世界的美好。「孝」亦是感恩。父母賜予我們最寶貴的東西：生命，絕非任何有形之物足以回報。唯獨心靈能夠感動心靈。懷揣著本原的虧欠感，我們會更好地付出。「孝」還是延續。孝，子承老也。人類是一代代生命的延續，每個人不過是錦緞中的絲線一縷，浪花間的水珠一滴，歌曲裡的音符一個。但有人才有家，有家才有國，有社會，有世界，有歷史，有「人生代代無窮已」的畫卷。「老」「子」相接，其中一環。孝，最最自然的情感，引領我們追溯過去，尋找歸宿。不可磨滅的延續感讓我們不至於懸浮於半空，而是腳踩著千萬年積累下來的泥土，心中的根連接著先祖們不息的呼吸。