數據分析：比特幣不環保是一個偽命題

2025-05-03 09:47:24

    泡泡網顯卡頻道7月25日 如今，關於比特幣是否環保的問題也是一個話題，巴比特上曾登載，獲得牛津大學MBA學位的特許工程師的Hass McCook，關於比特幣和銀行業的碳排放比較的文章（連結）。

    文章用詳盡數據，羅列了全球銀行業令人嘆為觀止的碳排放數據，和令人瞠目的龐大規模，大概的意思是，當今銀行業霸權消耗了太多的社會資源和自然資源，還製造了一堆二氧化碳廢物，其沒有說出來的大概還有，銀行業還製造了當今世界經濟一連串危機，如此情況下，居然還有人指摘力求改變銀行業頑疾的比特幣不環保。

    我們國內也有不少直接為比特幣能耗辯護的觀點，如刊登於豆瓣社區的 胡翌霖的文章（ ）和彩雲比特上的匿名文章。

    但這樣的辯護似乎既無必要，也不完全對路，就如Hass McCook講到的，目前全球黃金開採每年釋放5400萬噸二氧化碳，銀行業光ATM機就釋放320萬噸二氧化碳，而全球比特幣目前估算每年排放75萬噸二氧化碳；另外銀行業每年能耗折算成成本，要佔到其年收入的2%。可這些計算進行特點條件的相對比較，比特幣都不佔優勢，但這同樣證明不了比特幣不環保。

    環保經濟指標除用二氧化碳排放量之外，還有就是每萬元GDP的能耗產出來衡量，這也是通常被用來間接評價產業結構。我們用這一指標的思路看看比特幣：

    以目前每噸煤發電3333度和目前普遍使用礦機能耗，每挖1個BTC耗電960度電計算，1個BTC產出在挖礦環節消耗大約0.288噸標煤，目前價格大約3個BTC折成一萬元左右，即挖礦環節每萬元產出耗煤0.85噸標煤。簡單比較，這略高於2011年全國萬元GDP能耗平均標準，相當於山東省的水平。

    如果按照最新礦機技術的能耗計算，每產出1個BTC耗電600段左右，這一能耗計算還要下降三分之一，即達到0.57噸標煤/萬元，這一水平屬全國低耗前三名。當然，比特幣挖礦的難度和效率呈常態化反比變化，因此，這一計算也是可變的，但礦機能耗技術也是不斷變化的。

    問題不在於此，而在於GDP的概念是計算增加值的，這一簡單比較並不合理，不能將挖礦產出值簡單等同於GDP值。這裡可有兩種方法加以澄清，一是在挖礦環節上累加上研發、生產礦機的電耗（這是大概算值）；第二種方法是將挖礦產出剔除礦機成本，計算淨產出，然後來計算能耗。

    但這兩種計算方法的意義和結果是完全不同的，第一種方法是將比特幣產業鏈的前段能耗與比特幣挖礦這一能耗最高的階段，加以平均攤薄了，第二種方法只計算了挖礦這一能耗最高的環節。這樣，第一種計算方法將比特幣產業概念擴大至最前端，如果挖礦之前的能耗較小，那麼其計算的能耗結果必然小於第二種方法的結果，但都會高於前述簡單比較的結果。

   另一方面，這兩種方法的共同點是，將比特幣產業鏈能耗計算終止於挖礦環節，既沒有算計到後續能耗，也沒有算計其後的GDP增加值，如果比特幣後續產業的能耗低於挖礦環節，那麼比特幣產業鏈的整體能耗水平還會下降。

    現在，我們比較清晰地可以看到，比特幣從技術研發一直到挖礦產出這一段的產業構成，即便難以精確算出整體能耗水平，大致估算的結果，也不會比全國平均水平高出很多。但是，目前尚未完全形成的、由比特幣功效帶來的後續產業的預期，則是被完全忽視的，比特幣未來的功效不是單體的和孤立的，它的存在價值當是經濟流轉效率的提高，進而形成對GDP增長的促進，因此，現在來算它的能耗效率多少有點文不對題。

    打一個不完全準確的比方，即比特幣作為貨幣也好，作為槓桿工具的契約設定也好，其後續預期當中的疊加功效尚未形成，也就是說，這相當於銀行剛設立了一個新營業部，其業務還沒有完全鋪展，不能用新營業部第一天的業務量來衡量營業部設立的成本水平，同樣，你也不能以建營業部如何節約如何環保來為設立營業部辯護，也不能以其他營業部用了100個人，我這個營業部只用了20個人來證明你這個營業部就是高效的。

    因此，我們的結論是，比特幣的現實能耗水平在整個經濟結構中不是最高的，但它對每個礦工來說卻是實實在在的消耗；未來比特幣產業鏈的能耗水平隨著其應用擴大會呈下降趨勢，最主要的是，脫離礦工們的成本算計談比特幣能耗全然沒有意義：不能因為鋼鐵能耗高就不要鋼鐵廠了。■